АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» сентября  2019Дело № А53-23347/19

   Резолютивная часть решения объявлена «03» сентября 2019

   Мотивированное  решение изготовлено  «14» сентября 2019

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации Муниципального образования «Володарский район» Астраханской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Монтажно-технологическое управление «ЮГКОМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 43 840,17 руб. задолженности по договору аренды № 4-К от 29.12.2017; 1 957,20 руб. пени,  

установил:

Администрация Муниципального образования «Володарский район» Астраханской области обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» в лице генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Монтажно-технологическое управление «ЮГКОМСТРОЙ» о взыскании 43 840,17 руб. задолженности по договору аренды № 4-К от 29.12.2017; 1 957,20 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2019 дело № А06-240/2019 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2019 дело № А53-23347/19 было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный в определении суда срок, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, возражая против исковых требований, указал, что при определении размера арендной платы, истец применил нормативно-правовой акт, не подлежащий применению; если условия договора не соответствуют обязательным требованиям, то подлежит применению нормативный акт, императивно определяющий условия договора.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 03.09.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 04.09.2019.

06.09.2019 посредством электронной почты от Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 между Администрацией муниципального образования «Володарский район» (арендодатель) и ПАО «Вымпел-Коммуникации» в лице ООО «Монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой» (арендатор) заключен договор № 4-К аренды земельных участков, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 11 месяцев земельные участки, находящиеся в распоряжении муниципального образования «Посёлок Винный» до разграничения государственной собственности на землю, общей площадью 27 605 кв.м., имеющие кадастровые номера, категории, местоположение, разрешенное использование: 

- из категории «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 30:02:051101:47, общей площадью 13 954 кв.м., расположенный по адресу (ориентиру): Астраханская область, Володарский район, МО «Поселок Винный», разрешенное использование: связь. 

- из категории «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 30:02:050801:29, общей площадью 6 281 кв.м., расположенный по адресу (ориентиру): Астраханская область, Володарский район, МО «Поселок Винный», разрешенное использование: связь. 

- из категории «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 30:02:050701:1, общей площадью 7 370 кв.м., расположенный по адресу (ориентиру): Астраханская область, Володарский район, МО «Поселок Винный», разрешенное использование: связь. 

Участок предоставляется арендатору для строительства линейного объекта связи «Строительство зоновой ВОЛС на участке «12-З-ЮГ-30-Астрахань-Володарский-Тумак».

Согласно пункту 1.4 договора, срок аренды участка устанавливается с 29.12.2017 по 28.11.2018. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендная плата по договору устанавливается согласно прилагаемому расчету арендной платы (приложение № 1). Арендная плата в год составляет 47 825,65 руб.; арендная плата за 11 месяцев, на который заключен договор аренды, составляет 43 840,18 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы не позднее 25 числа текущего месяца (п. 2.4). 

В соответствии с пунктом 2.7 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю ежедневную ставку пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на это время, от неуплаченной суммы арендной платы. 

В приложении № 1 к договору аренды, стороны согласовали расчет арендной платы на земельный участок, предоставленный ПАО «ВымпелКом», согласно которому арендная плата за год составляет 47 825,65 руб.;  за 11 месяцев - 43 840,18 руб., т.е., 3 985,47 руб. в месяц.

12.07.2018 Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства № 30-000-2-2018.

29.10.2018 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области выдано ПАО «Вымпел-Коммуникации» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

Как указывает истец в исковом заявлении, истец как арендодатель свои обязательства по передаче земельного участка исполнил в полном объеме.

Однако ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил.

Согласно расчету истца  задолженность ответчика по арендной плате за 11 месяцев составила 43 840 руб., размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленной на основании п. 2.7 договора аренды  - 1 957,20 руб.

02.10.2018 истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 3-1720 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени в течение 10 дней с момента получения претензии. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд. 

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что при определении размера арендной платы, истец применил нормативно-правовой акт, не подлежащий применению; если условия договора не соответствуют обязательным требованиям, то подлежит применению нормативный акт, императивно определяющий условия договора.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним так же надлежит применить общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах. 

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе, определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора согласовали размер арендной палаты 3 985,47 руб.  в месяц и подписали договор.  Условия договора обязательны для  его сторон. Данных о том, что согласованный размер арендной платы ниже установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления не имеется. Заявления о недействительности условий о цене сделки сторонами не подано; размер арендной платы  не оспорен в судебном порядке и данное условие договора не признано недействительным. При таких обстоятельствах оснований для неисполнения согласованных сторонами условий договора не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Существование арендных отношений между истцом и ответчиком в период, предусмотренный пунктом 1.4 договора- с 29.12.2017 по 28.11.2018 сторонами не оспаривается. 

В приложении № 1 к договору аренды, стороны согласовали расчет арендной платы на земельный участок, предоставленный ПАО «ВымпелКом», согласно которому арендная плата за 11 месяцев составила 43 840,18 руб., т.е., 3 985,47 руб. в месяц.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности 43 840,17 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически и методологически верным. 

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по внесению арендной платы сторонами не представлено.

Требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1 957,20 рассчитанной за период с 25.01.2018 по 27.12.2018, начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, которое также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 2.7 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю ежедневную ставку пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на это время, от неуплаченной суммы арендной платы.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически неверным.

Согласно правовой позиции, сформированной в ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

При этом, применяя разъяснения, содержащиеся в ответе на вопрос N 3 в Обзоре N 3, суд учитывает, что данные разъяснения (ответы на вопросы 1 и 3 Обзора N 3) распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен на дату принятия судебного акта. Данные о частичном погашении материал дела не содержат.

С 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки (постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340, указание ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У).

В соответствии с информацией Банка России от 26.07.2019, ключевая ставка на день рассмотрения дела судом была установлена в размере 7,25% годовых.

Учитывая изложенное, суд произвел перерасчет пени за период с 25.01.2018 по 27.12.2018 по ставке 7,25% годовых, согласно которому сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составила 1 672,80 руб.

В остальной части требования о взыскании пени надлежит отказать.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. 

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ),  госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 225-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Муниципального образования «Володарский район» Астраханской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  43 840,17 руб.- задолженности по договору аренды № 4-К от 29.12.2017 за период с 25.01.2018 по 25.11.2018;  1 672,80 руб.-  пени з нарушение сроков внесения арендной платы, начисленные за период с 25.01.2018 по 27.12.2018 по ключевой ставке ЦБ Р 7,25% годовых, действующей на дату рассмотрения спора. 

           В  остальной части иска отказать.

           Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального  бюджета 2 000 руб.- государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяТер-Акопян О. С.