Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-9338/2022

«03»   октября   2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н., 

рассмотрев в упрощенном порядке иск ГП КО «Водоканал» (ОГРН 

<

***>)

к   ООО «ЖЭУ-18» (ОГРН 

<

***>)

о   взыскании, 

установил:

ГП «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к                         ООО «ЖЭУ-18» о взыскании 185 497 руб. 54 коп. задолженности за установку общедомового прибора учета. 

Ответчик представил отзыв от 02.09.2022, истец пояснения от 18.09.2022. Безусловных оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

По заданию истца в МКД по адресам: 

<

...> установлены общедомовые приборы учета воды.

Собственники помещений (квартир) названных домов оплату за установку ОДПУ в полном объеме не внесли. 

В этой связи истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании сложившейся задолженности с ответчика, как организации, управляющей данными домами.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае невыполнения данных требований оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 2 раздела 1 «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд взыскивается с ответчика задолженность за установку прибора учета в размере 185 497 руб. 54 коп.

Дополнительно суд учитывает, что приборы учета с радиомодулями использовались в течение продолжительного времени, к чему со стороны ответчика претензий (ранее предъявления иска) не имелось. При наличии у истца безусловного права требования к ответчику, отказ в иске ввиду включения стоимости радиомодулей в качестве неотъемлемой и не подлежащей арифметическому вычислению части стоимости ОДПУ в целом недопустим.

Расходы истца по уплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЖЭУ-18» в пользу ГП КО «Водоканал» задолженность 185 497 руб. 54 коп., расходы по госпошлине 6 565 руб. 

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                     М.Н. Надежкина