1386/2023-176982(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-99244/2022

02 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Пономаревой О.С., судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 26.09.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-32165/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Возрождение»  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.08.2023 по делу № А56-99244/2022 (судья Орлова Е.А.), принятое  

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Возрождение»  

о взыскании 

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец,  ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Возрождение» (далее – ответчик,  ООО «УК Возрождение») о взыскании 817.310 руб. 99 коп. неосновательного  обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного  потребления электрической энергии, за период с 25.09.2019 по 07.07.2020, с  25.09.2019 по 30.10.2019, с 29.03.2019 по 06.11.2019, 19.357 руб. 97 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими  денежными средствами с 30.08.2022 до момента фактического исполнения  ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема  бездоговорного потребления электрической энергии, и 19.733 руб. возмещения  расходов по госпошлине.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную  жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований  отказать.  

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что у него отсутствует статус  абонента по договору энергоснабжения, поскольку он не является собственником  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации и другого необходимого оборудования, в связи с чем неосновательное  обогащение на его стороне отсутствует.  

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Ответчик  доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что в отношении объектов  ответчика (мастерские, кладовые, дворницкие), расположенных по адресам:  

- 

<

...>, лит. В, пом. Ш:  - Санкт-Петербург, Линия 8-я В.О., д. 9, лит. А, пом. ЗН;  

- Санкт-Петербург, Линия 5-я В.О., д. 20, лит. Б, пом. 1Н, 2Н (далее – Объекты),  представителями ПАО «Россети Ленэнерго» были проведены проверки соблюдения  правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления  фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.  

В результате проверок было установлено, что в период с 25.09.2019 по  07.07.2020 (Линия 9-я В.О., д. 30, лит. В, пом. 1Н), с 25.09.2019 по 30.10.2019 (Линия  8-я В.О., д. 9. лит. А, пом. ЗН), с 29.03.2019 по 06.11.2019 (Линия 5-я В.О., д. 20,  лит.Б, пом. 1Н, 2Н) ответчик осуществлял потребление электрической энергии в  отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о  чем составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической  энергии № 9062250/пэк от 18.10.2019, № 9065681/пэк от 07.07.2020, № 9062254/пэк от  30.10.2019, № 9062236/пэк от 27.09.2019, № 9062274/пэк от 06.11.2019.  

На основании указанных актов истец рассчитал объем и стоимость  бездоговорного потребления электрической энергии, выставив счета на оплату.  Отказ от оплаты послужил основанием для предъявления в арбитражный суд  искового заявления.  

Суд первой инстанции иск удовлетворил. 

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного  производства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции  подлежит отмене в связи со следующим.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)  за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.  

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442)  бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или)  потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном  

порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на  розничных рынках.  

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость объема  бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям  которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего  бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой  организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении  электрической энергии, составленного в соответствии разделом Х Основных  положений № 442.  

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией  составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных  положений № 442).  

В силу пункта 194 Основных положений № 442 расчет объема бездоговорного  потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии  с пунктом 196 названных положений. Сетевая организация оформляет счет для  оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и  направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление. Лицо,  осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты  стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение  10 дней со дня получения счета.  

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты  указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного  потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания  неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении  электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в  объеме бездоговорного потребления.  

В пункте 196 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем  бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным  способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям   № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное  потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.  

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии  является фактическим основанием для возникновения кондикционного  обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической  энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в  отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.  

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного  обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие  договора энергоснабжения.  

Вместе с тем апелляционным судом установлено и материалами дела  подтверждается, что ответчик не являлся собственником спорного объекта, а  являлся его арендатором.  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может  создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в  случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат  норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения  обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед  оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг,  ресурсоснабжающей организацией).  

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии,  производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание  имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ установлена в отношениях с арендодателем, а  не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией,  которые не являются стороной договора аренды.  

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в  отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять  контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том  числе на основании договора аренды.  

Поэтому в отсутствие между арендатором и исполнителем коммунальных услуг  (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с  действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по  оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) спорного объекта.  

Изложенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 06.11.2018 № 310-ЭС18-17176 и соответствует  разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации (вопрос № 5).  

При указанных обстоятельствах суду первой инстанции следовало отказать в  иске.  

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе  отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и  принять по делу новый судебный акт.  

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит  отмене.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.08.2023 по делу № А56-99244/2022 отменить.  

В иске отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания  Возрождение» 3.000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной  жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.С. Пономарева  

Судьи Н.А. Мельникова  

 Е.В. Савина