именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-136787/19-53-1194

г. Москва

9 июля 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 4 июля 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ГРУПП» (127473, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/I/33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «ДИ ЭМ ЭЙ ГРУПП» (109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НИЖЕГОРОДСКАЯ, ДОМ 29-33, СТРОЕНИЕ 7, ЭТ 2 КАБИНЕТ 202, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2013, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора от 19.03.2018 № 1/2018-КГ, взыскании 99 246 635 руб. 13 коп.

третье лицо:

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ 39 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: 

<

***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (ордер от 04.07.2019 № 15), ФИО3 (дов-ть от 08.02.2019 № 77 АВ 8432568)

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» с иском к ответчику ООО «ДИ ЭМ ЭЙ ГРУПП» о расторжении договора оказания рекламных услуг, взыскании 99 246 635 руб. 13 коп., включая 71 255 150,85 руб. предварительной оплаты за неоказанные услуги, 27 991 484,28 руб. неустойки.

От ответчика отзыв не поступил. Ответчик направил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Протокольным определением суд в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу. Возражения ответчика суд отклонил, так как возражения не содержали мотивированного обоснования невозможности явки и представления отзыва. 

Процессуальной обязанностью ответчика по смыслу ч. 1 ст.  8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ, а также раздела 3 определения о принятии и искового заявления к производству являлось заблаговременное представления отзыва и доказательств в суд и другой стороне.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 19.03.2018 № 1/2018-КГ, по условиям которого исполнитель принял обязательства в период с мая по июнь 2018 г. оказать заказчику услуги по размещению рекламных роликов торговой марки «Русский Холод» в рекламных блоках телевизионных каналов согласно спецификации к приложению (п. 1.1, 1.3 приложения от 19.03.2018 № 1 к договору).

На основании счетов заказчика от 15.04.2018 № 1058, от 15.05.2018 № 1092, от 15.06.2018 № 1282, от 18.07.2018 № 1377, от 18.07.2018 № 1378, исполнитель перечислил в качестве предварительной оплаты 71 255 150,85 руб.: по п/п от 15.06.2018 № 74 на 3 086 756,99 руб., от 15.06.2018 № 75 на 6 013 152,53 руб., от 10.07.2018 № 91 на 3 682 886,53 руб., от 11.07.2018 № 103 на 12 000 000 руб., от 17.07.2018 № 105 на 5 000 000 руб., от 23.08.2018 № 143 на 3 564 224,76 руб., от 24.08.2018 № 145 на 4 207 800,24 руб., от 28.08.2018 № 147 на 7 264 554,56 руб., от 29.08.2018 № 152 на 8 230 105,40 руб., от 03.09.2018 № 153 на 6 544 218,30 руб., от 04.09.2018 № 154 на 2 630 719,92 руб., от 05.09.2018 № 156 на 9 030 821,62 руб.

Услуги не оказаны, доказательства иного не представлены.

В случае просрочки оказания услуг исполнитель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченных услуг за каждый день просрочки (п. 4.2).

Истец просит расторгнуть договор, взыскать сумму предварительной оплаты и неустойки за период с 01.05.2018 по 28.05.2019.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Истец не получил результата, на который рассчитывал при заключении договора, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (ст. 1102 ГК РФ).

Указанное правило применяется к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ч. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Перечисление спорной суммы подтверждается платежными поручениями. Доказательства предоставления исполнения в объеме полученной денежной суммы ответчиком не представлены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ). 

Сумма неустойки согласно расчету составляет 27 991 484,28 руб. за период с 01.05.2018 по 28.05.2019.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 781, 1102 ГК РФ.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ГРУПП» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДИ ЭМ ЭЙ ГРУПП» о расторжении договора, взыскании 99 246 635 руб. 13 коп., удовлетворить.

Расторгнуть договор от 19.03.2018 № 1/2018-КГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИ ЭМ ЭЙ ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ГРУПП» 99 246 635 (девяносто девять миллионов двести сорок шесть тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 13 коп., включая 71 255 150,85 руб. неосновательного обогащения, 27 991 484,28 руб. неустойки, а также взыскать 202 000 (двести две тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИ ЭМ ЭЙ ГРУПП» в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.