именем Российской Федерации

решение

04 сентября 2019 г.                                  Дело № А40-109037/19-89-703

Резолютивная часть решения объявлена                                22.08.2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    02.09.2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод №6»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «СВАРГО групп»

о взыскании задолженности  в размере 24 407 925 руб. 35 коп., неустойки в размере 4 881 585 руб. 07 коп., госпошлины в размере 169 448 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 13.02.2019г.

от ответчика: ФИО2 по дов от 06.09.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании задолженности  в размере 24 407 925 руб. 35 коп., неустойки в размере 4 881 585 руб. 07 коп., госпошлины в размере 169 448 руб. 00 коп.

Требования  заявлены  на  основании  309-310, 395, 740, 746ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ООО «Хлебозавод №6» не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Как усматривается судом из материалов дела, между ООО «СВАРГО групп» и ООО «Ортост-Фасад» был заключен Договор подряда № СГ-09.16. от 26.10.2016 г.

В соответствии с п. 1.1. договора, ООО «Ортост-Фасад» приняло на себя обязательство по выполнению работ по разработке рабочей документации на облицовку корпусов Жилого комплекса, КПП и детского дошкольного учреждения (декоративных карнизов, подшивных потолков, парапетных крышек), работ по изготовлению, поставке и монтажу указанных строительных элементов, а также иных работ, прямо не предусмотренных Договором подряда, но необходимых для надлежащего выполнения работ подрядчиком.

Стороны согласовали объем работ, который надлежит выполнить Подрядчику, в Ведомости договорной цены и в Техническом задании, которые являются приложением к Договору подряда. 

Стоимость работ по Договору подряда изначально была определена сторонами в размере 362 638 420,25 руб. на основании подписанной сторонами Ведомости договорной цены (п. 2.1. Договора подряда). 

Впоследствии Дополнительным соглашением № 1 от 05.12.2016 г.  стороны договорились изложить п. 2.1. Договора подряда в новой редакции, в соответствии с которой стоимость работ по Договору подряда увеличилась и составила 365 755 715,79 руб.

В соответствии с условиями Договора подряда Заказчик произвел перечисление в пользу Подрядчика авансовых платежей в общей сумме 167 449 098,70 руб. (п. 2.4.1. Договора подряда).

Датой окончания выполнения работ по Договору подряда стороны установили 31.05.2017 г. (п. 3.2. Договора подряда). Дополнительными соглашениями № 2 от 05.12.2016 г.  и № 5 от 22.05.2017 г. стороны дважды продлевали срок выполнения работ по Договору подряда – до 30.06.2017 г. и 15.08.2017 г. соответственно.

В соответствии с условиями Договора подряда с редакции ДС № 1 Подрядчик выполнил работы, предусмотренные п. 1.1. Договора подряда, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (КС-2): от 31.01.2017 № 1, от 28.02.2017 № 2, от 31.03.2017 № 3, от 30.04.2017 № 4, от 31.05.2017 № 5, от 30.06.2017 № 6, от 31.07.2017 № 7, от 15.08.2017 № 8, от 30.09.2017 № 9, от 12.10.2017 № 10, от 12.10.2017 № 11., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3): от 31.01.2017 № 1, от 28.02.2017 № 2, от 31.03.2017 № 3, от 30.04.2017 № 4, от 31.05.2017 № 5, от 30.06.2017 № 6, от 31.07.2017 № 7, от 15.08.2017 № 8, от 30.09.2017 № 9, от 12.10.2017 № 10, 12.10.2017 № 11.

Общая стоимость выполненных Подрядчиком работ по Договору подряда составила 365 755 711,11 руб.

Кроме того, дополнительным соглашением № 3 от 26.12.2016г. стороны согласовали выполнение Подрядчиком дополнительных проектных, строительно-монтажных и иных работ по облицовке декоративных колонн на корпусах Жилого комплекса, вместе с разработкой всей необходимой рабочей документации.

Стоимость дополнительных работ определена сторонами в 23 972 188,91 руб. с условием выплаты в пользу подрядчика авансового платежа в размере 7 191 656,67 руб. Авансовый платеж перечислен Заказчиком в пользу Подрядчика 28.12.2016 г.

Факт выполнения работ, предусмотренных ДС № 3, подтверждается Актами по форме КС-2: от 31.05.2017 № 1, от 30.06.2017 № 2, от 31.07.2017 № 3, от 15.08.2017 № 4, от 30.09.2017 № 5, от 12.10.2017 № 6., а также справками по форме КС-3: от 31.05.2017 № 1, от 30.06.2017 № 2, от 31.07.2017 № 3, от 15.08.2017 № 4, от 30.09.2017 № 5, от 12.10.2017 № 6.

Общая стоимость выполненных Подрядчиком по ДС № 3 работ составила 23 972 191,5 руб.

Кроме того, дополнительным соглашением № 4 от 03.04.2017 г. стороны согласовали выполнение подрядчиком дополнительных проектных, строительно-монтажных и иных работ по изготовлению, поставке и монтажу парапетных крышек на одном из корпусов Жилого комплекса. 

Стоимость дополнительных работ определена сторонами в 17 980 204,61 руб., с условием выплаты в пользу подрядчика авансового платежа в размере 3 252 314,19 руб.

Факт выполнения работ, предусмотренных ДС № 4, подтверждается актами по форме КС-2: от 31.07.2017 № 1, от 15.08.2017 № 2, от 30.09.2017 № 3, от 12.10.2017 № 4, от 12.10.2017 № 5, от 30.06.2018 № 6, от 30.06.2018 № 12., а также справками по форме КС-3: от 31.01.2017 № 1, от 28.02.2017 № 2, от 31.03.2017 № 3, от 30.04.2017 № 4, от 31.05.2017 № 5, от 30.06.2017 № 6, от 31.07.2017 № 7, от 15.08.2017 № 8, от 30.09.2017 № 9, от 12.10.2017 № 10, 12.10.2017 № 11, от 30.06.2018 № 12.

Общая стоимость выполненных Подрядчиком по ДС № 4 работ составила 17 980 075,81 руб.

Также, дополнительным соглашением № 6 от 20.06.2017 г. стороны согласовали выполнение подрядчиком дополнительных проектных, строительно-монтажных и иных работ по изготовлению, поставке и монтажу парапетных крышек модульонов, облицовке потолков, окладов оконных проемов, подшивных потолков балконов, облицовки подпорных стен корпусов Жилого комплекса.

Стоимость дополнительных работ определена сторонами в 55 420 635,64 руб., с условием выплаты в пользу подрядчика авансового платежа в размере 12 000 000 руб.

Факт выполнения работ, предусмотренных ДС № 6, подтверждается актами по форме КС-2: от 28.02.2018 № 1, от 31.03.2018 № 2, от 30.04.2018 № 3, от 30.06.2018 № 4 и справками по форме КС-3: от 28.02.2018 № 1, от 31.03.2018 № 2, от 30.04.2018 № 3, от 30.06.2018 № 4.

Общая стоимость выполненных по ДС № 6 работ составляет 27 686 262,7 руб.

За период действия Договора подряда (в редакции всех дополнительных соглашений) Ответчиком в пользу Подрядчика были перечислены денежные средства в размере 410 986 315,77 руб.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 25.09.2018 г., составленному Ответчиком и подписанному обеими сторонами Договора подряда, задолженность ООО «СВАРГО групп» перед Подрядчиком составляет 24 407 925,35 руб.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Истец основывает свои требования на том, что между ООО «Ортост-Фасад» и ООО «Реставрация Н» заключен Договор уступки прав требования (цессии) от 20.02.2019 г., в соответствии с которым ООО «Ортост-Фасад» уступил в пользу ООО «Реставрация Н» права требования к Ответчику на взыскание и получение с него все существующей на момент заключения договора уступки задолженности по Договору подряда в редакции всех дополнительных соглашений, а также всех связанных с правами требования неустоек (пени, штрафов), судебных расходов.

Впоследствии данные права требования к Ответчику в полном объеме были уступлены ООО «Реставрация Н» в пользу ООО «Хлебозавод № 6» путем заключения Договора уступки прав требования (цессии) от 05.03.2019 г. 

При этом в обоих договорах уступки предусмотрено, что права требования к ответчику переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания договора уступки (п. 1.4. Договоров уступки прав требования (цессии) от 20.02.2019 г. и от 05.03.2019 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 12.3 Договора подряда ни одна из сторон не имеет права уступать или передавать третьему лицу права или обязанность по договору без предварительного письменного согласия другой стороны. 

Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу требований ст. ст. 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие  согласие ООО «СВАРГО групп» на уступку прав требований по Договору №СГ-09.16. от 26.10.16 г.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

 Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Кроме того, письмом №СВГ-ИСХ-19-387 от 26.03.2019г., ответчик ООО «СВАРГО групп» указал на недействительность указанной сделки на основании п. 12.3. договора подряда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о недействительности договора цессии от 05.03.2019г.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

  Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко