АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6609/2018

г. Орел

11 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2018.

В полном объеме решение изготовлено 11.10.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Орёл» (

<

...>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - лицей № 28 города Орла имени дважды Героя Советского Союза ФИО2 (

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 970 665 руб. 22 коп.,

при участии в деле:

от истца –  представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 08.08.2018);

от ответчика – директор ФИО4. (паспорт, приказ);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее – истец, ООО «Газпром теплоэнерго Орел») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – лицей № 28 города Орла имени дважды Героя Советского Союза ФИО2 (далее – ответчик, МБОУ – лицей № 28 г. Орла) о взыскании 970 665 руб. 22 коп., из которых 933 737 руб. 22 коп. – задолженность за тепловую энергию, потребленную в феврале - апреле 2018 года, 36 927 руб. 53 коп. – пени за период с 13.03.2018 по 13.06.2018, взыскание пени производить по день фактической оплаты задолженности начиная с 14.06.2018.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании признал заявленные требования, заявил ходатайство о снижении размера штрафных санкций. 

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

29.03.2018 между ООО «Газпром теплоэнерго Орел» (теплоснабжающая организация) и МБОУ – лицей № 28 г. Орла (потребитель) был заключен государственный  контракт № 7028 на отпуск и потребление тепловой энергии, пунктом 2.1 которого установлено, что теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю в точку поставки через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, предусмотренном договором и надлежащего качества, при наличии у потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации в точке поствки, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении им учета потребления энергии. Потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую им тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 6.1 и п. 6.2 контракта расчетным периодом является один календарный месяц. Отпущенную тепловую энергию потребитель оплачивает теплоснабжающей организации:

- по тарифу 1528 руб. 97 коп. без НДС, утвержденному Управлением по тарифам Орловской области приказом № 456-т от 18.12.2017 с 01.01.2018 по 30.06.2018.

- по тарифу 1528 руб. 51 коп. без НДС, утвержденному Управлением по тарифам Орловской области приказом № 456-т от 18.12.2017 с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Согласно п. 6.4 контракта расчеты за отпущенную тепловую энергию, производятся потребителем платежными поручениями в следующем порядке: 

- 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- окончательный расчет – до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п.8.1 договор заключен на срок с 01.01.2018 по 31.03.2018.

В приложении 1 к договору  стороны определили, что поставка тепловой энергии осуществляется в школу № 28 по адресу: ул. Латышских стрелков, 105, лит. А.

 Во исполнение условий указанного договора истцом за период февраль-апрель  2018 было отпущено ответчику тепловой энергии на общую сумму 933 737 руб. 69 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

21.05.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил оплатить сумму задолженности, которая претензия направлена ответчику 23.05.2018, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором по своевременной оплате отпущенной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с указанным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сумма основного долга признается ответчиком в полном объеме, что также подтверждается представлены актом сверки расчетов. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга по контракту от 29.03.2018 № 7028 в сумме 933 737 руб. 69 коп. за период февраль-апрель 2018 г.  подлежит удовлетворению.

Предметом рассмотрения настоящего иска является также взыскание неустойки  за период с 13.13.2018 по 13.06.2018, рассчитанную на основании Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», взыскание неустойки производить по день фактической оплаты задолженности начиная с 14.06.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016      № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Спорные отношения по поставке тепловой энергии регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ  "О теплоснабжении".

В соответствии с п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ  "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом (законная неустойка).

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки за период с 13.03.2018 по 13.06.2018 составляет 36927 руб. 53 коп. 

Ответчик сумму пени не оспорил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом или договором не  установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не  ограниченна.

Не отрицая факт просрочки исполнения обязательства, ответчик ходатайствовал о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием финансирования бюджетной организации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпри-нимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 78  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изло-женной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между при-меняемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки по-следствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, и это право предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

При заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, в отсутствие доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства, контррасчета пени, принимая во внимание, что значительный размер пени обусловлен прежде всего длительностью периода просрочки и суммой долга, учитывая, арбитражный суд пришел к выводу, что оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 970 665 руб. 22 коп., из которых 933 737 руб. 69 коп. – задолженность по государственному контракту № 7028 на отпуск и потребление тепловой энергии от 29.03.2018 за период февраль – апрель 2018г., 36 927 руб. 53 коп. – пени за период с 13.03.2018 по 13.06.2018, с начислением пени на сумму основного долга 933 737 руб. 69 коп. и ставки пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ с 14.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в сумме 22 066 руб.

При подаче искового заявления было удовлетворено заявление истца о зачёте ранее оплаченной государственной пошлины в сумме 369 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 22413 руб., следует отнести на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 22 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - лицей № 28 города Орла имени дважды Героя Советского Союза ФИО2 (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Орёл» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 970 665 руб. 22 коп., из которых: 933 737 руб. 69 коп. – задолженность по государственному контракту № 7028 на отпуск и потребление тепловой энергии от 29.03.2018 за период февраль – апрель 2018г., 36 927 руб. 53 коп. – пени за период с 13.03.2018 по 13.06.2018, с начислением пени на сумму основного долга 933 737 руб. 69 коп. и ставки пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ с 14.06.2018 по день фактического исполнения обязательства,  22 413 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Орёл» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.07.2018 № 4967.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            Ю.В. Полинога