АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-11259/2018

19 сентября 2018 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения принята 10 сентября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.В. Тутарковой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

акционерного общества «АЯН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Хакасской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления Хакасской таможни от 26 июня 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10604000-191/2018. 

 

Акционерное общество «Аян» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Хакасской таможне (далее – административный орган, таможня) об отмене постановления от 26 июня 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10604000-191/2018, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 

Определением от 13.07.2018 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, получен лицами, участвующими в деле. 

Ответчик 08.08.2018 представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявления общества, пояснив, что постановление является обоснованным и законным, принято уполномоченным должностным лицом, основания для применения положений о малозначительности отсутствовали.

Заявитель представил в арбитражный суд в электронном виде 24.07.2018 и 27.08.2018 дополнительные пояснения, согласно которым поддержал заявление об отмене постановления административного органа, просил учесть, что ошибка по непредставлению справки о подтверждающих документах, документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту обусловлена человеческим фактором.  

Резолютивная часть решения принята 10.09.2018, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

12.09.2018 от заявителя в арбитражный суд в электронном виде поступило заявление о составлении мотивированного решения.

13.09.2018 от таможни поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Акционерное общество «Аян» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.1992 Регистрационной палатой администрации города Абакана.

02.11.2015 АО «АЯН» в лице генерального директора ФИО1 заключен внешнеторговый контракт №02-05/84 с УП «НОВИК» (Республика Беларусь) (далее - контракт) в целях приобретения товара - этикеточная продукция (далее - товар).

Общая ориентировочная сумма контракта согласно пункту 2.1 контракта составляет 500 000,00 евро (что составляет 35 376 850,00 российских рублей или 549 550,13 долларов США, по курсу Центрального банка РФ на 02.11.2015 - 1 евро = 70,7537 российских рублей, 1 доллар США = 64,3742 российских рублей), цена каждой партии товара согласовывается сторонами в спецификациях к контракту.

29.02.2016, учитывая, что сумма контракта превысила необходимую для открытия паспорта сделки сумму (эквивалент 50 000 долларов США), АО «АЯН» в Абаканское отделение №8602 ПАО Сбербанк направлена заполненная форма паспорта сделки и в этот же день открыт паспорт сделки, которому был присвоен регистрационный №16020002/1481/1662/2/1 (далее - ПС).

Во исполнение обязательств по контракту УП «НОВИК» с февраля 2016 года по ноябрь 2017 года осуществлена поставка товара по 9 подтверждающим документам (транспортные, коммерческие документы) на территорию Российской Федерации - этикеточной продукции на общую сумму 204 729,37 евро.

14.06.2017 после ввоза товара на территорию Российской Федерации на основании подтверждающих документов (международная товарно-транспортная накладная №01081 от 09.01.2017) на сумму 35 370,00 евро АО «АЯН» в уполномоченный банк была представлена заполненная справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы (транспортные, коммерческие документы) с отметкой о дате получения товара АО «АЯН».

В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция №138-И, действовавшая в спорный период до 28.02.2018), при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту.

В силу пункта 9.2.2 Инструкции №138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы: транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы предоставляются в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Установленный срок представления справки о подтверждающих документах с приложением документов в Абаканское отделение №8602 ПАО Сбербанк -21.02.2017.

АО «АЯН» в нарушение установленного как положением Инструкции №138-И, так и положением Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция №181-И), вступившей в силу 01.03.2018 срока (по истечении 15 рабочих дней после месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы (транспортные документы), то есть до 21.02.2017 включительно, не предоставило в уполномоченный банк заполненную справку о подтверждающих документах.

АО «АЯН» соответствующая справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк лишь 14.06.2017, т.е. с нарушением в 74 рабочих дня.

07.12.2017 таможня направила в адрес общества письмо №18-22/08201 «О направлении требования представления документов», согласно которому в ходе осуществления контроля за соблюдением положений Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле, а также соблюдения иных актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования выявлены нарушения валютного законодательства. Указанное письмо получено обществом 13.12.2017 согласно почтовому уведомлению.

07.12.2017 таможня направила в адрес ПЦП Многофункциональный сервисный центр «Восток-Запад» ПАО «Сбербанк России» письмо №18-12/08245 «О направлении документов в отношении АО «АЯН».

25.12.2017 общество сопроводительным письмом исх.№2876 представило в таможенный орган запрашиваемые документы.

01.02.2018 таможня направила в адрес общество письмо №18-23/00841 «О предоставлении пояснений».

14.02.2018 общество направило пояснения №323 в таможенный орган относительно ответственных лиц за работу с уполномоченным банком. 

21.03.2018 согласно запросу таможенного органа общество сопроводительным письмом №551 представило должностную инструкцию главного бухгалтера, приказ о приемке на работу главного бухгалтера, справку по кадрам.

23.04.2018 старший государственный инспектор отдела таможенных платежей отобрал объяснение главного бухгалтера общества, согласно которым банк 03.02.2017 исполнил поручения общества, не потребовав представления подтверждающих документов, что явилось причиной несвоевременного предоставления справки о подтверждающих документах и CMR №01081.

О допущенном нарушении стало известно при проведении очередной операции по данному контракту в июне 2017 года, когда банк приостановил проведение операции, указав в качестве причины – отсутствие указанных документов. Бухгалтер незамедлительно оформил справку о подтверждающих документах и 14.06.2017 предоставил ее банку вместе с CMR №01081. Просил административный орган применить положения о малозначительности.

13.06.2018 по результатам проверки соблюдения валютного законодательства составлен акт проверки №10604000/130618/00000024, которым установлено, что обществом в нарушение пункта 9.2.2 Инструкции №138-И не соблюден срок представления заполненной формы справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов при исполнении контракта, по которому оформлен паспорт сделки более, чем на 30 календарных дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом дела об административном правонарушении.

Письмом таможни от 05.06.2018 №18-23/03657 директор общества Г.Г. Нежевец уведомлен о необходимости его вызова для составления протокола об административном правонарушении.

Данное письмо было отправлено посредствам электронной почты, с получением уведомления о его прочтении 06.06.2018 8:54:37.

13.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении №10604000-191/2018 должностным лицом таможенного органа в присутствии защитника АО «АЯН» ФИО2, копия которого вручена защитнику АО «АЯН» 13.06.2018.

14.06.2018 таможенным органов вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было назначено на 26.06.2018 в 15 час. 30 мин., указанное определение направлено по юридическому адресу АО «АЯН» письмом Хакасской таможни от 18.06.2018 №23-13/03937.

Согласно подписи на почтовом уведомлении данное письмо получено АО «АЯН» 22.06.2018.

Кроме того, телеграммой от 20.06.2018 №23-13/04027 директор АО «АЯН» Г.Г. Нежевец 21.06.2016 был уведомлен о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и необходимости явки для его рассмотрения.

26.06.2018 должностным лицом Хакасской таможни вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №10604000-191/2018, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) руб.

27.06.2018 копия оспариваемого постановления вручена защитнику АО «АЯН» ФИО2, а также направлена письмом таможни от 28.06.2018 №23-13/04200 в адрес генерального директора АО «АЯН» Г.Г. Нежевца.

Не согласившись с постановлением, общество 09.07.2018 обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству. 

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ. 

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Статьёй 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение.

Согласно пункту 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов и агентов валютного контроля вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 02 февраля 2016 года №41 Федеральной таможенной службе переданы функции органа валютного контроля.

Приказом Федеральной таможенной службы от 2 декабря 2014 года №2344 определен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Данным приказом, в частности, предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, вправе составлять старшие государственные таможенные инспектора Таможен.

Протокол об административном правонарушении составлен старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенных платежей Хакасской таможни, т.е. уполномоченным должностным лицом.

Статьей 23.60 КоАП РФ установлено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанного органа вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители.

Территориальным подразделением таможенного органа является Хакасская таможня, заместителем начальника которой вынесено оспариваемое постановление. Следовательно, обжалуемое постановление принято в рамках предоставленных законом полномочий.

13.06.2018 старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенных платежей ФИО3 вынесен протокол об административном правонарушении №10604000 - 191/2018 в отношении АО «АЯН» по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП России.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 11.3 главы III должностного регламента старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей Хакасской таможни, утвержденного начальником Хакасской таможни 17.01.2018 №09-09/6, в должностные обязанности ФИО3 входят обязанности по возбуждению дел об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10604000-191/2018 от 26.06.2018 было вынесено заместителем начальника Хакасской таможни полковником таможенной службы Е.В. Грицюк на основании части 1, пункта 1 части 2 статьи 23.60 КоАП РФ, части 2 статьи 22 Федерального закона №173-ФЗ, Указа Президента РФ от 02.02.2016 №41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере».

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 13.06.2018 №10604000-191/2018 и постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10604000-191/2018 от 26.06.2018 вынесены должностными лицами таможни в рамках полномочий предусмотренных КоАП РФ, Федеральным законом №173-ФЗ, приказом ФТС №2344, а также должностными обязанностями.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдён.

 

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в бездействии, проявленном в несоблюдении обществом установленного срока для представления справки о совершении валютных операций.

Подпунктом 2 части 3 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173) порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается для представления агентам валютного контроля - Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона №173 резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно статье 20 названного Закона Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. При осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указываются: 1) номер и дата оформления паспорта сделки; 2) сведения о резиденте и его иностранном контрагенте; 3) общие сведения о внешнеторговой сделке (дата договора, номер договора (если имеется), общая сумма сделки (если имеется) и валюта цены сделки, дата завершения исполнения обязательств по сделке); 4) сведения об уполномоченном банке, в котором оформляется паспорт сделки и через счета в котором осуществляются расчеты по сделке; 5) сведения о переоформлении и об основаниях для закрытия паспорта сделки. Общие сведения о внешнеторговой сделке отражаются на основании документов, представленных резидентами.

Статьей 23 Закона №173 установлено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается: 1) для представления федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, - Правительством Российской Федерации; 2) для представления агентам валютного контроля - Центральным банком Российской Федерации.

Частью 2 статьи 24 Закона №173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Инструкцией №138-И, действовавшей до 01.03.2018, а также Инструкцией Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», действующей с 01.03.2018 (далее - Инструкция №181-И), регулируются порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В соответствии с пунктом 10.1 Инструкции №138-И (пунктом 9.1 Инструкция №181-И в отношении контракта, исполнение обязательств по которому предусматривает оформление паспорта сделки, банк формирует и ведет в электронном виде ведомость банковского контроля в установленном порядке.

Формирование и ведение ведомости банковского контроля осуществляется банком паспорта сделки на основании информации содержащейся в самом паспорте сделки, в справках о валютных операциях, справках о подтверждающих документах, а также информации, содержащейся в представляемых документах.

В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции №138-И (пунктом 8.1 Инструкция №181-И) при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту.

В силу пункта 9.2.2 Инструкции №138-И (пунктом 8.2.2 Инструкция №181-И) справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы предоставляются в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на 30 дней (по истечении 15 рабочих дней после месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы), является нарушением актов валютного законодательства России, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Имеющиеся документы (контракт, ПС, справка от 14.06.2017, международная товарно-транспортная накладная №01081 от 09.01.2017 с отметкой о получении груза 31.01.2017, акт проверки №10604000/130618/0000024) свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения. 

Так, согласно указанным документам товар получен заявителем 31.01.2017, следовательно, справка о подтверждающих документах должна была быть представлена в уполномоченный банк не позднее 21.02.2017, тогда как фактически такая справка была представлена обществом в уполномоченный банк 14.06.2017, то есть с нарушением установленного срока на 74 рабочих дня.

Событие административного правонарушения не оспаривается обществом. 

Следовательно, действия общества квалифицированы административным органом верно.

Арбитражный суд, оценив доводы заявителя об отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения, подробно приведенные в заявлении и двух дополнениях к нему, а также возражения административного органа, также подробно изложенные в возражениях на заявление, признает несостоятельными данные доводы заявителя в силу следующего.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Субъектом ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ является лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению установленного срока предоставления резидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных, а также иных операций в валюте Российской Федерации.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность представить подтверждающие документы в установленный срок, соответствующих мер не предприняло.  

В связи с этим в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, как участника внешнеэкономической деятельности, общество было обязано в сроки, установленные пунктом 9.2.2 Инструкции №138-И, принять меры по представлению отчетности и подтверждающих документов.

Проведенной проверкой валютного законодательства таможенный орган обоснованно констатировал, что у АО «АЯН» не имелось препятствий к тому, чтобы своевременно представить в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы (международной товарно-транспортной накладной №01081 от 09.01.2017 с отметкой о получении груза 31.01.2017).

Общество, длительное время осуществляя внешнеторговую деятельность, не могло не знать об установленных Законом №173 и Инструкцией №138-И требованиях, имело возможность и было обязано таким образом организовать схему своей работы, чтобы не допустить нарушений законодательства. Однако общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований (в частности, допустило на 74 рабочих дня нарушение срока представления справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания срока, в котором были оформлены подтверждающие документы).

Таким образом, своим виновным противоправным бездействием общество совершило административное правонарушение, выразившееся в представлении в уполномоченный банк только 14.06.2017 заполненной формы справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов при исполнении контракта, по которому оформлен паспорт сделки №16020002/1481/1662/2/1, тем самым нарушило срок, более чем на 30 дней и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного указанное правонарушение совершено АО «АЯН» виновно.

Довод заявителя о том, что им были осуществлены все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм и правил (назначены должностные лица, ответственные за исполнение указанных правил; проведено обучение и аттестация указанных лиц; разработаны и утверждены должностные инструкции), отклоняется судом исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором).

Согласно сведениям, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор ФИО1, который в силу указанных норм должен был организовать и создать условия (в том числе,  назначить должностных лиц, ответственных за исполнение указанных правил; проводить обучение и аттестацию указанных лиц; разработать и утвердить должностные инструкции) в целях последующего контроля за своевременным представлением в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах. 

При этом неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо, в интересах и от имени которого действует это должностное лицо, от ответственности, установленной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества за действиями своих работников, поскольку юридическое лицо самостоятельно решает организационные вопросы и определяет способы контроля за выполнением работниками своих функций.

В связи с этим приведенные заявителем обстоятельства (назначение должностных лиц, ответственных за исполнение указанных правил; проведение обучения и аттестации указанных лиц; разработка и утверждение должностных инструкций) не свидетельствуют о принятии заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил валютного законодательства.

Довод заявителя о том, что административный орган в оспариваемом постановлении не указал, какие именно меры должно было предпринять общество для своевременного представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие поставку товара, также признается судом несостоятельным, поскольку в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российский Федерации общество реализует свое право на свободное использование своих способностей и имущества для экономической деятельности самостоятельно, что означает отсутствие у административного органа полномочий на вмешательство в административно-хозяйственную деятельность хозяйствующего субъекта, в том числе, путём указания на выполнение каких-либо конкретных мер.

Таким образом, соблюдение порядка представления справки о валютных операциях в уполномоченный банк находилось в пределах контроля общества, однако доказательств его соблюдения в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности общества в совершении вменяемого правонарушения.

Довод общества о механизме уведомления юридического лица об ошибках, допущенных его работниками при проведении валютной операции, отклоняется судом, поскольку основан на неверном толковании норм права.  

Как было изложено ранее, осуществляя внешнеэкономическую деятельность, общество обязано было знать о действующем валютном законодательстве Российской Федерации, которым установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, должным образом соблюсти его выполнение.

Контроль за осуществлением валютных операций кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями, осуществляющими виды деятельности, указанные в Федеральном законе от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», согласно статье 22 Закона №173-ФЗ осуществляет Центральный банк Российской Федерации.

Из анализа положений указанного закона следует, что информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному банку документах, необходима ему как агенту валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций. Непредставление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий.

В связи с изложенным арбитражный суд соглашается с позицией таможни о том, что оценка действий уполномоченного банка по осуществлению контроля за валютными операциями в компетенцию таможенных органов не входит.

Ссылки заявителя на часть 5 статьи 23 Закона №173-ФЗ, пункты 3.6, 18.6, 18.10 Инструкции №138-И обоснованно признаны таможней несостоятельными, поскольку в указанных статье и пунктах регламентируются положения о документах, которые необходимы для совершения валютной операции, а справка о подтверждающих документах к таковым не относится.

То обстоятельство, что уполномоченный банк не предупредил общество о необходимости представления справки о подтверждающих документах, не являются обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины общества, поскольку обязанность исполнения возложенных на резидентов обязанностей по соблюдению валютного законодательства Российской Федерации лежит на обществе и не зависит от осуществления контроля за валютными операциями уполномоченным банком.

В рассматриваемом случае возможность своевременного представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов находилось в сфере полного контроля общества, а допущенное им нарушение не было вызвано непредотвратимыми чрезвычайными либо иными непреодолимыми для него обстоятельствами, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обществом не приняты все возможные меры своевременного представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих поставку товара, что свидетельствует о наличии его вины в правонарушении.

Учитывая изложенное, остальные доводы заявителя об отсутствии его вины судом отклоняются, поскольку наличие вины общества во вменяемом правонарушении подтверждено материалами дела.

 

Доводы общества об отмене постановления таможни в связи с малозначительностью, отсутствием какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствием вреда интересам общества и государства, отклоняются арбитражным судом как несостоятельные в связи с ос следующим.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

В соответствии с преамбулой Закона №173-ФЗ целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В пункте 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №572-О-О указано, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности, свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также признание и защита всех форм собственности (статьи 8, 34 (часть 1) и 35 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные предписания не препятствуют законодателю устанавливать - с учетом публично-правового характера валютного регулирования в целях обеспечения реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации - специальные правила для участников внешнеэкономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция выражена также в пункте 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года №486-О-О.

Одним из таких специальных правил является своевременное представление участниками внешнеэкономической деятельности в уполномоченный банк подтверждающих ввоз товаров документов и справок о подтверждающих документах.

Информация, содержащаяся в справке о подтверждающих документах по валютным операциям, необходима для формирования отчета уполномоченным банком в целях государственного валютного контроля и регулирования.

Заявитель, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, должен был не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязан обеспечить их выполнение, то есть соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения требований закона.

Нарушение обществом требований валютного законодательства свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение заявителя к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП России, заключается в неисполнении формальных требований публичного права.

Таким образом, совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка.

Учитывая особую значимость охраняемых отношений в сфере валютного регулирования и контроля, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ возможности освобождения от административной ответственности, отсутствуют.

Арбитражный суд учитывает также то, что наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, состав данного правонарушения формален, и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Как следует из спорного постановления, при назначении наказания по делу об административном правонарушении заместителем начальника Хакасской таможни в качестве смягчающего обстоятельства, в порядке части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, было признано совершение обществом административного правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг впервые, кроме того, учтено имущественное и финансовое положение общества.

Таким образом, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать акционерному обществу «АЯН» в удовлетворении заявления об отмене об отмене постановления Хакасской таможни от 26 июня 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10604000-191/2018. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                            И.В. Тутаркова