АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35278/19

01 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   28 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            01 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вега»

о взыскании 23 037 243,20 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 г., диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.06.2019, г. диплом;

от третьего лица: ФИО4 директор. 

установил:

акционерное общество «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с требованием к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 23 037 243,20 рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вега».  

Истец, ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание обеспечили. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях к иску, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 23 037 243,20 рублей. Представитель истца пояснил, что согласно письму МЧС – дата начала работы 01.03.2018 г. Предоставленный расчет задолженности с фактическим потреблением никак не связан, что подтверждено позицией постановления А53-11351/17.

 Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просил отказать  по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву,  пояснил,  что обязанность по заключению договора должна быть выполнена исполнителем согласно п.1.6 договора, обязанность по заключению договора на ответчике не лежит, обязанность по обеспечению электроэнергией не является поводом для заключения договора. Законодатель в Постановлении №442 прописал форму и порядок заключения договора. Акт был составлен с нарушениями. Предоставленные фотографии не имеют отношение к актам. Не зафиксирован момент подключения.

Представитель третьего лица считал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснил, что  договор должен заключать собственник. 

Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является сетевой организацией и владельцем объектов электросетевого хозяйства, основным видом деятельности которого является транспортировка электроэнергии.

Сотрудниками истца был установлен факт незаконного, бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком – подключение коммутационного оборудования видеонаблюдения к электрическим сетям АО «Донэнерго» в отсутствие договора энергоснабжения по следующим адресам: 

<

...> камера №29), пр. Победы Революции, 161 (камера №28), пр. Ленинского Комсомола, 2, пер. Украинский, 13, ул. Дачная, 290. 

По данным фактам составлены акты от 06.06.2019 №0019, от 06.06.2019 №00029, от 06.06.2019 №00030, от 06.06.2019 №00031, от 06.06.2019 №00032, от 06.06.2019 №00033, от 06.06.2019 №00034, от 06.06.2019 №00035, от 06.06.2019 №00036, от 06.06.2019 №00037, от 06.06.2019 №00038, от 06.06.2019 №00039, от 06.06.2019 №00040, от 06.06.2019 №00041, от 06.06.2019 №00044, от 06.06.2019 №00045, а также произведены расчеты объемов и стоимости бездоговорного пользования электроэнергией.

11.07.2019 в адрес ответчика истец направил претензию исх.№3373 с требованием оплаты задолженности, которая осталась без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим заявлением. 

Ответчик, в свою очередь, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии не являются достоверными доказательствами, так как подписаны неуполномоченными лицами, форма и содержание актов не соответствует требованиям действующего законодательства; из представленных актов невозможно установить даты, когда истец производил проверку объектов электросетевого хозяйства по спорным адресам,  ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведении осмотра имущества, в связи с чем, он был лишен возможности направить своих представителей для участия в данном мероприятии, расчёты объема и стоимости бездоговорного потребления, счет на оплату не доставлялся. В акте № 00029 от 06.06.2019 зафиксировано местонахождение энергопотребляющего устройства ответчика, однако ответчик не подключал коммутационное оборудование видеонаблюдения по указанному адресу, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 454/17/ШМЭС/ШРЭС от 21.05.2018г., согласно которому оборудование видеонаблюдения подключено по адресу: 

<

...> Таким образом, акт о бездоговорном потреблении № 00029 от 06.06.2019 не может является надлежащим и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии, оборудование видеонаблюдения ПАО «Ростелеком», расположенное в г. Шахты по следующим адресам: ул. Дубинина, 2А; пер. Шишкина/ул. Промышленная,3; ул. Маяковского, 1-41; ул. Советская, 272; ул. Шевченко, 151; ул. Текстильная, 8А; ул. Советская, 1; ул. Советская, 4; ул. Садовая, 19; пр. Победа Революции, 99; пер. Комиссаровыми,69; пр. Победа Революции, 161 (камера № 29); пр. Победа Революции, 161 (камера № 28); пр. Ленинского Комсомола, 2; пер. Украинский. 13; пер. Украинский, 13 смонтировано во исполнение Распоряжения Правительства РФ от 03.12.2014 № 2446-р «Утверждение концепции построения и развития аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» в рамках реализации муниципальной программы г. Шахты «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах» и не может быть квалифицировано как бездоговорное. Отсутствие договора в письменной форме не означает отсутствие договорных отношений и не препятствует получению потребителем услуги энергоснабжения в условиях фактического технологического присоединения объектов к сетям истца. Также при наличии надлежащего технологического присоединения к сетям сетевой организации потребитель может оспаривать результаты расчетного способа и доказывать иной объем фактического потребления.   

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к  выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии, исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года (редакция на момент составления актов).

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 3 046 384 кВт/ч на сумму 23 037 243,20 рублей. 

25.06.2019 истцом в адрес ответчика отправлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии при бездоговорном потреблении, расчеты объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к актам о неучтенном потреблении электрической энергии при бездоговорном потреблении, что подтверждается реестром почтовой отправки.

В силу пункта 196 Основных положений N 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 23 037 243,20 рублей не произведена.

Отклоняя доводы ответчика, суд учел, что истцом проведен осмотр, по результатам которого установлен факт бездоговорного потребления, что подтверждается составленными по результатам проверки актами о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом.

В результате проверки установлено, что ответчик осуществил подключение к сетям истца коммутационного оборудования видеонаблюдения (камер). В представленных актах на момент обнаружения отражены схемы подключения. 

Кроме того, в акте технической проверки зафиксирован факт потребления ответчиком электроэнергии, указаны технические характеристики подключения ответчика и обозначена однолинейная схема подключения. 

Технические характеристики подключения ответчика к сетям АО "Донэнерго" зафиксированы актами о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом. 

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 между ПАО «Ростелеком» и АО «Донэнерго» были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения коммутационного оборудования видеонаблюдения к электрическим сетям по следующим адресам: 

<

...> камера №29), пр. Победы Революции, 161 (камера №28), пр. Ленинского Комсомола, 2, пер. Украинский, 13, ул. Дачная, 290По окончании процедуры технологического присоединения были составлены двухсторонние акты об осуществлении технологического присоединения от 21.05.2018г. в количестве 16 шт.

Данные акты подписаны сторонами.

Таким образом, ПАО «Ростелеком» не могло не знать о том, что его объекты подключены к электрическим сетям АО «Донэнерго» и по каким адресам, а также о том, что потребление электроэнергии по данным адресам происходит в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), и оплата по спорным точкам им не производится.

ПАО «Ростелеком» указывает на то, что акты о неучтенном потреблении при бездоговорного потреблении составлены сетевой организацией по истечении 42 дней с даты уведомления ответчика и без участия представителей ответчика.  

Однако данные доводы являются несостоятельными в силу следующего. 

Согласно   пункту 192   Основных   положений   функционирования   розничных   рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Во исполнение данного пункта, после обнаружения факта бездоговорного потребления электроэнергии, сетевая организация направила 24.04.2019 в адрес Ростовского филиала ПАО «Ростелеком» письмо с предложением явиться 14.05.2019 года в филиал АО «Донэнерго» Шахтинские межрайонные электрические сети для составления актов о бездоговорном потреблении электрической энергии. 

В связи с тем, что 14.05.2019 года представитель ответчика для составления акта не явился, в адрес Ростовского филиала ПАО «Ростелеком» 27.05.2019 было повторно направлено письмо с предложением обеспечить явку представителя ПАО «Ростелеком» 06.06.2019 для составления актов.  

06.06.2019 представитель ПАО «Ростелеком» в филиал АО «Донэнерго» Шахтинские межрайонные электрические сети для составления актов не явился, в связи с чем сетевая организация  провела осмотр и составила  акты по спорным адресам через определенный промежуток времени, в одностороннем порядке. 

 В данных актах отражено, что при составлении актов произведена фото-и видеофиксация. 

Данные акты являются достаточным доказательством присоединения оборудования ответчика к сетям истца, поэтому довод ответчика о том, что видеосъемка по двум адресам из 16 произведена не 06 июня, 13 июня, не может ставить под сомнение сам факт бездоговорного потребления электроэнергии, подтвержденный документально. 

Как установлено судом, 21.02.2018 между ООО «ГК «Вега» » и ПАО «Ростелеком» был заключен договор №2 на оказание услуг в соответствии с техническим заданием. Срок действия договора: с 01.03.2018 по 31.12.2020. По условиям технического задания, являющегося приложением к договору от 21.02.2018 №2, в процессе оказания услуг исполнителем должно быть обеспечено выполнение следующих функций:

- наблюдение за объектами, попадающими в зону обзора установленных средств наблюдения;

- сбор и хранение видеоматериалов;

- функционирование в непрерывном круглосуточном режиме 24 часа в сутки (п. 3.1 договора).

Таким образом, являясь собственником оборудования, оказывая услуги видеонаблюдения по названному договору, ответчик осуществлял круглосуточное потребление электроэнергии.

ПАО «Ростелеком» является собственником инженерной инфраструктуры и. как исполнитель по Договору № 2 от 21.02.2018 года, оказывает ООО «ГК «Вега» услуги в соответствии с Техническим заданием.

ПАO «Ростелеком» использует оборудование, которое им самостоятельно было подключено к электропитанию для осуществления услуг, которые предоставляет как исполнитель для ООО «ГК «Вега» по договору. 

В п. 2.3. Технического задания к Договору, предусмотрено, что ПАО «Ростелеком», как исполнитель и собственник инженерной инфраструктуры, обеспечивает питание для всей инженерной инфрасфуктуры. 

ООО «ГК «Вега», как Заказчик по Договору № 2 от 21.02.2018г., производит оплату ПАО «Ростелеком» нa предоставленную инженерную инфраструктуру, указанную в Договоре, и расположенную в городе Шахты Ростовской области с учетом всех расходов исполнителя. У ООО «ГК «Вега» отсутствуют обязанности по заключению договоров с АО «Донэнерго» на энергоснабжение на не принадлежащую ему инженерную инфраструктуру. 

Таким образом, именно ПАО «Ростелеком», являясь собственником инфраструктуры, в состав которой входят размещенные на опорах камеры, должен самостоятельно и за свой счет производить оплату за размещение оборудования и энергоснабжение.

Кроме того, факт начала потребления электроэнергии подтверждается также письмом  МКУ г.Шахты «Управление по делам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» от 2.01.2020 года в котором указано, что начало передачи информации камер видеонаблюдения «Безопасный город» является 01.03.2018 года.

В пояснениях от 06.02.2020г. ООО «ГК «Вега» указало, что Муниципальный контракт исполняется с использованием оборудования ПАО «Ростелеком», которое было размешено и эксплуатировалось ПАО «Ростелеком» для оказания услуг Администрации г. Шахты задолго до заключения ООО «ГК «Вега» Муниципального контракта. Так же было указано, в связи с чем, и на каких условиях был заключен ООО «ГК «Вега» с ПАО «Ростелеком» договор. В приложении к пояснению от 06.02.2020г. были предоставлены документы, подтверждающие законность размещения оборудовании, принадлежащего ООО «ГК «Вега» и используемого в рамках исполнения муниципального контракта.

На основании указанного, утверждение ПАО «Ростелеком» об отсутствии у него обязанности заключения с АО «Донэнерго» договоров на потребление электроэнергии несостоятельно и подлежит отклонению.

Кроме того, отсутствие в акте бездоговорного потребления сведений об энергопотребляюших объектах общества и о наличии тока в сети недостаточно для вывода об отсутствии энергопотребления, так как по правилам статьи 65 АПК РФ именно общество должно доказать отсутствие у него технической и фактической возможности электропотребления после присоединения объекта к электрическим сетям. Данный вывод судом сделан с учетом выводов суд кассационной инстанции по делу А53-36081/2017.

В данном случае ПАО «Ростелеком» в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставило доказательств отсутствия потребления электроэнергии принадлежащим ему оборудованием.

Более того, ответчик подтвердил, что указанное оборудование видеонаблюдения используется для оперативного, круглосуточного контроля ситуации на улице и объектов города в режиме реального времени. 

Относительно довода ответчика о том, что в нарушение порядка, установленного Основными 442, акты о неучтенном потреблении электроэнергии, расчеты объема и стоимости бездоговорного потребления, счет на оплату в адрес Ростовского филиала ПАО «Ростелеком» не направлялись, суд полагает указать следующее. 

Письмом № 3005 от 25.06.2019 в адрес ПАО «Ростелеком» были направлены акты о неучтенном потреблении, расчеты объемов и стоимости бездоговорного потребления, счета на оплату. 

Как следует из материалов дела, данное письмо получено ответчиком 27.06.2019, что подтверждается уведомлением о вручении, имеющемся в материалах дела.  

В отзыве ответчик указывает о том, что причиной несвоевременного оформления договора энергоснабжения по спорным точкам поставки явилось бездействие АО «Донэнерго», выраженное в непредоставлении ответчику проекта договора энергоснабжения.  

Данный довод является несостоятельным ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 26.03.2003г. № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федерального закона «Об электроэнергетике» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка   запрещается   совмещать   деятельность   по   передаче   электрической   энергии   с деятельностью по купле-продаже электрической энергии.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. №35-Ф3 настоящий закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

В статье 3 указанного закона даны следующие понятия: 

гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию;

территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче   электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

АО «Донэнерго» является территориальной сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых Общество оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Поэтому у истца в силу действующего законодательства отсутствует не только обязанность, но и право заключать договоры энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии).

Как следует из отзыва ответчика, потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи электроэнергии) само по себе при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии по смыслу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. 

В соответствии с п.2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенною в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В данном случае имело место отсутствие заключенного ПАО «Ростелеком» договора, обеспечивающего продажу электрической энергии по спорным точкам поставки электроэнергии.

Договор купли-продажи электроэнергии по указанным объектам был заключен 01.07.2019, что подтверждается письмом ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (исх. № 10773-27/27-012-2019 от 19.07.2019г.).

До этой даты спорные точки поставки снабжались электроэнергией в отсутствие заключенного договора, и даже при наличии надлежащего технологического присоединения потребление  является бездоговорным.(Определение Верховного суда РФ от 26.08.2019г. № 308-ЭС19-11768 ).

Ответчик, предоставив в материалы дела заключение эксперта № 262/12-01/19 и ссылаясь на то, что коммутационное оборудование видеонаблюдения имеет постоянный ежемесячный объем потребления электроэнергии, считает, что фактический объем энергопотребления коммутационного оборудования видеонаблюдения по 16 адресам составляет 6 438,6 кВт.ч., а не 3 046 384 кВт.ч, как рассчитал истец.

АО «Донэнерго» произвело расчет объема бездоговорного потребления в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Согласно информации, размешенной на официальной сайте ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», а также согласно акту приема-передачи электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией у гарантирующего поставщика в целях компенсации потерь, цена электроэнергии по нерегулируемым тарифам в спорный период составляла 2,91342 руб./кВт.

В соответствии с постановлением РСТ РО от 28.12.2018 N 92/7 тариф на услуги по передаче электроэнергии составил 3,38838 руб./кВт.ч.

Согласно справочнику по электрическим сетям при типе вводного провода СИП и сечении 2*16, допустимая длительная токовая нагрузка вводного кабеля - 105А. В данном случае номинальное фазное напряжение - 0,23 В, коэффициент мощности при максимуме нагрузки - 0,9. 

Объем безучетного напряжения составил: 105 х 0,23 х 0,9 х 8760 (количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление,   (24 х365)/1000=190,399 мВт.ч.   

Согласно расчету истца, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления по каждой точке за период с 06.06.2018 по 06.06.2019 составила 1 439 827,70 рублей, а общая сумма стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления по спорным адресам составила 23 037 243,20 рублей.  

Методика определения расчета объема н стоимости бездоговорного потребления, предусмотренная пунктом 2 приложения № 3 Основных положений № 442, является единственно допустимой. Последствия бездоговорного потребления электрической энергии являются санкцией за потребление электрической энергией в отсутствие договора энергоснабжения и не связаны с объемом фактического потребления электрической энергии как таковым (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 12.05.2015г. № АПЛ15-174).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законом об электроэнергетике, устанавливающим правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов, электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в статье 37 определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

Бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Доказательств, подтверждающих заключение договора энергоснабжения в спорный период , ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик в период, заявленный в актах о неучтенном потреблении, потреблял электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Поскольку оплата стоимости бездоговорного потребления ответчиком до не произведена, требования истца о взыскании задолженности, возникшей в результате бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 23 037 243,20 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

Размер государственной пошлины с учетом суммы  исковых требований составил 138 186 рублей.

На основании платежного поручения от 05.09.2019 №6069 в доход федерального бюджета при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 91 976,69 рублей. 

Определением суда от 26.09.2019 произведен зачет части государственной пошлины государственной пошлины в сумме 46 209,31 рублей, оплаченной по платежному поручению №. 003962 от 11.06.2015 г.; в сумме 2 735,81 руб., оплаченной по платежному поручению № 008275 от 21.11.2014 г.; в сумме 2 334,00 руб., оплаченной по платежному поручению № 7237 от 02.10.2018 г.; в сумме 10 091,00 руб., оплаченной по платежному поручению № 9656 от 28.11.2017 г.; в сумме 2 865,50 руб., оплаченной по платежному поручению № 8862 от 11.12.2018 г.; в сумме 7 590,00 руб., оплаченной по платежному поручению № 8711 от 26.10.2017 г.; в сумме 18 579,00 руб., оплаченной по платежному поручению № 2868 от 07.05.2019 г. в сумме 2 000 руб., оплаченной по платежному поручению № 006081 от 29.08.2014. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 138  186 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком " (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность возникшую в результате бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 23 037 243,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме  138 186 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГ.Б. Казаченко