Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45493/2018

10 августа 2018 года

г. Москва

 

Мотивированное решение  составлено 30 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Ю.Г. Гвоздев,   рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании страхового возмещения (УТС) в размере 5940 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 12500 руб., почтовых расходов в размере 74 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб. (п/п от 21.05.2018 № 71), 

по страховому случаю, который произошел 18.10.2016 года с участием автомобилей Опель Мокка г/н У113ТС163 (полис ОСАГО ЕЕЕ                              № 0360291247) и Chevrolet Cruze г/н 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании  утраты товарной стоимости в размере 5940 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 12500 руб., почтовых расходов в размере 74 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству искового заявления и данные, необходимые для идентификации сторон, в целях обеспечения сторонам доступа к материалам дела в электронном виде направлены истцу и ответчику. 

Лица, участвующие в деле, в соответствии, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, являются надлежаще извещенными о начавшемся судебном процессе. Информация о начавшемся судебном процессе и материалы дела своевременно размещены на сайте арбитражного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 228, частью 4 статьи 131 АПК РФ, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.10.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств (далее - т/с) Опель Мокка г/н У113ТС163 (полис ОСАГО ЕЕЕ № 0360291247) и Chevrolet Cruze г/н 

<

***>.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 18.10.2016  водитель т/с Chevrolet Cruze г/н 

<

***> нарушил Правила дорожного движения  Российской Федерации, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения автомобиля Опель Мокка г/н У113ТС163.

ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

На момент совершения ДТП ответственность водителя т/с Опель Мокка, регистрационный номер У113ТС163, была застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

20.10.2016 г. между потерпевшим и истцом  был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому потерпевший  передал,  а истец  принял  права требования по возмещению ущерба, УТС, неустойки и штрафов, причиненного в результате ДТП от 20.10.2016 г. к ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № 0360291247.    

ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр поврежденного т/с,  по результатам которого было выплачено страховое возмещение в размере 50 000 рублей по страховому акту № 0014220756 от 07.04.2017 г. 

23.04.2018 ИП ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о возмещении УТС и расходов на проведение оценки УТС автомобиля.  

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении,  арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность возместить потерпевшим причиненный вследствие наступления страхового случая вред их жизни, здоровью или имуществу возлагается на страховщика по ОСАГО.

Как разъяснено в пунктах 19-20, 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29 января 2015 года  «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается с момента наступления страхового случая. Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением. Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным. 

Статьей 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ определено, что страховая сумма, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что  к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Истцом заявлено требование о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5940 рублей.

При этом ответственность ответчика перед истцом в результате страхового случая  от 18.10.2016 ограничена ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ и составляет 50000 руб.

Судом установлено исполнение обязательств ответчика в предельной сумме, что подтверждается платежным поручением от 10.04.2017 № 635.

Следовательно, ответчик свои обязательства по договору страхования исполнил в полном объеме.

Основания для взыскания страхового возмещения сверх страховой суммы отсутствуют.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

         Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании утраты товарной стоимости.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания УТС с ответчика, то также не имеется оснований для взыскания судебных расходов в виде оплаты услуг по проведению экспертизы, почтовых и юридических услуг.

Судебные расходы по делу, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на истца. 

Мотивированное решение составлено по заявлению истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                         Ю.Г. Гвоздев