ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6150/2021

06 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Герасимовой Е.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2, представитель по доверенности от 16.08.2021 (посредством веб-конференции);

от ответчика (должника): не явился (извещен),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  )  (заявление)  иностранного юридического лица Компании MOSTOSTAL Met Sp. Zo.o. на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.11.2021 по делу № А21-6150/2021(судья  Глухоедов М.С.), принятое 

по иску иностранного юридического лица Компании MOSTOSTAL Met Sp. z o.o. 

к  обществу с ограниченной ответственностью «ТВОЙ ЗАБОР»

о взыскании 143 020 польских злотых за поставленный за период с 26.02.2019 по 22.08.2019 товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,  

 

установил:

иностранное юридическое лицо Компании MOSTOSTAL Met Sp. Zo.o. (регистрационный №918-000-06-66; адрес: 23-400, 

<

...>; далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТВОЙ ЗАБОР» (адрес: 236029, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 143 020 польских злотых за поставленный за период с 26.02.2019 по 22.08.2019 товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 12 823,05 польских злотых, с учётом уточнений от 13.10.2021.

Решением от 01.11.2021 Арбитражный суд Калининградской области в иске отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что представил все документы, имеющиеся у него в наличии: счета-фактуры и международные товарно-транспортные накладные. Остальные документы, подтверждающие факт поставки, пересечение границы и принятие товара ответчиком, истец запросил в Калининградской областной таможне, однако получил отказ.

12.10.2021 г. представителем истца было подано ходатайство об истребовании у налоговых органов информацию о книге покупок ООО «Твой забор» за период с 26.02.2019 года по 22.08.2019 г. Однако в судебном заседании 26.10.2021 г. суд определил отказать в удовлетворении ходатайства. Также во время судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об истребовании документов, подтверждающих факт пересечения границы и принятия товара ответчиком у Калининградской областной таможни, платежное поручение от 12.07.2019 г. от ООО «Твой забор» на сумму 44 000 польских злотых, получателем которых является Компания Mostostal Met Sp z o.o. Данные документы истец запрашивал через суд первой инстанции с целью экономии времени.

Однако, суд посчитал, что истребуемые документы не подтвердят факт поставки и определил отказать в удовлетворении ходатайств об истребовании.

Также, как указал истец, в оспариваемом решении суд не отразил факт заявления вышеуказанных ходатайств и отказы в их удовлетворении.

Кроме того, в апелляционной жалобе, истец просил суд истребовать из Межрайонной инспекции ФНС России №8 по городу Калининграду (236017, 

<

...>) книгу покупок в отношении ООО «Твой забор».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.11.2021 по делу №  А21-6150/2021  оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением от 17.08.2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу N А21-6150/2021 отменил и направил дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании 29.08.2023 представитель Компании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме; пояснил, что документы, представленные Калининградской областной таможней по запросу суда, подтверждают факт поставки товара в адрес ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явился, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как указывает Компания, она в отсутствие заключенного с Обществом контракта поставила ответчику товар общей стоимостью 229 249 польских злотых.

В подтверждение факта поставки Компания представила счета-фактуры НДС от 26.02.2019 N FVE/000001/02/2019, от 11.06.2019 N FVE/000004/06/2019 и от 22.08.2019 N FVE/000005/08/2019 на указанную сумму, копии товарно-транспортных накладных (CMR) с отметками грузоотправителя, сообщения IE599 - подтверждение экспорта с отметками грузоотправителя.

Ссылаясь на то, что Общество товар получило, но оплатило его лишь частично, а претензию, направленную 18.09.2020, оставило без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 143 020 польских злотых за поставленный товар и 12 823,05 польских злотых процентов за пользование чужими денежными средствами.

При первоначальном рассмотрении искового заявления, в суде первой инстанции Компания ходатайствовала об истребовании доказательств, а именно книги покупок Общества за период с 26.02.2019 по 22.08.2019, сведений таможенных органов о таможенном оформлении (декларировании) товара, документы из банка Общества о частичной оплате товара.

Суд первой инстанции отказал в истребовании документов и принял решение об отказе Компании в иске, указав, что ни одного допустимого доказательства факта поставки Обществу товара Компанией суду не представлено. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу о нарушении апелляционной коллегией норм процессуального права, в частности указал, что Компания была лишена права на участие в судебном заседании по рассмотрению ее апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, и апелляционная жалоба Компании рассмотрена апелляционным судом с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка рассмотрения дела.

При новом рассмотрении, представитель Компании настаивал на удовлетворении исковых требований и удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, в связи с чем, с целью обеспечения возможности установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела и принятия законного и обоснованного судебного акта апелляционный суд неоднократно направлял запросы (от 07.02.2023, от 05.04.2023, от 11.07.2023) в Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области об истребовании книги покупок ООО «Твой забор» (адрес: 236029, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) за период с 26.02.2019 года по 22.08.2019 г.

Ответ на запросы в материалы дела не поступил.

Также судом был направлен запрос об истребовании у Калининградской областной таможни сведений, подтверждающих поставку товара в адрес ООО «Твой забор» (адрес: 236029, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), а именно:

1. сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товара;

2. заверенную надлежащим образом копию таможенной декларации, представленной для таможенного оформления товара;

3. копии, представленных таможенному органу, документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, а именно:

- документы, предусмотренные пп. 2 п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами);

- транспортные (перевозочные) документы на товар.

16.08.2023 от Калининградской областной таможни поступили испрашиваемые судом документы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в данном случае истец должен доказать факт оказания ответчику услуг, а ответчик - факт их оплаты.

Как утверждал истец, товар поставлен и получен ответчиком:

- по счету-фактуре НДС NFVE/000001/02/2019 от 26.02.2019 на сумму 83 095 польских злотых, товар получен 27.02.2019;

- по счету-фактуре НДС NFVE/000004/06/2019 от 11.06.2019 на сумму 49 899 польских злотых, товар получен 12.06.2019;

- по счету-фактуре НДС NFVE/000005/08/2019 от 22.08.2019 на сумму 96 255 польских злотых, товар получен 22.08.2019.

Подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца (CMR) с отметками грузоотправителя, перевозчика (экспедитора), получателя груза и таможенных органов.

Представитель истца утверждал, что товар поставлялся на территории Калининградской области. С учетом того обстоятельства, что истец является иностранной организацией, поставить товар в Российскую Федерацию без сопроводительных документов с отметками таможенных органов о пересечении груза границы, не возможно.

Как следует из ответа на запрос суда, поступившего от Калининградской областной таможни № 05-52/15227 от 07.08.2023, иностранным юридическим лицом Компанией MOSTOSTAL Met Sp. Zo.o в адрес ООО «Той забор» осуществлена поставка товаров. В регионе деятельности Калининградской областной таможни зарегистрированы декларации на товары №№ 10012020/280219/0021190, 10012020/130619/0068123 и 10012020/260819/0102345. Копии деклараций, документов, на основании которых заполнены таможенные декларации, представленные таможенному органу, а также транспортные документы на товар представлены Калининградской областной таможней на 76 листах.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что документы, представленные истцом, а также полученные по запросу суда, в совокупности достоверно подтверждают факт поставки товара ответчику и наличие у последнего обязанности по из оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств полной оплаты поставленного истцом товара, альтернативного расчета и возражений ответчик суду не представил, явку представителя в судебное заседание для дачи пояснений относительно представленных документов не обеспечил, апелляционная коллегия признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом уточнений от 12.10.2021.

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.11.2021 по делу №  А21-6150/2021 подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении существенных обстоятельств дела.

Расходы истца по уплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.11.2021 по делу №  А21-6150/2021  отменить.

Принять новый судебный акт.

Принять отказ иностранного юридического лица Компании MOSTOSTAL Met Sp. Zo.o от исковых требований в части согласно заявлению об уточнении от 13.10.2021.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТВОЙ ЗАБОР" (адрес: 236029, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу иностранного юридического лица Компании MOSTOSTAL Met Sp. Zo.o. (регистрационный N 918-000-06-66; адрес: 23-400, 

<

...>) задолженности в размере 143 020 польских злотых за поставленный за период с 26.02.2019 по 22.08.2019 товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 12 823,05 польских злотых по курсу Центрального банка РФ, а также 35 994, 14 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции, 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы и 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать иностранному юридическому лицу Компании MOSTOSTAL Met Sp. Zo.o справку на возврат из федерального бюджета 7 592, 86 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 256 от 09.06.2021.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.М. Кротов

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 М.В. Тарасова