АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6369/2020

город Орёл

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Спутник» (ул. ЛОМОНОСОВА, д. 6, корп. 4, г. ОРЁЛ, обл. ОРЛОВСКАЯ, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к Муниципальному образованию «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, г. Орёл, Пролетарская гора, 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 37 812,90 руб., составляющих 31374 руб. 90 коп. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и 6 438,00 руб.  – пени (с учетом уточнения требований),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.07.2020),

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Спутник» (далее истец, ООО «УК Спутник) первоначально обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Финансово-экономического управления Администрации г. Орла о взыскании 37 216 руб. 60 коп., составляющих 31 374 руб. 90 коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуги 5 841 руб. 70 коп. пени. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Определением суда от 27.07.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 23.09.2020 арбитражный суд, руководствуясь разъяснениями, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном 10.06.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 23.09.2020 произведена замена ненадлежего ответчика по делу Муниципального образования «Город Орел» в лице Финансово-экономического управления Администрации г. Орла на Муниципальное образование «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – ответчик).

Истцом 23.09.2020 представлено уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 37 812 руб. 90 коп., составляющих 31 374 руб. 90 коп. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и 6 438 руб. 00 коп. – пени.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заваленные требования по основаниям, изложенным в иске, а также заявлении об уточнении заявленных требований. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. В представленном в материалы дела письменном отзыве ответчик указал, что нежилое помещение №129, площадью 156 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> в период с 01.10.2018 по 30.04.2020 являлось муниципальной собственностью и значилось в реестре муниципального имущества г. Орла; нежилое помещение стоит на балансе муниципальной казны и отнесено к Управлению землепользования Администрации г. Орла, которому выделяются и доводятся лимиты бюджетных денежных средств на содержание нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности; указанные истцом суммы не могут являться достоверным доказательством задолженности муниципального образования «Город Орел» в лице УМИЗ Администрации г. Орел перед истцом, УМИЗ уведомлений о задолженности не получало; считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные суду доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Спутник» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании Протокола общего  собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) от 24.03.2016 и договора управления многоквартирным домом от 11.04.2016.

Из материалов дела также следует, что Муниципальное образование г. Орел является собственником нежилого помещения № 129 (цокольный этаж, нежилое помещение), расположенного по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 211, площадью 156 кв.м., что  подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.11.2018 № 99/2018/218154079 (л.д. 29-31).

Полномочия собственника имущества исполняет Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла на основании Положения об Управлении, что им не оспаривается.

Поскольку истец является управляющей организацией дома, в котором ответчик является собственником нежилого помещения, истцом была начислена плата за жилищно – коммунальные услуги в общем размере 31 374 руб. 90 коп. за период с 01.10.2018 по 30.04.2020.

Поскольку ответчиком оплата за жилищно – коммунальные услуги произведена не была истец 02.06.2020 направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2020 исх. № б/н с просьбой об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

 Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 126 ГК РФ).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (п. 3 ст. 215 ГК РФ).

На основании изложенного, истец правомерно обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения. 

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома на общем собрании не принимали решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено. 

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖКРФ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об обязанности ответчика нести бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом, срок для оплаты жилищно-коммунальных услуг установлен ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). 

Договор управления многоквартирным домом не предусматривает иной срок для оплаты жилищных, коммунальных услуг, чем установленный положениями Жилищного кодекса РФ. 

Так, в соответствии с п. 5.6 договора управления многоквартирным домом оплата собственником оказанных услуг по договору производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

При таких обстоятельствах, возражения ответчика в указанной части признаны судом необоснованными.

Задолженность за жилищно-коммунальные услуги рассчитана истцом  на основании Постановления Правительства Орловской области № 423 от 27.10.2016 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме»; Постановления Правительства Орловской области от 10.02.2017 № 38 «Об утверждении нормативов потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме»; Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и т.д.

 Арбитражным судом проверен представленный истцом расчет и признан арифметически верным, соответствующим нормативным документам.

Ответчиком контррасчета задолженности не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, доказательств погашения задолженности на дату принятия решения не представил, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 31 374 руб. 90 коп. за период с 01.10.2018 по 30.04.2020 подлежат удовлетворению.

Предметом настоящего спора является также взыскание с ответчика пени в размере 6 438 руб. 00 коп. за период с 11.11.2018 по 29.02.2020.

В соответствии частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

 Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате жилищно – коммунальных услуг в установленный срок не исполнил, истец правомерно применил начисление пени.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Возражая относительно начисления пени ответчик указал, что просрочка исполнения обязательства образовалась ввиду не получения ответчиком платежных документов об оплате потребленного коммунального ресурса, в связи с чем, полагает, что оснований для применения меры ответственности в виде взыскания неустойки не имеется.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств неосведомленности ответчика о начислении оплаты, в связи с чем, оснований полагать, что ответчик не знал о своей обязанности по оплате потреблённого коммунального ресурса в силу действующего законодательства у суда не имеется.

Арбитражным судом проверен представленный истцом расчет пени и признан арифметически правильным, соответствующим действующему законодательству.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет пени не представлен, соответствующее ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ также не заявлено.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ответчиками не представлено, как не представлено доказательств того, что взыскание с  пени может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 6 438 руб. 00 коп. за период с 11.11.2018 по 29.02.2020.

Судебные расходы распределены следующим образом.

При обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями истцом по платежному поручению от 18.11.2019 № 759 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, г. Орёл, Пролетарская гора, 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Спутник» (ул. ЛОМОНОСОВА, д. 6, корп. 4, г. ОРЁЛ, обл. ОРЛОВСКАЯ, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере  31 374 руб. 90 коп., 6 438,00 руб.  – пени, а также, а также государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.   

Судья                            Карасев В.В.