ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-287735/19-113-2300

31 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Форест тим» к АО СК «РСХБ-страхование»,

третье лицо – АО «Россельхозбанк»,

о взыскании 2 958 000 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 3 декабря 2018 г. № 671/18;

от третьего лица – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 958 000 рублей по договору страхования специальной техники и оборудования «Залог РСХБ» от 27 ноября 2017 г. № ПТ-35-04-0001994 (далее – Договор).

Истец, представитель третьего лица, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыли, дополнительных доказательств на обозрение суда не представлено.

Ответчик против исковых требований возражал по доводам отзыва на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в АО «СК «РСХБ-Страхование» на трактор-харвейстер PONSSE BEAVER оформлен Договор сроком действия с 29 ноября 2017 г. по 28 ноября 2018 г., страховая сумма 2 973 000 рублей.

Согласно доводам истца, в период действия Договора наступил страховой случай; 23 мая 2018 г. произошло возгорание трактора-харвейстера PONSSE BEAVER. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 июня 2018 г., а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 ноября 2018 г.

В целях проверки изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сведений о причине пожара, ООО «Норд-Вест Ком» была заказана диагностика бортового компьютера «Ponsse Beaver». 

Согласно представленного заключения установлено, что с 22 мая 2018 г. по 23 мая 2018 г. в компьютере не обнаружены сигналы, которые указывают на неправильную или аварийную работу электрооборудования трактора непосредственно перед пожаром. 

Со слов оператора ФИО2, управлявшего харвейстером, в момент начала возгорания, в кабине не прозвучал сигнал зуммера о возможной неисправности электрооборудования, на экране информации по ошибкам не было, трактор работал в штатном режиме.

Таким образом, техника на день наступления события находилась в исправном состоянии. В этой связи страхователь полагает, что событие имеет признаки страхового случая.

Согласно п. 3.1.1 Договора под пожаром понимается возникновение огня вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания или вышедшего за его пределы и способного распространяться самостоятельно.

Выплата страхового возмещения предусмотрена в размере страховой суммы.

Вместе с тем, п. 5.4 Договора страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 15 000 рублей по каждому страховому случаю.

Истец обращался к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик отказал в признании случая страховым и выплате страхового возмещения.

Истец находит указанный отказ незаконным и не обоснованным.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, Договор заключён в соответствии с Правилами страхования специальной техники и оборудования от 20 января 2014 г. в редакции от 30 сентября 2014 г. (далее - Правила страхования, приложение № 1 к Договору).

Выгодоприобретателем первой очереди по Договору является АО «Россельхозбанк» в части непогашенной задолженности по кредитному договору от 29 ноября 2016 г. № 162100/0056 и залогодержателем по договору о залоге от 29 ноября 2016 г. № 162100/0056-4 (п. 1.4.1 Договора).

ООО «Форест Тим» неправомерно заявлены требования о взыскании страхового возмещения в свою пользу, поскольку выгодоприобретателем по спорному Договору является АО «Россельхозбанк».

В соответствии с п. 7.2 Договора ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по Договору третьей стороне без письменного согласия другой стороны, а также Банка-выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 7.3 Договора страхования все изменения и дополнения к Договору страхования осуществляются по соглашению сторон и оформляются в письменной форме. Внесение изменений в Договор (в том числе связанных с заменой выгодоприобретателя или изменением объёма прав на получение страховой выплаты), либо его досрочное прекращение возможны только при условии предварительного письменного уведомления страховщиком и страхователем об этом Банка-выгодоприобретателя не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты внесения изменений в Договор.

В материалы дела не представлено доказательств уведомления АО «Россельхозбанк» о замене выгодоприобретателя; ни одна из сторон не обращалась к ответчику с письменным запросом о заключении дополнительного соглашения об изменении выгодоприобретателя, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно справке АО «Россельхозбанк» от 31 мая 2018 г. № 035-35/48-01-24/254 размер задолженности ООО «Форест Тим» по кредитному договору от 29 ноября 2016 г. № 162100/0056 по состоянию на 29 мая 2018 г. составляет 2 498 000 рублей.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт исполнения обязательств ООО «Форест Тим» по погашению кредитной задолженности в полном объёме перед АО «Россельхозбанк».

Таким образом, право требования по Договору принадлежит АО «Россельхозбанк».

Также одним из контрдоводов ответчика является о том, что событие от 23 мая 2018 г. не является страховым случаем.

С целью исследования заявленных повреждений на застрахованном имуществе и установлению их причины, по заданию ООО «ОцЭкс» был проведён осмотр повреждённого имущества с участием представителя истца с выездом к месту его нахождения, о чём составлен акт осмотра от 31.05.2018 г.

По результатам осмотра проведена независимая экспертиза и составлено заключение специалиста от 2 июля 2018 г. № 20-1181-18 по результатам пожарно-технического исследования пожара харвестера «PONSSE BEAVER», произошедшего 23 мая 2018 г.

Согласно заключения специалиста, сведения о причине пожара, изложенные в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, выводы о причине пожара (воспламенение от нагретых поверхностей выпускного тракта гидравлического масла из рукава высокого давления гидравлической системы при его сходе с фитинга при одномоментном разрушении изоляции и коротком замыкании электропроводки вследствие нарушения требований «Руководства по эксплуатации» харвестера в части касающейся проверки шланговых соединений при периодическом техническом обслуживании) являются прямым исключением из страхового покрытия.

Документально установленная причина пожара, который произошёл вследствие неисправности по причине нарушения требований по эксплуатации, обуславливает факт того, что произошедшее 23 мая 2018 г. событие не относится к страховому случаю в силу условий Договора.

При изложенных обстоятельствах у страховщика отсутствуют правовые основания для признания события страховым случаем и осуществления выплаты страхового возмещения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 307, 309, 310, 393, 401, 421, 431, 927, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев