﻿﻿812312341/2019-30594(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15358/2016

16 января 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Парской Н.Н., судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В., 

при участии в открытом судебном заседании представителей Филатова Бориса  Васильевича Земского В.И. (доверенность от 05.12.2018) и общества  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестиции Управление  Активами» Распопова Е.Ю. (доверенность от 01.01.2020),   

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филатова  Бориса Васильевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля  2019 года по делу № А19-15358/2016, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 23 октября 2019 года по тому же делу,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2017 года Филатов  Борис Васильевич (далее – должник, Филатов Б.В., заявитель) признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Беседа Михаил  Львович (далее – финансовый управляющий).  

Должник обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об  исключении из реестра требований кредиторов требования общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» (далее –  ООО УК «Инвестиции Управление Активами», кредитор) в размере  3 834 453 рублей 07 копеек основного долга, 319 990 рублей 31 копейки неустойки,  136 рублей 83 копеек пени.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 23 октября 2019 года, в удовлетворении заявления должника отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Иркутской области.  

По мнению заявителя, нарушена очередность гашения задолженности  по кредитным договорам, поскольку первоначально возвращена задолженность по  второму и третьему договорам, тогда как первоначально срок исполнения обязательств  наступил по первому кредитному договору. Заявитель считает, что срок исполнения  обязательств определяется договором, а не судебным актом о взыскании задолженности.  

В связи с изложенным заявитель полагает, что за счет залогового имущества  общества с ограниченной ответственностью «Иркут-2» (далее – ООО «Иркут-2»)  погашены требования по обязательствам общества с ограниченной ответственностью  «ФилАкс» (далее – ООО «ФилАкс»), по которым Филатов Б.В. является поручителем.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО УК «Инвестиции Управление Активами»  выразило несогласие с содержащимися в ней доводами, ссылаясь на их  несостоятельность.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном  главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Участвующие в судебном заседании представитель Филатова Б.В. поддержал  доводы кассационной жалобы, а представитель ООО УК «Инвестиции Управление  Активами» возразил им по основаниям, изложенным в отзыве.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального  и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел  к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между КБ «Юниаструм банк»  и ООО «ФилАкс» заключен кредитный договор от 08.07.2009 № 74/1-09/Кр/КМБ,  на сумму 20 000 000 рублей.  

В обеспечение кредитного договора № 74/1-09/Кр/КМБ ООО «Иркут - 2», в лице  руководителя и единственного участника Филатова Б.В., заключило договор залога  имущества (1/2 доли крытого рынка и земельного участка под ним) и поручительства.  

Между КБ «Юниаструм банк» и Филатовым Б.В. 08.07.2009 заключен договор  поручительства № 74/1-09/ПФЛ-2/КМБ, по условиям которого Филатов Б.В. обязался  отвечать перед КБ «Юниаструм банк» за исполнение ООО «ФилАкс» всех обязательств  по кредитному договору № 74/1- 09/Кр/КМБ.  

Между КБ «Юниаструм банк» и индивидуальным предпринимателем  Аксенченко С.В. 17.07.2009 и 13.11.2019 заключены кредитные договоры на сумму  20 000 000 рублей.  

В обеспечение кредитных договоров от 17.07.2009 и от 13.11.2019  ООО «Иркут - 2» предоставило в залог то же имущество. Залог зарегистрирован в  качестве последующих залогов.  

В связи с неисполнением обязательств по всем трем кредитным договорам  решением Тверского суда города Москвы от 29 мая 2014 года по делу № 2-2000/2014  в пользу КБ «Юниаструм банк» с ООО «ФилАкс», ООО «Иркут-2», Аксенченко  Владимира Васильевича, Аксенченко Дениса Владимировича, Филатова Б.В.  в солидарном порядке взыскана задолженность в общем размере 27 756 850 рублей  84 копеек.  

Определением Тверского районного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года  по делу № 2-2000/2014 произведена замена взыскателя КБ «Юниаструм банк»  на правопреемника ООО УК «Инвестиции Управление Активами».  

В последующем на основании заявлений ООО УК «Инвестиции Управление  Активами» были возбуждены дела о банкротстве ООО «Иркут - 2» и Филатова Б.В.  

Из решения Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2017 года  следует, что по сводному исполнительному производству с должников взыскано  всего 23 614 407 рублей 46 копеек, из которых, 23 515 075 рублей 12 копеек  направлены в ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» и 99 332 рубля 34 копейки  в КБ «Юниаструм банк». ООО «УК «Инвестиции Управление Активами»  поступившие денежные средства направлены на погашение основного долга в размере  13 175 984 рублей 30 копеек, процентов за пользование кредитом – 9 624 015 рублей  70 копеек, неустойки – 715 075 рублей 12 копеек.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2017 года  оставшаяся задолженность перед ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» в сумме  4 154 443 рубля 38 копеек включена в реестр требований кредиторов Филатова Б.В.  

По соглашению от 16.01.2018 об оставлении кредитором за собой залогового  имущества (вне рамок дел о банкротстве), погашена задолженность ИП Аксенченко С.В.  по кредитным обязательствам от 17.07.2009 и от 13.11.2019 в сумме 25 000 000 рублей,  задолженность ООО «ФилАкс» в сумме 2 315 529 рублей.  

Должник, полагая, что ООО «Иркут - 2» как поручитель исполнил обязательства  основного должника по кредитному договору № 74/1-09/Кр/КМБ, обратился в суд  с заявлением об исключении из реестра требования ООО «УК «Инвестиции Управление  Активами» в сумме 3 834 453 рубля 07 копеек основного долга, 319 990 рублей 31 копейка  неустойки, 136 рублей 83 копейки пени.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  пришел к выводу о недоказанности полного погашения требований  ООО «УК «Инвестиции Управление Активами».  

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой  инстанции.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании  вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не  определено настоящим пунктом.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 31 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при  полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца 1 пункта 6  статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра  исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный  управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований  самостоятельно.  

Из материалов дела следует, что ООО «Иркут-2» обратился в арбитражный суд  с заявлением о включении в реестр требования кредиторов должника требования в сумме  27 315 529 рублей 84 копейки, как поручитель, погасивший требования к кредитору.  

Кроме того, конкурсный управляющий ООО «Иркут-2» 11.06.2019 обратился в с  заявлением о процессуальном правопреемстве путем замены кредитора  ООО УК «Инвестиции Управление Активами» на его правопреемника ООО «Иркут-2» в  связи с уступкой права требования путем заключения соглашения об отступном от  

16.01.2018 по требованию в размере 4 154 443 рублей 38 копеек, в том числе  3 834 453 рублей 07 копеек – основной долг, 319 990 рублей 31 копейки неустойки за  просрочку исполнения обязательств. В настоящее время заявление судом еще не  рассмотрено.  

Судами обосновано отмечено, что заявление об исключении требования  ООО УК «Инвестиции Управление Активами» из реестра должника подано  Филатовым В.Б. преждевременно, в связи нерассмотрением заявления  ООО «Иркут-2» о включении требования в реестр кредиторов должника и о замене  кредитора ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» на ООО «Иркут-2», так как  вопрос об исключении требований кредитора из реестра зависит от результатов  рассмотрения указанных заявлений.  

При этом заявителю разъяснена его процессуальная возможность повторного  обращения в арбитражный суд при наличии разногласий с финансовым управляющим  относительно исключения требований ООО УК «Инвестиции Управление Активами»  из реестра после рассмотрения судом разногласий относительно погашения требований  ООО УК «Инвестиции Управление Активами», а также рассмотрения заявлений  ООО «Иркут-2» в настоящем деле о банкротстве  

Таким образом, обоснованы выводы судов об отсутствии в настоящее время  оснований для исключения из реестра требований кредиторов должника требования  ООО «УК «Инвестиции Управление Активами».  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических  обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судами  при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судами норм права, в  связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.  

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты  в пределах предоставленных судам полномочий на основании всестороннего и полного  исследования доказательств и при правильном применении норм права, в связи с чем  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2019 года по делу   № А19-15358/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  

от 23 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Парская 

Судьи И.А. Бронникова  

 М.В. Зуева