ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-22915/2017

г. Красноярск

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «27» апреля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от заявителя (АО «Красноярская региональная энергетическая компания») -                Будниковой О.С., представителя по доверенности от 09.01.2018 № 41,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» января 2018 года по делу № А33-22915/2017, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания»     ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773 (далее –  заявитель,  общество, АО «КрасЭКо») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ИНН 2460071727,                                  ОГРН 1052460100582 (далее – служба, контролирующий орган) о признании недействительным предписания по результатам проведения проверки от 30.06.2017 №3259-ж.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «31» января 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого предписания.

Из апелляционной жалобы следует, что судом  не дана надлежащая  оценка акту  от 17.02.2017 №826, составленному обществом при проверке жилого помещения, которым выявлено, что жилое помещение имеет общую площадь 196,4 кв.м, из которых отапливаемая площадь составляет 189,4 кв.м (площадь квартиры 154,6 кв.м и гараж                34,8 кв.м., площадь которого была увеличена потребителем на 16,1 кв.м. по сравнению с данными, указанными в техническом паспорте от 05.10.2001, представленном потребителем). На момент осмотра в помещении встроенного гаража был установлен регистр отопления.

Также заявитель указывает, что при повторном выходе на объект был составлен акт осмотра № 1029 от 17.05.2017, согласно которому  потребитель самостоятельно произвел отключение с видимым разрывом от системы отопления гаража площадью 34,8 кв.м, радиаторы отопления демонтированы. 

В связи с этим общество считает, что Бурилиным А.Н.  осуществлялось потребление тепловой энергии в спорном помещении (гараже) в период с сентября 2013 года по май 2017 года.

Общество также полагает, что  с мая 2017 года правомерно при расчете платы за отопление исходило из общей площади квартиры, установленной актом обследования от 17.05.2017 №1029, а вывод службы о необходимости учета площади жилого дома, установленной при внесении изменений в технический паспорт, является необоснованным.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Служба о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направила.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей службы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

С целью осуществления государственного регионального жилищного надзора службой на основании приказа от 07.06.2017 № 3259-ж и поступившего обращения гражданина от 02.06.2017 № 02-08/5501 проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению обществом обязательных требований, установленных жилищным законодательством в жилом доме, расположенном по адресу: Красноярский край, ЗАТО Солнечный, ул. Нагорная, 3.

По результатам проверки ответчиком составлен акт проверки от 30.06.2017                   № 3259-ж; обществу выдано предписание по результатам проведения проверки от 30.06.2017 №3259-ж (далее - предписание №3259-ж) об устранении нарушений              пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила  № 354) при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению за период с 03.09.2013 по 31.03.2017, апрель и май 2017 года.

Заявитель оспорил  предписание службы в судебном порядке, указывая, что правомерно при расчете платы за отопление руководствовался актами обследования от 17.02.2017 №826 и от 17.05.2017 №1029 и учитывал до мая 2017 года площадь гаража, а с мая 2017 года только площадь квартиры в размере 154, 6 кв.м.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя  и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого предписания недействительным необходимо установить несоответствие его  закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1.1, 3.3.4 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, правильно признал, что оспариваемое предписание вынесено службой в пределах предоставленных ей полномочий.

Службой соблюдены требования  Федерального закона от 26.12.2008№N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля  Жилищного кодекса Российской Федерации по организации и  проведению внеплановой документарной проверки общества.

В пункте 1 предписания от 30.06.2017 №3259-ж указано следующее.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяются по формуле 2(1):

Pi = Si x (NT x K) x TT, где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; К - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный 9/12; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному к проверке техническому паспорту жилого строения от 05.10.2001 с изменениями, внесенными АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в технический паспорт (акт текущей инвентаризации от 08.04.2003), общая площадь жилого строения составляет 144,8 кв.м. В разделе IV технического паспорта жилого здания «благоустройство общей площади» в графе «отопление центральное» также указана площадь 144,8 кв. м. 

Проведена проверка начисления платы за коммунальную услуг отопление, предоставленное в жилом помещении № 1 за расчетный период апрель 2017 года:

Pi = 144,8 * 0,75 * 0,0469 * 4049,57 = 20 625 рублей 84 копеек, что не соответствует сумме, предъявленной АО «КрасЭКо» в платежном документе за апрель 2017 года. 

АО «КрасЭКо» за апрель 2017 предъявлено к оплате за коммунальную услугу отопления  26 978 рублей 82 копейки, то есть потребителю в апреле 2017 года излишне предъявлено 6352 рубля 98 копеек.

Аналогично выполнено начисление платы за отопление в мае 2017 года: начисленная сумма составила 26 978 рублей 82 копеек, в результате потребителю за май 2017 года излишне предъявлено к уплате  6352 рубля 98 копеек.

Таким образом, потребителю за коммунальную услугу отопления за апрель и май 2017 года всего излишне предъявлено 12 705 рублей 96 копеек.

АО «КрасЭКо» при начислении платы за отопление применена площадь жилого помещения, равная 189,4 кв.м. Данная площадь установлена ресурсоснабжающей организацией после обследования дома, проведенного 17.02.2017 (акт  от 17.02.2017 №826). Вместе с тем, указанная в платежных документах и принятая к расчетам площадь, не соответствует отапливаемой площади, указанной в техническим паспорте жилого строения.

Таким образом, служба признала, что АО «КрасЭКо» допущено нарушение требований части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 42(1) Правил № 354, формулы 2(1) Приложения № 1 к Правилам  № 354.

В пункте 2 указанного предписания отражено следующее.

В апреле 2017 года АО «КрасЭКо» потребителю в нарушение требований части 1 статьи 157 Жилищного кодекса  Российской Федерации, пункта 42(1) Правил № 354 выполнен перерасчет платы за отопление (доначисление) за расчетные периоды с 03.09.2013 по 31.03.2017 в сумме 146 574 рубля 77 копеек, а именно:

- согласно техническому паспорту жилого строения от 05.10.2001 с изменениями, внесенными АО «Роствхинвентаризация-федеральное БТИ» в технический паспорт (акт текущей инвентаризации от 08.04.2003) общая площадь жилого строения составляет     144,8 кв.м. В разделе IV технического паспорта «благоустройство общей площади» в графе «отопление центральное» также указана площадь 144,8 кв.м;

- согласно представленному акту от 17.02.2017 № 826 температура в гараже составила 10С (в акте отсутствует информация: тип и серийный номер измерительного прибора, дата поверки, дата следующей поверки), то есть достоверность результатов измерений не подтверждена. Также акт от 17.02.2017 № 826 не содержит информацию о температуре наружного воздуха на момент осмотра. Кроме того, в соответствии с требованиями Правил № 354 температура воздуха в нежилых помещениях не нормируется. Следовательно, применяется по аналогии к установленным требованиям в отношении жилых помещений, в которых в соответствии с пунктом 15 приложения № 1 к Правилам № 354 температура воздуха в жилом помещении должна составлять не ниже +18С (в угловых комнатах +20С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31С и ниже - в жилых помещениях не ниже +20С                  (в угловых комнатах +22С).

В акте от 02.12.2015 № 553, составленном АО «КрасЭКо» не установлено,  что гараж отапливается.

В гараже транзитом проходит трубопровод системы отопления. При этом в гараже отсутствуют отопительные приборы, а трубопровод системы отопления имеет тепловую изоляцию, теплоотдача не осуществляется. 

В соответствии с п. 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию. В соответствии с п. п. 3.23* СНиП 2.04.05-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование», утвержденных Госстроем СССР 28.11.1991, тепловую изоляцию следует предусматривать для трубопроводов систем отопления, прокладываемых в неотапливаемых помещениях. 

Из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20 э/2, следует, что расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям. 

Таким образом, факт прохождения через гараж магистральных внутридомовых трубопроводов центрального отопления, при отсутствии в помещении теплопринимающих устройств и приборов отопления само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. 

Наличие в гараже изолированных транзитных трубопроводов указывает на то, что помещение не отапливается. Следовательно, оснований для начисления потребителю платы за отопление в данном помещении (гараже) нет.

Таким образом,  служба в пункте 2 предписания признала, что АО «КрасЭКо» допущено нарушение требований части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42(1) Правил № 354.

Предписанием на заявителя возложена обязанность в срок до 15.09.2017 по пункту 1 выполнить перерасчет, начисление платы с текущего периода производить согласно требованиям Правил № 354; по пункту 2 - выполнить перерасчет.

Вывод суда первой инстанции о соответствии предписания действующему законодательству является правильным в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса  Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) Приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с формулой 2(1) Приложения № 2 к Правилам №354 при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению учитывается общая площадь помещения.

Обществом 17.02.2017 проведено обследование жилого дома по адресу:                           пгт. Солнечный, ул. Нагорная, 3, по результатам которого в акте от 17.02.2017 № 826 зафиксирована общая площадь 189,4 кв.м.

Указанная площадь жилого помещения применена АО «КрасЭКо» при начислении платы за отопление.

Вместе с тем службой при проведения документарной проверки установлено, что указанная в платежных документах и принятая к расчетам площадь, не соответствует отапливаемой площади, приведенной в техническом паспорте жилого строения.

Согласно техническому паспорту жилого строения от 05.10.2001 с изменениями, внесенными АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» (акт текущей инвентаризации от 08.04.2003), следует, что общая площадь жилого строения составляет 144,8 кв.м.

При этом названное жилое помещение индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оборудовано, доказательства обратного апелляционному суду не представлено.

Следовательно, начисление платы за отопление в жилом помещении должно осуществляться исходя из площади жилого помещения в 144,8 кв.м, поэтому контролирующий орган правильно установил, что потребителю в апреле и мае 2017 года излишне предъявлено 12 705 рублей 96 копеек, что подтверждается платежными документами и заявителем документально не опровергнуто.

Служба при проверке правильности определения площади жилого помещения при расчете платы за отопление правильно руководствовалась документами технической инвентаризации  на жилое помещение (технический паспорт), учитывая, что в актах обследования от 17.02.2017 №826 и от 17.05.2017 №1029 не указано, каким образом была определена площадь жилого помещения в размере 154,6 кв.м, поэтому данная информация не может быть признан достоверной.

Кроме того заявителем потребителю в апреле 2017 года выполнен перерасчет платы за отопление (доначисление) в гараже за расчетные периоды с 03.09.2013 по 31.03.2017 в сумме 146 574 рубля 77 копеек.

В соответствии с пунктом 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию.

Пунктом 3.23* СНиП 2.04.05-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование», утвержденных Госстроем СССР 28.11.1991, определено, что тепловую изоляцию следует предусматривать для трубопроводов систем отопления, прокладываемых в неотапливаемых помещениях.

Техническим паспортом жилого строения от 05.10.2001, актами заявителя от 17.02.2017 № 826, от 02.12.2015 № 553, письменными пояснениями Бурилиной Т.М. от 16.01.2018, от 24.01.2018, актом осмотра от 26.06.2017 подтверждено, что гараж не отапливается, в гараже транзитом проходит трубопровод системы отопления. При этом в гараже отсутствуют отопительные приборы, а трубопровод системы отопления имеет тепловую изоляцию, теплоотдача не осуществляется.

В техническом паспорте жилого строения от 05.10.2001 указание на то, что рассматриваемый гараж является частью жилого помещения, отсутствует.

Кроме того, в составленных заявителем актах от 17.02.2017 № 826, от 02.12.2015               № 553 отсутствует информация о наличии в гараже приборов отопления.

Возражая против пункта 2 предписания, заявитель в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что в период перерасчета потребителем гараж отапливался с использованием отопительных приборов, подключенных к системе отопления, однако такие доказательства обществом при проведении внеплановой документарной проверки и при рассмотрении спора в суде первой инстанции представлены не были. 

Указание в акте от 17.05.2017 №1029 на то, что потребитель произвел отключение с видимым разрывом от системы отопления гаража, не опровергает выводы службы о том, что в гараже транзитом проходит трубопровод системы отопления, который имеет тепловую изоляцию, теплоотдача не осуществляется, учитывая, что не подтверждено подключение к системе отопления каких-либо отопительных приборов.  

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что факт прохождения через гараж магистральных внутридомовых трубопроводов центрального отопления при отсутствии в помещении теплопринимающих устройств и приборов отопления сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющей собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Судом первой инстанции правильно учтено, что оспариваемое предписание содержит дату выдачи предписания; должность, фамилию и инициалы должностного лица службы, выдавшего предписание; требования об устранении нарушений, которые обязано выполнить общество; ссылку на правовые нормы, которые были нарушены заявителем; срок исполнения  предписания. Также оспариваемое предписание является исполнимым и направлено на устранение нарушения, выявленного при проведении внеплановой проверки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с частью 3                статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильно отказал в удовлетворении заявленного требования, установив законность выданного службой предписания.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в порядке апелляционного производства относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» января  2018 года по делу № А33-22915/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Е.В. Севастьянова

 

Д.В. Юдин