АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1755/2018

г. Петропавловск-Камчатский

23 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Громовой А.Э. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

муниципального автономного учреждения Усть-Камчатского сельского поселения «Дирекция по строительству» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесстройальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 736 773, 35 руб. неустойки,

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстройальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

муниципальному автономному учреждению Усть-Камчатского сельского поселения «Дирекция по строительству» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 666 971, 87 руб. долга,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.08.2018 (сроком на один год) (до перерыва);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.04.2018 (сроком на один год),

установил:

муниципальное автономное учреждение Усть-Камчатского сельского поселения «Дирекция по строительству»  (далее – МАУ УКСП «Дирекция по строительству», Учреждение, истец,  место нахождения: 684415, 

<

...> Октября) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесстройальянс» (далее – ООО «Бизнесстройальянс», Общество, ответчик, место нахождения: 680030, 

<

...>) о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения работ по муниципальному контракту от 22.12.2014 № 0138300003814000143-0612323-02 за период с 23.06.2015 по 26.09.2017 в размере 7 736 773, 35 руб. 

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 05.06.2018 к производству суда принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстройальянс» к муниципальному автономному учреждению Усть-Камчатского сельского поселения «Дирекция по строительству» о взыскании 3 666 971, 87 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 22.12.2014 № 0138300003814000143-0612323-02.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 711, 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Встречное исковое заявление считал не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Требования встречного иска поддержал в полном объеме.

           В судебном заседании был объявлен перерыв. Судебное заседание после окончания объявленного перерыва продолжено 16 августа 2018 года в 17 часов 00 минут.

За время перерыва от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

            Представитель ответчика против проведения судебного заседания в отсутствие представителя истца не возражал.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ было продолжено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика правовую позицию по делу поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ, приобщил представленные документы к материалам дела.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований МАУ УКСП «Дирекция по строительству» в полном объеме и обоснованности встречных исковых требований ООО «Бизнесстройальянс» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2014 между МАУ УКСП «Дирекция по строительству» (заказчик) и ООО «Бизнесстройальянс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0138300003814000143-0612323-02, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить проектную и рабочую документацию по объекту «Подготовка инфраструктуры для 2-ух двухэтажных жилых домов по пер. 3-му Рабочему в п. Козыревск Камчатского края» в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1), а заказчик в свою очередь обязуется принять работы надлежащего качества и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения работ установлен пунктом 1.7 контракта и составляет шесть месяцев (включая срок получения положительного заключения государственной экспертизы работы) со дня заключения настоящего муниципального контракта.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 контракта цена контракта составляет 4 470 837, 63 руб. с учетом НДС, определяется на весь срок выполнения работ, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Пунктом 2.3 контракта сторонами установлено, что оплата осуществляется безналичным расчетом за выполненные работы в размере определенном пунктом 2.1 контракта в течение 30 (тридцати) рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы ГАУ «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации, и результатов инженерных изысканий Камчатского края».

 В соответствии с пунктом 2.4 контракта заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж с момента заключения контракта в размере 10 процентов от цены контракта, путём перечисления средств на расчётный счёт подрядчика.

В силу пункта 3.1.1 контракта подрядчик обязан выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме предусмотренным техническим заданием (Приложение № 1) и в соответствии с условиями контракта, передать муниципальному заказчику их результаты в срок, указанный в пункте 1.7 контракта.

Согласно пункту 3.1.5 контракта подрядчик обязан провести за свой счет государственную экспертизу проектной и рабочей документации и только при получении положительного заключения экспертизы работа может считаться выполненной и быть принятой заказчиком.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом, уплачивается неустойка. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства на всю сумму государственного контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 5.4 контракта).

24.12.2014 платежным поручением № 305 на расчетный счет подрядчика заказчиком переведен аванс в размере 447 083, 76 руб.

Письмом от 19.06.2015 №145 подрядчик уведомил заказчика о том, что проектная документация по контракту выполнена и направлена на проверку в ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края».

29.06.2015 заказчик направил подрядчику претензию № 361 о незамедлительном выполнении условий контракта и предоставлении заказчику проектной и рабочей документации прошедшей проверку в ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» и получившую положительное заключение.

28.07.2015 Обществом адрес Учреждения направлен письмо № 190 с просьбой произвести оплату стоимости прохождения государственной экспертизы в сумме 835 898 руб. в счет оплаты работ подрядчика по контракту № 0138300003814000143-0612323-02.

03.09.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту № 0138300003814000143-0612323-02, согласно которому заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 356 782 руб. для оплаты подрядчиком услуг по проведению государственной экспертизы проектно-сметной документации по объекту «Подготовка инфраструктуры для 2-ух двухэтажных жилых домов по пер. 3-му Рабочему в пос. Козыревск Камчатского края» на основании договора № 095.2015 от 20.08.2015 ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» в размере 50% от стоимости договора № 095.2015 от 20.08.2015.

08.09.2015 платежным поручением № 173 заказчиком на расчетный счет подрядчика переведен аванс в размере 356 782 руб. для оплаты стоимости прохождения государственной экспертизы.

08.08.2016 ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» вынесено отрицательное заключение № 41-1-3-3-0058-16.

13.09.2017 после того, как все замечания подрядчиком были устранены, ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» вынесено положительное заключение № 1-1-6-0063-17.

По факту выполнения подрядчиком работ по разработке проектной и рабочей документации сторонами оформлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.09.2017 № 5.

23.01.2018 Учреждением в адрес Общества была направлена претензия № 13 о выплате пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту от 22.12.2014 № 0138300003814000143-0612323-02.

Поскольку требования претензии Обществом не исполнены до настоящего времени, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта от 22.12.2014 № 0138300003814000143-0612323-02, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует отношения, возникающие в связи с заключением договора подряда, понятие которого закреплено в пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда любого вида.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с условиями пунктов 6 и 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение 14 дней по запросим федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации.

Пунктами 3.4.2 и 3.4.3 установлена обязанность заказчика своевременно обеспечивать подрядчика необходимыми для выполнения контракта документами и информацией. Обеспечить необходимые условия для выполнения работ.

Как установлено судом заказчик изначально не предоставил надлежащих технических условий, утвержденного градостроительного плана земельного участка. На протяжении 2015–2017 годов заказчик уточнял техническое задание, внося в него корректировки и изменения, что подтверждается замечаниями к проектной документации, выданные  ГАУ «Государственная экспертиза  проектной документации  Камчатского края», а также перепиской сторон.

Таким образом, при неверно составленном техническом задании, которое корректировалось заказчиком уже после направления проектной документации   на экспертизу, без передачи подрядчику надлежащих технических условий и ГПЗУ, у последнего отсутствовала возможность исполнить условия договора в срок установленный пунктом 1.7 контракта.

В  силу   части   2   пункта   1   статьи   401   ГК  РФ, предусматривающей   основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от   него требовалась по  характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока его обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ определено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

С учетом изложенного, учитывая, что нарушение срока выполнения работ произошло по причинам, не зависящим от Общества, которое не имело возможности в срок исполнять обязанности для достижения общей цели, иск учреждения не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование ООО «Бизнесстройальянс» к МАУ УКСП «Дирекция по строительству» о взыскании 3 666 971, 87 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 22.12.2014 №0138300003814000143-0612323-02, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт выполнения подрядчиком работ подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом выполненных работ формы № КС-2 от 26.09.2017 № 5.

Ответчик факт выполнения работ и стоимость выполненных работ не оспаривал. 

Расчет суммы долга в размере 3 666 971, 87 руб. проверен и признан правильным.

Поскольку до настоящего времени оплата работ в размере 3 666 971, 87 руб.  МАУ УКСП «Дирекция по строительству»  не произведена, встречные исковые требования ООО «Бизнесстройальянс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных издержек в размере 50 000 руб., суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.

В разъяснениях, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» (далее – Постановление № 1)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение факта несения судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. истец предоставил: договор возмездного оказания юридических услуг от 20.03.2018, договор на оказание юридических услуг от 17.04.2018, заключенные ООО «Бизнесстройальянс» (заказчик) с ФИО3 (исполнитель). Также истцом представлено платежное поручение от 30.05.2018 №4 на сумму 50 000 руб., принятых от Общества за юридические услуги.

Материалами дела подтверждается оказание юридических услуг по договору, в том числе факт выплаты истцом представителю вознаграждения в размере 50 000 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом характера спора, количества и характера подготовленных документов, объема доказательственной базы, объема оказанных представителем услуг, суд с учетом положений статьи 71 АПК РФ признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере 50 000 руб.

Расходы Общества по уплате государственной пошлины в размере 41 335 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу ответчика. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в первоначальном иске отказать. 

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения Усть-Камчатского сельского поселения «Дирекция по строительству» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстройальянс» 3 666 971, 87 руб. долга, 41 335 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. на оплату услуг представителя, итого 3 758 306, 87 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  В.И. Решетько