ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

«15» марта 2023 года                                                        Дело № А39-9462/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 декабря 2022 года по делу № А39-9462/2022, принятое по заявлению администрации Большееланского сельсовета Пензенского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непередаче земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:24:0330103:8 площадью 27 961 кв. м по адресу: Пензенская область, Пензенский район, д. Ханеневка, примерно в 3,9 км на юго-восток от 

<

...> в собственность муниципального образования – Большееланский сельсовет Пензенского района Пензенской области, обязании передать в муниципальную собственность указанный земельный участок; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

 

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация Большееланского сельсовета Пензенского района Пензенской области (далее по тексту  – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия  с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – ответчик, МТУ Росимущества) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непередаче земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:24:0330103:8 площадью 27 961 кв. м по адресу: Пензенская область, Пензенский район, д. Ханеневка, примерно в 3,9 км на юго-восток от 

<

...> в собственность муниципального образования – Большееланский сельсовет Пензенского района Пензенской области; обязании передать в муниципальную собственность указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – третье лицо, Росимущество).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия  от 26 декабря 2022 года заявленные требования удовлетворены, бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, выразившегося в непередаче земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:24:0330103:8 площадью 27 961 кв. м по адресу: Пензенская область, Пензенский район, д. Ханеневка, примерно в 3,9 км на юго-восток от 

<

...> в собственность муниципального образования – Большееланский сельсовет Пензенского района Пензенской области признано незаконным. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обязано в течение тридцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу принять и направить администрации Большееланского сельсовета Пензенского района Пензенской области в ответ на заявление 04.08.2021 № 284 решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.12.2022 по делу №А39-9462/2022 отменить, заявление Администрации Большееланского сельсовета Пензенского района Пензенской области оставить без удовлетворения.

МТУ Росимущества с принятым судебным актом полностью не согласно, считает его необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 58:24:0330103:8 площадью 27 961 кв. м по адресу: Пензенская область, Пензенский район, д. Ханеневка, примерно в 3,9 км на юго-восток от 

<

...> находится в собственности Российской Федерации. 

Письмом от 04.08.2022 № 284 Администрация в соответствии со статьями 39.30 и 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в МТУ Росимущества с заявлением о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность вышеуказанного земельного участка. 

Данное заявление было получено МТУ Росимущества 15.08.2022 (вх. 13-23866).

Поскольку какие-либо письменные ответы об удовлетворении/отказе в удовлетворении заявления Администрация  не получила, посчитав, что МТУ Росимущества допущено незаконное бездействие, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия  с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое бездействие МТУ Росимущества является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В качестве правовосстановительной меры суд в порядке ст. 201  АПК РФ посчитал возможным возложить на МТУ Росимущества обязанность по рассмотрению заявления по существу в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства и принятие решение по заявлению Администрации. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно которому Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1.1.) и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4). 

В соответствии с приказом Росимущества от 16.12.2016 № 453 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия реорганизовано в форме присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области. 

Согласно пункту 1 Положения о МТУ Росимущества, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 460 от 19.12.2016, МТУ Росимущества осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на  имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Республики Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области. 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 №11, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет ему проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 статьи 39.30 настоящего Кодекса, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных в пункте 1 статьи 39.31 данного Кодекса лиц в собственность поселений, городских округов, утвердивших генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов, правила землепользования и застройки, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов. 

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 39.31 ЗК РФ передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с настоящей статьей осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее - заявление о передаче земельного участка). 

Случаи, при которых земельные участки не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, определены в подпунктах 1-13 пункта 2 статьи 39.30 ЗК РФ. 

Порядок безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации установлен статьей 39.31 ЗК РФ. 

Согласно части 5 статьи 39.31 ЗК РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее, чем в течение одного месяца со дня поступления заявления о передаче земельного участка обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (далее в настоящей главе – решение о передаче земельного участка) или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (далее в настоящей главе – решение об отказе в передаче земельного участка). В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа.

 Основания для отказа в такой передаче предусмотрены пунктом 7 статьи 39.31 ЗК РФ, перечень которых является исчерпывающим. 

Таким образом,  для органов Росимущества установлен месячный срок для рассмотрения заявления обратившегося органа местного самоуправления и принятия решения по существу его рассмотрения. 

Как верно отметил суд первой инстанции, этот срок является императивным и обязанность по его соблюдению не может быть поставлена в зависимость от усмотрения уполномоченного органа. 

В рассматриваемом случае, заявление Администрации получено МТУ Росимущества 15.08.2022 (вх. 13-23866), следовательно, до 15.09.2022 уполномоченный орган должен был рассмотреть заявление Администрации и принять по нему решение. 

Между тем, МТУ Росимущества предусмотренные положениями статьи 39.17 ЗК РФ действия в тридцатидневный срок со дня поступления заявления не совершил, на дату рассмотрения дела в суде решение по заявлению от 04.08.2021 № 284 также не принято. 

Доводы МТУ Росимущества об отсутствии полномочий самостоятельно распоряжаться земельными участками, площадью более десяти гектар, правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку МТУ Росимущества является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Пензенской области и принадлежащими на праве собственности Российской Федерации.

Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений по спорному вопросу, не должны являться препятствием осуществления лицом, обратившимся с заявлением в государственный орган, права на получение соответствующего решения в установленный законом срок. 

Необходимость оформления Росимуществом поручения не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги. 

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что оспариваемое бездействие МТУ Росимущества является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Мордовия   принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 декабря 2022 года по делу № А39-9462/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

 

Судьи  

М.Б. Белышкова

 

 

Т.В. Москвичева