216/2023-45997(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-7708/2023

Дело № А41-40445/19

16 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Досовой М.В., Терешина А.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: от ФИО2: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 24.03.22, от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2023 года о продлении срока реализации  имущества гражданина по делу № А41-40445/19,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2020 по делу № А41- 40445/2019  ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена  процедура реализации имущества.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 финансовым  управляющим ФИО2 была утверждена ФИО4.  

Финансовый управляющий имуществом должника обратилась в суд с ходатайством о  продлении срока реализации имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2023 года процедура  реализации имущества была продлена до 30.07.2023.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных  участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное  правосудие" www.kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заслушав мнение представителя ФИО2, участвующего в судебном заседании,  исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив  доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии  специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников -  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным  судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о  введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок  не более чем шесть месяцев.  

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно  гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального  предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия,  направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет  имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании  недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям,  предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче  имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7  и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является  наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых  для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.  

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с  кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также  реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст.  213.28 Закона о банкротстве).  

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при  рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина  должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной  массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения  требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, мероприятия по формированию  конкурсной массы не завершены.  

Так, финансовым управляющим подано и не рассмотрено заявление об оспаривании сделки  должника, а также подано ходатайство о внесении изменений в Положение о торгах.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  наличии оснований для продления процедуры банкротства в отношении ФИО2 в связи с  необходимостью разрешения обособленных споров и пополнения конкурсной массы должника в  целях обеспечения прав и интересов кредиторов.  

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 не свидетельствуют об отсутствии оснований  для продления срока реализации имущества должника, поскольку мероприятия по формированию  конкурсной массы не завершены, расчеты с кредиторами не произведены. Доказательств обратного  представителем должника в апелляционный суд не представлено.  

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия не находит оснований для  отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2023 года по делу   № А41-40445/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий В.А. Мурина  

Судьи: М.В. Досова  А.В. Терешин