ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3545/2025

г. Вологда

12 августа 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 августа 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, акционерного общества «Диэлектрические кабельные системы» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2025 года по делу № А66-3545/2025,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Диэлектрические кабельные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170025, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – отделение, фонд) о признании недействительным решения от 13.12.2024 № 69002480001665.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2025 года решение фонда от 13.12.2024 № 69002480001665 в части назначения 5 000 руб. штрафа признано недействительным, размер штрафа снижен до 500 руб. С фонда в пользу общества взыскано 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 49 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.03.2025 № 10198. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Фонд с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований полностью. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Указал, что наличие нарушения, установленного частью 3 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), судом установлено, однако, суд пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, тогда как у фонда отсутствовала возможность самостоятельного установления таких обстоятельств, поскольку такое полномочие могло быть реализовано только судом. Считает, что суд не может возлагать на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины. В уточнении к апелляционной жалобе фонд указал, что не обжалует решение суда в части взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, удовлетворить заявленные требования полностью. В обоснование жалобы ссылается на то, что запрос от страховщика не был получен, поэтому общество попыталось принудительно создать сообщение о наступлении страхового случая, которое не было принято фондом. После обращения сотрудника о неполучении оплаты по больничному листу обществом принудительно получен из системы больничный лист, вручную создано исходящее сообщение о страховом случае, выяснило у фонда уникальный номер идентификатора, после чего он заполнен вручную и ответ принят фондом. Считает, что общество приняло все возможные меры по своевременному предоставлению сведений о наступлении страхового случая и вина общества за нарушение сроков предоставления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, отсутствует.

Общество и фонд в отзывах с доводами апелляционных жалоб не согласились.

Общество и фонд надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Отделением в соответствии со статьей 4.7 Закона № 255-ФЗ и статьей 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) в отношении страхователя проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

В ходе проверки отделением установлено, что обществом несвоевременно представлены сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в отношении застрахованного лица ФИО1

По итогам проверки составлен акт выездной проверки от 31.10.2024 № 69002480001663.

В адрес страхователя направлено уведомление от 31.10.2024 № 69002480001664 о рассмотрении материалов проверки.

В рамках рассмотрения материалов страхователем представлены возражения на акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки отделением 13.12.2024 принято решение № 192740843 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение сроков представления страховщику сведений, необходимых для назначения выплаты страхового обеспечения, предусмотренной частью 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с решением отделения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, снизил размер примененного штрафа в 10 раз.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Порядок назначения и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируется Законом № 255-ФЗ и Правилами получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 (далее – Правила № 2010).

В силу части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата страхового обеспечения (за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Закона) осуществляются страховщиком.

Согласно части 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ и пункту 16 Правил № 2010 основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Законом.

Назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций (часть 16 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, пункт 3 Правил № 2010).

В части 8 статьи 13 Закона № 255-ФЗ установлено, что страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей. 

Согласно части 17 статьи 13 Закона № 255-ФЗ состав сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, и порядок их получения страховщиком, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 3 Правил № 2010 предусмотрено, что информационное взаимодействие страхователей и страховщика в электронном виде осуществляется с использованием системы электронного документооборота страховщика (далее – СЭДО).

В соответствии с пунктами 17, 19 Правил № 2010 после размещения электронного листка нетрудоспособности в государственной информационной системе «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - информационная система страховщика) оператор информационной системы страховщика обеспечивает, в том числе в автоматизированном режиме, формирование и направление посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации запроса с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии), даты рождения, страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета (СНИЛС) о представлении:

а) сведений о соответствии данных застрахованного лица, содержащихся в запросе, сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования;

б) сведений о страхователе (страхователях) застрахованного лица, у которого занято застрахованное лицо, в том числе об идентификационном номере налогоплательщика и коде причины постановки на учет.

После завершения идентификации застрахованного лица и подтверждения факта его трудоустройства у соответствующего страхователя (соответствующих страхователей) оператор информационной системы страховщика направляет информацию об открытии электронного листка нетрудоспособности страхователю (страхователям) с использованием системы электронного документооборота.

Информация об открытии электронного листка нетрудоспособности направляется также в личный кабинет застрахованного лица на едином портале.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 2010 оператор информационной системы страховщика обеспечивает также направление страхователю информации о продлении, закрытии, аннулировании электронного листка нетрудоспособности

На основании пункта 22 Правил № 2010 страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

В силу пункта 23 тех же Правил сведения, указанные в пункте 22 настоящих Правил, размещаются страхователем в объеме, указанном в запросе страховщика, который направляется страхователю одновременно с данными о закрытии электронного листка нетрудоспособности. При наличии у страховщика этих сведений они не запрашиваются у страхователя.

Согласно пункту 10 Правил № 2010 подтверждение получения извещения и представление недостающих сведений и документов также осуществляются с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (единый портал).

Пунктом 2.1 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страхователи обязаны своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу.

В силу част 3 статьи 15.2 упомянутого Закона нарушение страхователем установленного настоящим Законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание с него штрафа в размере 5 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что на основании информации об открытии электронного листка нетрудоспособности на имя ФИО1 фондом 24.08.2023 создан проактивный процесс № 192740843.

Согласно данным информационной системы отделения по проактивному процессу № 192740843 в целях назначения и выплаты пособия за период нетрудоспособности застрахованного лица с 24.08.2023 по 29.08.2023 после закрытия ЭЛН (29.08.2023) оператором информационной системы страховщика 29.08.2023 страхователю направлен «Запрос на проверку, подтверждение, корректировку сведений проективной выплаты страхового обеспечения/уведомление о наступлении страхового случая (100 тип сообщений СЭДО) c идентификатором 25ad6ed9-f376-4990-a74f-1a2aa4cc0d31.

По данным, полученным из сервиса СЭДО, страхователь посредством программного обеспечения (ПО), используемого для автоматизации своей деятельности, запросил сообщение СЭДО 100: 30.08.2023. Сообщение находится в статусе GAVE (передано).

В ответ на сообщение СЭДО 100 от страхователя 06.09.2023 (с нарушением установленного срока) поступил «Ответ на запрос проверки, подтверждения, корректировки сведений проактивной выплаты страхового обеспечения» с идентификатором 8337053e-ffac-4d6e-a109-c89683a7cddb.

Таким образом, сведения для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по запросу страховщика в отношении застрахованного лица представлены страхователем с нарушением установленного срока.

Суд первой инстанции при проверке факта получения обществом запроса установил следующее.

В соответствии с ответом СТП фонда от 03.10.2024 сообщение с идентификатором 25ad6ed9-f376-4990-a74f-1a2aa4cc0d31 сформировано на шлюзе СЭДО 29.08.2023 22:10:18, страхователь запросил и получил сообщение 30.05.2023 17:20:10; в период с 29.08.2023 по 30.08.2023 на стороне СЭДО технических ограничений не зафиксировано, в период с 05.12.2023 по 07.12.2023 зафиксированы краткосрочные технические ограничения на стороне СЭДО.

Кроме того, на повторный запрос от 14.04.2025 СТП фонда подтвердило отсутствие технических сбоев в спорный период, а также указало, что сообщение с идентификатором 25ad6ed9-f376-4990-a74f-1a2aa4cc0d31 сформировано на шлюзе СЭДО 29.08.2023 22:10:18, страхователь запросил и получил сообщение 30.05.2023 17:20:10.

Как указал суд первой инстанции, с момента размещения сообщения в системе электронного документооборота СФРстрахователь посредством ПО, в том числе посредством ПО оператора страхователя, имеет возможность получить сообщения.

Сформированные отделением сведения, направляемые в СЭДО для страхователя (абонента СЭДО), забираются страхователем (абонентом СЭДО) с использованием ПО страхователя (в том числе посредством ПО оператора страхователя) в соответствии с методами запроса, реализованными в ПО страхователя (или в ПО оператора страхователя), которые используются страхователем для автоматизации своей деятельности.

При взаимодействии с отделением страхователь вправе использовать любое удобное для работы ПО, позволяющее осуществлять электронное взаимодействие с отделением, доработанное для работы по проактивным процессам, и, в частности, запрашивать посредством используемого ПО предусмотренные проактивными процессами сведения.

Выбор оператора ПО, используемого обществом, осуществлен страхователем самостоятельно и, соответственно, риски, связанные с работоспособностью применяемого им ПО, несет страхователь.

Ссылка заявителя на письмо разработчика ПО общества с ограниченной ответственностью (ООО) «1С-СОФТ» от 20.12.2024 № Д2412/0555 судом первой инстанции отклонена, поскольку обстоятельства, изложенные в письме относительно виновных действий фонда, носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Кроме того, во исполнение определения об истребовании доказательств от 13.05.2025 – сведений о получении обществом запроса с c идентификатором 25ad6ed9-f376-4990-a74f-1a2aa4cc0d31 ООО «1С-СОФТ» в ответе от 05.06.2025 указало, что не является специализированным оператором и не может предоставить запрашиваемую информацию (лист дела 53).

Принимая во внимание, что страхователем нарушены сроки представления сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по проактивному процессу № 192740843, суд первой инстанции посчитал, что оспариваемое решение вынесено обоснованно, поскольку факт несвоевременного представления обществом в установленный срок сведений подтверждается материалами дела.

Суд учел, что заявителем не доказано, что невозможность представления запрашиваемых сведений находилось вне его сфере ответственности, на которую мог повлиять страхователь, и связано с техническим сбоем. Объективных препятствий, не позволяющих обществу направить в адрес фонда запрашиваемые сведения, судом первой инстанции не установлено.

Размер штрафа определен в соответствии с требованиями части 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о совершении заявителем правонарушения, установленного частью 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ.

Вместе с этим, признавая правомерным привлечение заявителя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, суд первой инстанции отметил следующее.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О отражено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, суд вправе снизить размер штрафной санкции, так как любая мера публичной ответственности должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения, характеру совершенного правонарушения. Полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно: отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие подтвержденных материалами дела негативных последствий, как для государственного бюджетного фонда, так и для государственной казны в целом, предпринятые обществом меры для самостоятельного устранения допущенного нарушения, суд пришел к выводу о наличии смягчающих обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера финансовой санкции до 500 руб.

Снижая размер штрафов, суд исходил из того, что штраф, как мера обеспечения обязательств, носит компенсационный характер, подлежит определению с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного выявленными нарушениями. Суд принял во внимание устранение нарушений самостоятельно, принятие действий по исполнению своей обязанности в максимально короткий срок, отсутствие негативных последствий.

Общество в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе указало, что запрос от страхователя не получен до настоящего времени, сообщило, что после обращения сотрудника о неполучении оплаты по больничному листу общество 01.09.2023 в установленный срок пыталось принудительно создать сообщение о наступлении страхового случая, которое не принято фондом, принудительно получило из системы больничный лист, вручную создало исходящее сообщение о страховом случае, выяснило у фонда уникальный номер идентификатора, после чего он заполнен вручную, а ответ принят фондом. Считает, что общество приняло все возможные меры по своевременному предоставлению сведений о наступлении страхового случая.

Доводы жалобы о том, что фонд повторно выполнил отправку сообщения, апелляционной инстанцией отклоняются как основанные на предположениях и опровергнутые данными ответов СТП фонда от 03.10.2024, от 14.04.2025.

Ссылки в жалобе общества об отсутствии его вины апелляционным судом не принимаются в обоснование необходимости признания незаконным решения фонда, при этом указанные обществом обстоятельства учтены судом при оценке размера наложенного штрафа.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение отделения обоснованно признано судом недействительным в части назначения обществу штрафа в размере, превышающем 500 руб.

Доводы жалобы фонда о невозможности снизить штраф при принятии оспариваемого решения не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку не препятствуют суду установить наличие смягчающих ответственность обстоятельств и снизить наложенный штраф.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2025 года по делу № А66-3545/2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области и акционерного общества «Диэлектрические кабельные системы» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева

Н.В. Мурахина