177/2023-22958(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-7081/2022

г. Владивосток

15 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Д.А. Глебова, судей Е.А. Грызыхиной, Е.Н. Шалагановой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации  города Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока,  

апелляционные производства № 05АП-2691/2023, № 05АП-2692/2023 

на решение от 04.04.2023, дополнительное решение от 13.04.2023 судьи Е.А. Левченко  по делу № А51-7081/2022 Арбитражного суда Приморского края  

по иску акционерного общества «Военторг – Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному образованию в лице Администрации г.Владивостока  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Приморскому краю, Министерство обороны Российской Федерации,  общество с ограниченной ответственностью «Русресурс», ФГБУ «ФКП Росреестра» в  лице филиала по Приморскому краю, федеральное государственное казенное учреждение  «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны  Российской Федерации,  

о признании права собственности отсутствующим на объект недвижимого имущества,  при участии:  

от истца: ФИО2, по доверенности от 02.02.2023, сроком на 1 год, паспорт; 

от Администрации г.Владивостока: ФИО3, по доверенности от 19.12.2022,  сроком действия до 31.12.2023, служебное удостоверение;  

от УМС г.Владивостока: ФИО3, по доверенности от 19.12.2022, сроком  действия до 31.12.2023, служебное удостоверение;  

от Минобороны РФ (в режиме веб-конференции): У.В. Дю, по доверенности от  06.11.2022, сроком действия до 27.09.2024, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Военторг–Восток» (далее – АО «Военторг–Восток»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о  

признании отсутствующим права муниципальной собственности на объект недвижимого  имущества - холодильник (номер по генплану 125), количество этажей 2 (в том числе  подземных 1), площадью 618,6 кв.м, кадастровый номер 25:28:060129:8, адрес:  г.Владивосток, о.Русский, п.Экипажный, в районе ул.Экипажная, в/г 11.  

Определением от 09.06.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно  предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, общество с  ограниченной ответственностью «Русресурс», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала  по Приморскому краю, Управление муниципальной собственности г.Владивостока.  

Определением от 05.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ  «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны  Российской Федерации.  

Определением от 23.11.2022 суд привлек Управление муниципальной  собственности г.Владивостока к участию в деле в качестве соответчика.  

В судебном заседании 23.11.2022 суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил  ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просил  

- признать отсутствующим право муниципальной собственности на объект  недвижимого имущества – холодильник (номер по генплану 125), количество этажей 2  (в том числе подземных 1), площадью 618,6 кв.м, кадастровый № 25:28:060129:8, адрес:  г.Владивосток, о.Русский, п.Экипажный, в районе ул.Экипажная, в/г № 11;  

- признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок  с кадастровым № 25:28:060129:228, площадью 1200 кв.м, адрес: Приморский край,  г.Владивосток, о.Русский (п.Экипажный);  

- признать право собственности истца на земельный участок с кадастровым   № 25:28:060129:228, площадью 1200 кв.м, адрес: Приморский край, г.Владивосток,  о.Русский (п.Экипажный).  

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требований в  части признания права собственности истца на земельный участок с кадастровым   № 25:28:060129:228, площадью 1200 кв.м, адрес: Приморский край, г.Владивосток,  о.Русский (п.Экипажный), производство поделу в указанной части прекращено.  

Кроме того, суд в порядке статьи 48 АПК РФ по собственной инициативе  произвел процессуальное правопреемство на стороне третьего лица, заменив ФГБУ  «ФКП Росреестра» в лице филиала по Приморскому краю на ППК «Роскадастр» в лице  филиала по Приморскому краю, уточнив также наименование соответчика  Администрации г.Владивостока на муниципальное образование г.Владивосток в лице  Администрации г.Владивостока.  

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-7081/2022 от  04.04.2023 признано отсутствующим право муниципальной собственности на объект  недвижимого имущества – холодильник (номер по генплану 125), количество этажей 2 (в  том числе подземных 1), площадью 618,6 кв.м, кадастровый номер 25:28:060129:8, адрес:  г.Владивосток, о.Русский, п.Экипажный, в районе ул.Экипажная, в/г 11.  

Дополнительным решением от 13.04.2023 признано отсутствующим право  муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером  25:28:060129:228, площадь. 1200 кв.м, адрес: Приморский край, г.Владивосток,  о.Русский, п.Экипажный.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация и УМС  г.Владивостока обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в  которых просили решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2023,  дополнительное решение от 13.04.2023 отменить. В обоснование жалобы заявители  указывают, что Приказ Министра обороны Российской Федерации от 19.03.2013 № 146, в  

силу которого спорное здание холодильник было передано в собственность  муниципального образования г.Владивосток, является действующим, никем не оспорен и  не отменен, Министерство обороны не обращалось в адрес Администрации с вопросом о  возврате объекта в федеральную собственность в связи с необходимостью использования  объекта недвижимости для нужд МО РФ. Полагают, что истцом не представлено  доказательств, подтверждающих тот факт, что здание-холодильник с кадастровым  номером 25:28:060129:8 и здание-холодильник с кадастровым номером 25:28:060130:49  являются одним и тем же объектом недвижимости.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023  апелляционные жалобы Администрации и Управления муниципальной собственности  г.Владивостока приняты к производству, дело назначено к судебному разбирательству на  14.06.2023.  

Через канцелярию суда от АО «Военторг–Восток», Министерства обороны  Российской Федерации поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы,  которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. Истец и третье  лицо по тексту представленных выразили несогласие с изложенными доводами, считают  обжалуемые судебные акты законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не  подлежащими удовлетворению.  

В заседании апелляционного суда представитель Администрации и УМС  г.Владивостока поддержал доводы апелляционных жалоб, решение, дополнительное  решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в  жалобах. Представители истца и Минобороны РФ возражали против доводов  апелляционных жалоб, обжалуемые решение и дополнительное решение просили  оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.  

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2010 по делу № А5115209/2010 признано право собственности ОАО «Управление торговли Тихоокеанского  флота» на здание – холодильник, инвентарный номер: 05:401:002:000271740:0038, общая  площадь объекта 561,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Владивосток, о.Русский,  ул.Экипажная, 4 (лит.38).  

АО «Военторг-Восток» принадлежит на праве собственности объект  недвижимого имущества здание-холодильник, назначение: нежилое здание, 1 - этажный  (подземных этажей - 1), общая площадь 561,2 кв.м., лит. 38, адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 25:28:060130:49, что  подтверждается свидетельством о регистрации права собственности 25-АВ 174994 от  30.01.2014 (запись о регистрации № 25-25-01/225/2012-103), что подтверждается  представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 29.03.2022.  

Как следует из искового заявления, АО «Военторг-Восток» из выписки ЕГРН от  29.03.2022 стало известно, что на объект - здание-холодильник, назначение: нежилое  здание, этажность: 2, в том числе подземных 1, номер по генплану 125, общая площадь  618,6 кв.м, адрес: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, в районе ул.Экипажная,  в/г 11, кадастровый номер 25:28:060129:8, зарегистрировано право собственности  муниципального образования г.Владивосток ( № 925-25/001-25/001/008/2016-7267/1 от  15.12.2016).  

Согласно письму Администрации г.Владивостока № 5633д/28 от 25.03.2022,  основанием регистрации права муниципальной собственности являлся приказ  заместителя Министра обороны РФ № 146 от 19.03.2013, где спорный объект указан  п.203 в приложения к приказу.  

Истец, полагая, что правовые основания для отнесения спорных объектов  недвижимости к муниципальной собственности г.Владивостока отсутствовали,  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов  на них, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных  актов в силу следующих обстоятельств.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется  способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами,  предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ  необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является  обеспечение восстановления нарушенного права.  

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными в статье 12 ГК  РФ в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума  ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН  нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или  истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право  собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными  лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть  осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения  отсутствующими.  

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 24.01.2012   № 12576/11 иск о признании зарегистрированного права или обременения  отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления N 10/22 является исключительным  способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право  истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков,  предусмотренных действующим гражданским законодательством.  

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 04.07.2018 (далее - Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2018)), требование  о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может  быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не  владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано  незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть  защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного  владения.  

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права  собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу,  которое является собственником (обладателем иного вещного права) этого имущества и  одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное  имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как следует из материалов дела, право муниципальной собственности на  спорный объект недвижимости - холодильник, количество этажей 2 (в том числе  подземных 1), площадью 618,6 кв.м, кадастровый номер 25:28:060129:8, адрес:  г.Владивосток, о.Русский, п.Экипажный, в районе ул.Экипажная, в/г 11,  зарегистрировано в ЕГРН на основании Приказа Министра обороны Российской  Федерации № 146 от 19.03.2013. Право муниципальной собственности на спорный объект  

зарегистрировано в ЕГРН 15.12.2016 за № 25-25/001-25/001/008-2016-7261/1, что  подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022- 76580103 от 20.05.2022.  

При этом, АО «Военторг-Восток» принадлежит на праве собственности объект  недвижимого имущества здание-холодильник, назначение: нежилое здание, 1 - этажный  (подземных этажей - 1), общая площадь 561,2 кв.м, лит. 38, адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 25:28:060130:49, что  подтверждается свидетельством о регистрации права собственности 25-АВ 174994 от  30.01.2014 (запись о регистрации № 25-25-01/225/2012-103), что подтверждается  представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 29.03.2022.  

Представленным в материалы дела актом приема-передачи здания № 06 от  06.04.2009 подтверждается передача организацией – сдатчиком «2245 ОМИС ТОФ»  здания холодильника общей площадью 539 кв.м, расположенного по адресу:  г.Владивосток, о, Русский, п.Экипажный (военный городок № 11, инв. № 125) организации  -  

 получателю ФКП «УТ ТОФ». 

В соответствии с приказом Министра обороны РФ № 749 от 22.07.2009 ФКП  «Управление торговли ТОФ» было приватизировано путем преобразования в ОАО «УТ  ТОФ».  

Согласно Передаточному акту от 28.09.2009 МО РФ сдало, а ОАО «УТ ТОФ»  приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс ФКУ «Управление  торговли Тихоокеанского флота», в том числе «Холодильник, Приморский край,  о.Русский, пос.Экипажный, пл.539 кв.м. Таким образом объект перешел в порядке  универсального правопреемства от МО РФ к ОАО «УТ ТОФ» в результате  преобразования.  

Впоследствии ОАО «Управление торговли ТОФ» было реорганизовано путем  присоединения к ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа»,  которое переименовано в ОАО «Управление торговли Восточного Военного округа»,  которое в свою очередь переименовано в АО «Военторг-Восток».  

Право собственности истца на объект установлено решением Арбитражного  судом Приморского края при рассмотрении дела А51-15209/2010 на основании которого  21.11.2012 г. было зарегистрировано право собственности АО «Военторг-Восток» на  объект недвижимого имущества здание-холодильник, назначение: нежилое здание, 1  этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 561,2 кв.м., лиг. 38, адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 25:28:060130:49.  

Истец на протяжении дательного времени открыто, непрерывно и добросовестно  владеет указанным объектом и несет бремя его содержания, что подтверждается  материалами дела.  

Из материалов дела установлено, что адрес спорного объекта был уточнен по  данным Администрации г.Владивостока. Так, согласно справке Управления  градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока № 20238 сп от  25.09.2009, строения, указанные в Перечне объектов недвижимого имущества,  подлежащих передаче от организаций квартирно-эксплуатационных органов и т.д.,  подведомственных Министерству обороны Российской Федерации и закреплению на  праве оперативного управления за ФКП «УТ ТОФ» числятся по адресу всего комплекса  строений 2245 ОМИС : г.Владивосток, о.Русский, ул.Экипажная, 4.  

Из представленной в материалы дела Инвентарной карточки объекта основных  средств № 00002334 от 08.11.2010 следует, что Здание – холодильник (о.Русский),  расположенный по адресу: Приморский край, г.Владиосток, о.Русский, п.Экипажный,  военный городок № 11 (

<

...>, лит.38)  числится на балансе ОАО «УТ ТОФ».  

Изменение площади объекта обосновывается получением кадастрового паспорта  здания: 25.09.2009 Отделением № 1 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –  Федеральное БТИ» по Приморскому краю был выдан Кадастровый паспорт на здание –  холодильник, инвентарный номер: 05:401:002:000271740:0038, общая площадь объекта  561,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Владивосток, о.Русский, ул.Экипажная, 4  (лит.38).  

Таким образом, спорный объект недвижимости здание–холодильник,  инвентарный номер: 05:401:002:000271740:0038, общая площадь объекта 561,2 кв.м,  расположенное по адресу: г.Владивосток, о.Русский, ул.Экипажная, 4 (лит.38) перешел в  порядке универсального правопреемства от МО РФ к ОАО «УТ ТОФ» в результате  преобразования.  

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2010 по делу № А51-15209/2010.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Как следует из конституционно-правового смысла положений статьи 69,  выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П (пункт  3.1.) признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на  обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение  возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом  при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом  по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение  для разрешения данного дела.  

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что истцом не представлено  доказательств, подтверждающих тот факт, что здание-холодильник с кадастровым  номером 25:28:060129:8 и здание-холодильник с кадастровым номером 25:28:060130:49  являются одним и тем же объектом недвижимости, подлежат отклонению, поскольку из  представленного в материалы дела акта осмотра от 03.10.2022, составленного совместно  специалистами УМС г.Владивостока, кадастровым инженером ООО «Мегаполис», АО  «Военторг-Восток», специалистами УЭиСИ следует, что исходя из анализа технического  паспорта № 05:401:002:000271740:0038, объекты с кадастровыми № 25:28:060129:8 и   № 25:28:060130:49 идентичны. Фактическая площадь объекта холодильник согласно  технического паспорта № 05:401:002:000271740:0038 составляет 561,2 кв.м., расположен  в границах земельного участка с кадастровым № 25:28:060129:228.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что объект недвижимости -  холодильник (номер по генплану 125), количество этажей 2 (в том числе подземных 1),  площадью 618,6 кв.м, кадастровый номер 25:28:060129:8, адрес: Приморский край,  г.Владивосток, о.Русский, п.Экипажный, в районе ул.Экипажная, в/г 11,  зарегистрированное за муниципальным образованием г.Владивосток и объект  недвижимости - холодильник, инвентарный номер: 05:401:002:000271740:0038, общая  площадь объекта 561,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Владивосток, о.Русский,  ул.Экипажная, 4 (лит.38), зарегистрированный на праве собственности за АО «Военторг- Восток» являются одним и тем же объектом недвижимости.  

Между тем, право собственности истца возникло ранее (21.11.2012), чем право  собственности ответчика (15.12.2016), спорный объект находится в фактическом  владении истца, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно счел требования истца  о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности  на объект недвижимого имущества – холодильник (номер по генплану 125), количество  этажей 2 (в том числе подземных 1), площадью 618,6 кв.м, кадастровый номер  25:28:060129:8, адрес : Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, п.Экипажный, в  

районе ул.Экипажная, в/г 11 подлежащими удовлетворению.  

Доводы апеллянтов о том, что Приказ Министра обороны Российской  Федерации от 19.03.2013 № 146, в силу которого спорное здание холодильник было  передано в собственность муниципального образования г.Владивосток, является  действующим, не могут быть приняты судом. С учетом всех установленных  обстоятельств, коллегия поддерживает вывод о том, что при подготовке проекта приказа  от 19.03.2013 № 146 объект недвижимости - холодильник, местоположение 

<

...> в/г № 11, инв. № 125 ошибочно включен в перечень  объектов недвижимого имущества, передаваемых в собственность муниципального  образования г.Владивосток.  

Требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчика  на земельный участок с кадастровым № 25:28:060129:228, площадью 1200 кв.м, также  правомерно удовлетворены судом ввиду следующего.  

Все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе  земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами  (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и  принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением  случаев, приведенных в пункте 4 статьи 35 ЗК РФ.  

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или  сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно  находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на  земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его  использования, если иное не предусмотрено законом.  

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства» разъяснено, что сделки, воля сторон по которым  направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего  земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем  объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты  принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.  

Поскольку принадлежащий АО «Военторг-Восток» объект недвижимого  имущества и земельный участок, на котором он расположен, не могут выступать в  обороте раздельно, требования истца о признании отсутствующим прав муниципальной  собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:060129:228,  площадью 1200 кв.м, адрес: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, п.Экипажный  также обоснованно удовлетворены.  

В целом доводы апеллянтов не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых  во внимание судом первой инстанции при вынесении решения, сводятся к переоценке  законных и обоснованных выводов суда первой инстанции. Заявляя о незаконности  выводов суда первой инстанции, апеллянты в нарушение требований статьи 65 АПК РФ  не приводят доводов в обоснование своей позиции, ограничиваясь ссылками на  обстоятельства дела, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный  суд считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального  права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, апелляционной инстанцией не установлено.  При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых решения от 04.04.2023,  дополнительного решения от 13.04.2023 отсутствуют.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за  апелляционные жалобы судом не рассматривался, поскольку заявители жалоб  

освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2023, дополнительное  решение от 13.04.2023 по делу № А51-7081/2022 оставить без изменения, апелляционные  жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий Д.А. Глебов  

Судьи Е.А. Грызыхина  

Е.Н. Шалаганова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:18:00Кому выдана Глебов Денис Анатольевич