АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-15869/2020

г. Казань

21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП 304165035101222, ИНН 

<

***>)  

о  взыскании 93 140 руб. задолженности за право размещения нестационарного торгового объекта по договору от 13.03.2017 за период с 01.04.2017 по 30.04.2020, 3 435 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 21.05.2020,  о расторжении  договора аренды от 13.03.2017г., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (далее – ответчик), о  взыскании 93 140 руб. задолженности за право размещения нестационарного торгового объекта по договору от 13.03.2017 за период с 01.04.2017 по 30.04.2020, 3 435 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 21.05.2020,  о расторжении  договора аренды от 13.03.2017г.

Определением от 16.07.2020 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В силу ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 08.09.2020 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

Ответчиком 14.12.2020 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан. На основании ч.2 ст.229 АПК РФ в связи с подачей апелляционной жалобы суд изготавливает мотивированное решение.

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление в материалах дела).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определение суда по настоящему делу о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.07.2020 направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, о чем свидетельствует возвращение почтового конверта с уведомлением о невручении определения суда ответчику с отметкой почтовой службы: «истек срок хранения».

Доказательства регистрации в установленном порядке изменений сведений о месте нахождения ответчика материалы дела и выписка из ЕГРИП не содержат.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. № 343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются  по обратному адресу.

Согласно  имеющимся на конверте отметкам, а также сведениям, полученным на официальном сайте Почты России (www.russianpost.ru) в разделе «отслеживание почтовых отправлений» почтовое отправление, содержащее определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, на имя ответчика  поступило в орган связи 17.07.2020.

В настоящее время в сфере отношений, связанных с почтовой корреспонденцией, также действует Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)").

В пункте 11.1 приказа, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку.

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения. Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных истцом исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Как следует их материалов дела, по результатам аукциона (л.д. 6-9), 13.03.2017 года между истцом  и ответчиком был заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования города Набережные Челны (л.д. 10-13), согласного которому ответчику было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта (павильон 90 кв.м.) в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны для осуществления торговли (специализация объекта: павильон по изготовлению и реализации ритуальных товаров) по адресному ориентиру: 

<

...> район кладбища «Молодежное».

Согласно п. 1.3 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 13 марта 2022 года.

Согласно разделу 3 договора, стоимость права на размещение объекта составляет 857 400 руб. за весь срок действия договора (п.3.1.),  171 480 в год (п.3.1.1.), 14 290 руб. в месяц (п.3.1.2.).

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата по договору производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Задаток, внесенный ответчиком в размере 137 184 руб. зачтен истцом в счет оплаты приобретенного права в силу условий п.3.1.2 договора.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, за период  с 01.04.2017г. по 30.04.2020г. задолженность ответчика составила 93 140 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 27.05.2020 № 06/277 п (л.д.56) с требованием  оплаты 93 140 руб. задолженности по договору на право размещения нестационарного торгового объекта от 13.03.2017, 3 435 руб. 49 коп. процентов, предложением расторгнуть договор на право размещения нестационарного торгового объекта от 13.03.2017, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о  взыскании 93 140 руб. задолженности за право размещения нестационарного торгового объекта по договору от 13.03.2017 за период с 01.04.2017 по 30.04.2020, 3 435 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 21.05.2020,  о расторжении  договора на право размещения НТО от 13.03.2017г.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе смешанным договором, содержащим в себе элементы договора купли-продажи (оплата фиксированной договорной цены за предоставленное право) и договора аренды в части предоставления территориально обособленной торговой точки для размещения  нестационарного торгового объекта. 

Обязательство ответчика по оплате предоставленного ему права размещения торговой точки презюмируются положениями ст.ст. 486, 614 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты по договору в полном объеме не представлено, суд находит требование истца о взыскании 93 140 руб. задолженности за период с 01.04.2017 по 30.04.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также истцом было заявлено требование о взыскании 3 435 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 21.05.2020.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма долга ответчиком истцу не оплачена,   требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом было заявлено требование о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта от 13.03.2017г. исходя из условий п. 5.2.2 договора, в соответствии с которым исполнительный комитет имеет право досрочно, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по следующему основанию: невнесение более двух раз хозяйствующим субъектом платы по договору в порядке и в сроки, указанные в п. 3.2 договора,

В соответствии с пунктом 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из  сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.3 ч.1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда  арендатор более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 06/277п от 27.05.2020 года в которой предложил устранить нарушение и оплатить задолженность в 10-дневный срок со дня получения, а также предложил расторгнуть договор в течении 10-ти дней после истечения 10-ти дневного срока для добровольного исполнения требования претензии. 

Доказательств тому, что в указанный в претензии срок ответчик нарушение обязательства по договору в части оплаты устранил, долг погасил, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил. Кроме того, согласия на расторжение договора ответчик истцу письменно не дал,  на претензию не ответил. 

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 73  «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды», судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Предложение о расторжении договора было направлено истцом ответчику                  02.06.2020 года, истец обратился с иском в суд 09.07.2020 года, т.е. после истечения как установленных, так и разумных сроков на устранение нарушения обязательства.  

На основании вышеизложенного, учитывая  нарушение ответчиком существенных условий договора в части оплаты, предусмотренной договором,  а также соблюдение истцом досудебного порядка спора по требованию о расторжении договора, требование о расторжении  договора на право размещения нестационарного торгового объекта от 13.03.2017г. является  обоснованным  и подлежащим  удовлетворению. 

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Набережные Челны от 13.03.2017г.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП 304165035101222, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 93 140 руб. долга, 3 435 руб. 49 коп. процентов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП 304165035101222, ИНН 

<

***>) 9 863 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            М.А. Исхакова