АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Кемерово                                                                                     Дело № А27-26514/2021

«31» мая 2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена «24» мая 2022 года

В  полном объеме решение изготовлено «31» мая 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Выборг, Ленинградская область (ОГРНИП 304420506300214, ИНН 

<

***>)

к Министерству промышленности и торговли Кузбасса, г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановлений №64/14.16-ИП от 22.12.2021 и №63/14.16-ИП от 23.12.2021 о назначении административного наказания,

при участии: 

от заявителя: без участия,

от административного органа: ФИО3, по доверенности от 05.07.2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями к Министерству промышленности и торговли Кузбасса об оспаривании постановлений №63/14.16-ИП от 23.12.2021 и №64/14.16-ИП от 22.12.2021 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Делам присвоены номера А27-26514/2021 и  А27-26517/2021.

Определением от 19.04.2022 дело №А27-26517/2021 объединено с делом №А27-26514/2021 в одно производство.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что административным органом допущены существенные нарушения при производстве по делу, а именно в резолютивной части постановлений допущена описка в размере назначенного наказания – штраф в сумме 60 000 руб. Впоследствии административным органом вынесены определения об исправлении описки от 27.12.2021, размер штрафа указан – 40000 руб., что, по мнению заявителя, не соответствует ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Минпромторг с доводами, изложенными в заявлениях, не согласилось, просило в их удовлетворении отказать.

Заслушав пояснения представителя административного органа, исследовав представленные доказательства,  суд установил следующее.

Министерством получено письмо Первого заместителя главы Яшкинского муниципального округа ФИО4 от 23.11.2021 № 4020 (вх. № 4062 от 25.11.2021), согласно которому в магазине «Пиво Сибири», расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, пгт. Яшкино, ул. Куйбышева, 12 и 13, нарушены особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно, установлен факт розничной продажи алкогольной продукции в розлив, указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком от 16.11.2021 (время продажи 14:26 и 14:39 соответственно).

25.11.2021 Министерством вынесены определения №63/14.16-ИП и №64/14.16-ИП о возбуждении дел об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По факту выявленных правонарушений должностным лицом Министерства составлены протоколы №63/14.16-ИП от 13.12.2021 и №64/14.16-ИП от 20.12.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлениями Министерства промышленности и торговли Кузбасса от 22.12.2021 №64/14.16-ИП  и от 23.12.2021 №63/14.16-ИП ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей по каждому.

27.12.2021 административным органом вынесены определения об исправлении опечатки, которыми внесены изменения в постановления №64/14.16-ИП от 22.12.2021 и №63/14.16-ИП от 23.12.2021, а именно в части размера административного штрафа: вместо штрафа в сумме 60 000 рублей назначен штраф 40 000 рублей по каждому постановлению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Частью 1 статьи 1 Закона №171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ (в редакции, действовавшей на  дату совершения  правонарушения) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу статьи 3 Закона №171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 16 Закона №171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции. 

Одновременно абзацем 2 пункта 9 данной статьи субъектам Российской Федерации представлено право устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Законом Кемеровской области от 20.12.2011 №156-ОЗ "О некоторых вопросах в сфере государственного регулирования розничной продажи алкогольной продукции и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Кемеровской области" установлены дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции, а именно: на территории Кемеровской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции (за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания) в розлив в торговых объектах, расположенных в многоквартирных домах, в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных помещениях к многоквартирным домам (п. 4 ст. 3-1).

Согласно части 3 статьи 11 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования; содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта; вреде употребления алкогольной продукции для здоровья.

Аналогичные требования содержатся в пунктах 30-34 Технического регламента Евразийского экономического союза, принятому Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 05.12.2018 №98 «О безопасности алкогольной продукции» (далее - ТР ЕАЭС 047/2018).

Соответственно, продажа пива в потребительской упаковке предполагает соблюдение в указанном случае вышеприведенных требований действующего законодательства установленных к маркировке алкогольной продукции.

В соответствии с ТР ЕАЭС 047/2018 под алкогольной продукцией наливом понимается алкогольная продукция, помещенная в производственную или транспортную тару (в емкостное оборудование, в том числе бочки, резервуары, железнодорожные и автомобильные цистерны, флекситанки и аналогичное оборудование, предназначенное для перевозки (транспортирования) различными видами транспорта), предназначенная для розлива в потребительскую упаковку или производства других видов алкогольной продукции либо иной продукции и не подлежащая реализации потребителю как готовый продукт до ее розлива или переработки при производстве другой алкогольной продукции либо иной продукции.

Согласно пункту 3.3.1.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 17527-2014 «Упаковка. Термины и определения» под бочонком (кегой) понимается металлическая упаковка (обычно из стали), используемая для хранения, транспортирования и розлива пива и других алкогольных и безалкогольных напитков, газированных или негазированных, как правило под давлением.

Таким образом, кеги относятся к упаковке, предназначенной (в том числе) для транспортирования пива, с целью дальнейшей реализации продукции на розлив конечному потребителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, 02.12.2021 в магазине «Пиво Сибири», расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, пгт. Яшкино, ул. Куйбышева, д. 12, ИП ФИО2 в 11 часов 44 минут была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции на розлив (пиво светлое «Жигулевское» Золотая сова), в количестве 1 бутылки в ПЭТ - тару емкостью 1 литр (по цене 89 руб.).

Также 02.12.2021 в магазине «Пиво Сибири», расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, пгт. Яшкино, ул. Куйбышева, д.13, ИП ФИО2 в 12 часов 56 минут была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции на розлив (пиво светлое фильтрованное «Заводское из танка»), в количестве 1 бутылки в ПЭТ - тару емкостью 1 литр (по цене 78 руб.).

Кроме того, на указанной алкогольной продукции отсутствовала маркировка (этикетка), которая должна быть размещена в соответствии Техническим регламентом Евразийского экономического союза, принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 05.08.2018 № 98 «О безопасности алкогольной продукции», а также в соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Информация об ИП ФИО2 как о лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность в магазинах «Пиво Сибири» по адресам в пгт.Яшкино по улице Куйбышева в домах №12 и №13, представлена в потребительских уголках указанных магазинов. 

В указанных торговых объектах ИП ФИО2 реализует пиво на розлив, в стеклянной таре и иные безалкогольные напитки (лимонад, вода), а также сопутствующую продукцию к пиву. Информация о том, что продажа пива в розлив не осуществляется, отсутствует.

В торговом зале по адресу: пгт. Яшкино, ул. Куйбышева, д. 12, по центру от входа, вдоль стены, размещено 20 кранов для розлива пива в ПЭТ-тару. Над кранами установлены ценники на алкогольную продукцию.

На стеллажах, за витриной с продуктами (рыба вяленая, сыр, мясо, колбаски) находятся пустые пластиковые бутылки для розлива пива, в количестве: 48 шт. (объемом 1,5 л), 65 шт. (объемом 1 л). В складском помещении обнаружена алкогольная продукция в жестяной таре (6 кег):

пиво «Жигулевское», светлое фильтрованное, объемом 50 л, крепостью 4.1%, производства ООО «Золотая сова», 2 шт.;

пиво «Бархатное», темное непастеризованное, объемом 50 л, крепостью 3,9%, производства ООО «Минусинский пивоваренный завод», 1 шт.;

пиво «Жигулевское», светлое фильтрованное, объемом 50 л, крепостью 4.1%, производства ООО «Золотая сова», 4 шт.;

пиво «Бархатное», темное непастеризованное, объемом 50 л, крепостью 3,9%, производства ООО «Минусинский пивоваренный завод», 3 шт.;

пиво «Голд Сова», светлое фильтрованное, объемом 50 л, крепостью 4.0 %, производства ООО «Золотая сова», 4 шт.;

пиво «Два танкиста», светлое, объемом 50 л, крепостью 4,5%, производства ООО «Минусинский пивоваренный завод», 3 шт.

В торговом зале по адресу: пгт. Яшкино, ул. Куйбышева, д. 13, справа от входа, вдоль стены, размещено 26 кранов для розлива пива в ПЭТ-тару. Над кранами установлены ценники на алкогольную продукцию, из них 16 кег с пивом подсоединены к разливным кранам:

пиво «Жигулевское», светлое фильтрованное, объемом 50 л, крепостью 4.1%, производства ООО «Золотая сова»;

пиво «Голд Сова», светлое фильтрованное, объемом 50 л, крепостью 4.1%, производства ООО «Золотая сова»;

пиво «Два танкиста», светлое фильтрованное, объемом 50 л крепостью 4,5%, производства ООО «Минусинский завод»;

пиво «Спас», светлое фильтрованное, объемом 50 л, крепостью 4%, производства ООО «Кемеровское»;

пиво «Пикем», светлое фильтрованное, объемом 50 л, крепостью 4,5%, производства ООО «Кемеровское», 1 шт.;

пиво «Московское», светлое фильтрованное, объемом 50 л, крепостью 4,5%, производства ООО «Плотниково», 1 шт.;

пиво «Минусинское, светлое фильтрованное, объемом 50 л, крепостью 4%, производства ООО «Минусинский завод», 2 шт.;

пиво «Бархатное», темное фильтрованное, объемом 50 л, крепостью 3,8%, производства ООО «Минусинский завод».

На стеллаже, за витриной находятся пустые пластиковые бутылки для розлива пива, в количестве: 52 шт. (объемом 1,5 л, 1 л).

На момент проведения осмотра продавцом магазина «Пиво Сибири» ФИО5 было дано объяснение, что данный объект является объектом общественного питания и областное законодательство не нарушается.

Однако, как установлено Министерством, ни в одном из указанных объектов услуги общественного питания не оказываются, уведомление Роспотребнадзора об отнесении данных торговых объектов к объектам, оказывающим услуги общественного питания, не представлено.

Таким образом, установленные Министерством обстоятельства, а именно наличие в магазинах «Пиво Сибири» расположенных в многоквартирных жилых домах, по адресу: Кемеровская область — Кузбасс, пгт. Яшкино, ул. Куйбышева, дома №12 и №13 оборудования по розливу пива и пивных напитков, алкогольной продукции (пиво) в металлических кегах, упаковки данного вида продукции в тару различной емкости (ПЭТ-бутылки) без соответствующей маркировки, а также способа реализации алкогольной продукции свидетельствуют о розничной продаже ИП ФИО2 в вышеуказанных торговых объектах алкогольной продукции (пива) в розлив.

Следовательно, ИП ФИО2 допущены нарушения обязательных нормативных требований законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции, предусмотренных п.9 ст.16 Закона №171-ФЗ, п.4 ст.3-1 Закона Кемеровской области № 156-03, заключающиеся в осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (пива) в розлив в торговом объекте в многоквартирном жилом доме.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 данного кодекса.

Факт нарушения ИП ФИО2 вышеизложенных требований действующего законодательства установлен административным органом в ходе осмотра, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.    

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО2 предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что исправление описки в резолютивной части постановлений №64/14.16-ИП от 22.12.2021 и №63/14.16-ИП от 23.12.2021 в части размера назначенного наказания является существенным нарушением, отклоняется судом.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность или отягчающие административную ответственность.

ИП ФИО2 назначен административный штраф с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторности - в максимальном размере санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в сумме 40 000 рублей (с учетом определений от 27.12.2021 об исправлении описки (опечатки) в постановлениях от 23.12.2021).

Статья 29.12.1 КоАП РФ предусматривает возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. Согласно части 1 указанной статьи должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе по своей инициативе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (часть 3).

Таким образом, вынесенные административным органом определения от 27.12.2021 сами по себе прав заявителя не нарушают, содержания постановлений не изменяют, в связи с чем оснований для признания постановлений №64/14.16-ИП от 22.12.2021 и №63/14.16-ИП от 23.12.2021 по указанным основаниям незаконными в полном объеме не имеется.

На момент рассмотрения настоящего дела вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". В связи с этим суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, неисполнение постановления о назначении административного наказания является обязательным условием, позволяющим ретроспективно применить закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение по отношению к лицу, совершившему административное правонарушение (пункт 33.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела видно, что основанием для проведения проверок явилось одно и то же обращение от 23.11.2021 №4020 (вх. №4062 от 25.11.2021). По результатам каждой проверки были составлены протоколы осмотра помещений территорий и находящихся там вещей и документов от 02.12.2021 и протоколы с указанием фактов нарушений п. 9 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ, п. 4 ст. 3-1 Закона Кемеровской области № 156-ОЗ и сделаны выводы о нарушении ИП ФИО2 законодательства об обороте алкогольной продукции. В судебном заседании представитель Министерства также подтвердил, что нарушения были выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия.

Поскольку материалы дела не содержат сведений об оплате назначенного административного штрафа, суд приходит к выводу о возможности применения в настоящем случае положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наличие нескольких определений о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, составленных по их результату протоколов осмотра и протоколов по делу об административном правонарушении не свидетельствует о том, что у административного органа с учетом принципа целесообразности (а также положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ) имелись объективные основания для вынесения нескольких постановлений в отношении привлекаемого лица.

То обстоятельство, что допущенные нарушения допущены по разным адресам осуществления предпринимательской деятельности с нарушением законодательства о реализации алкогольной продукции, применительно к рассматриваемой ситуации не является основанием для назначения самостоятельных наказаний. Министерство не указало на правовую невозможность объединения материалов и вынесения одного постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

При наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, новое дело об административном правонарушении не может быть возбуждено, а начатое должно быть прекращено. 

Повторное привлечение лица к административной ответственности за одно и то же нарушение в любом случае является основанием для признания постановления административного органа незаконным.

Постановлением №64/14.16-ИП от 22.12.2021, вынесенным Минпромторгом Кузбасса, индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, предпринимателю назначено административное наказание в виде административного штрафа. В рамках настоящего дела постановление №64/14.16-ИП от 22.12.2021 не отменено. Вынесение по этому же факту совершения противоправных действий (бездействия) другого постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, противоречит требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 211 АПК РФ, считает, что оспариваемое постановление №63/14.16-ИП от 23.12.2021 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене, а требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Относительно постановления №64/14.16-ИП от 22.12.2021 суд с учетом изложенных выше норм права отмечает, что в оспариваемом постановлении состав и событие правонарушения установлены административным органом правомерно, оно не вступило в законную силу, поэтому суд не находит оснований для его отмены в полном объеме, а считает возможным признать незаконным и отменить постановление Министерства промышленности и торговли Кузбасса о назначении административного наказания от 23.12.2021 по делу №63/14.16-ИП только в части назначения наказания ИП ФИО2 в виде административного штрафа в сумме, превышающей 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, а также для замены штрафа на предупреждение применительно к содержанию статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Министерства промышленности и торговли Кузбасса №64/14.16-ИП от 22.12.2021 в части назначения наказания индивидуальному предпринимателю ФИО2 в виде административного штрафа в сумме, превышающей 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства промышленности и торговли Кузбасса №63/14.16-ИП от 23.12.2021 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.   

 

     Судья                                                                                              Аникина К.Е.