Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19771/2022

г. Краснодар                       «01» июня 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 23 мая 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гора», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 157 от 12.11.2021 в размере 352 803 руб. 43 коп., неустойки за период с 28.12.2021 по 16.04.2022 в размере 358 747 руб. 57 коп., 

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гора» о взыскании задолженности по договору поставки № 157 от 12.11.2021 в размере 352 803 руб. 43 коп., неустойки за период с 28.12.2021 по 16.04.2022 в размере 358 747 руб. 57 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

От истца поступили дополнительные документы, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, ответчик возражения относительно заявленных требований суду не направил.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства о частичном отказе от иска и изменении размера требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что отказ от иска в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Уточненные требования также не противоречат закону и, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гора», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 157 от 12.11.2021 в размере 200 000 руб., неустойку за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 в размере 291 740 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору поставки № 157 от 12.11.2021 в размере 152 803 руб. 43 коп., следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки     № 157 от 12.11.2021, по условиям которого, поставщик передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает продукцию (в т.ч. алкогольную), наименование и ассортимент, количество и цена на который согласовываются сторонами и оформляются в виде сопроводительных документов (документом о том, что покупатель принял товар является универсальный передаточный документ в соответствии с приложением № 1 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011г. № 1137, подписанный уполномоченным представителем Покупателя и скрепленный оттиском печати Покупателя) (п. 1.1 договора).

Отпуск товара производится по ценам, установленным в прайс-листе, действующем у продавца на дату отгрузки товара и включает налог на добавленную стоимость. Цены по настоящему договору установлены в российских рублях. Стоимость каждой партии товара определяется универсальным передаточным документом. Цена может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке, с оповещением покупателя об изменении в момент приема заказа (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора поставщик устанавливает следующие условия оплаты товара: отсрочка платежа по универсальным передаточным документам на алкогольную продукцию составляет 21 календарный день с момента отгрузки товаров поставщиком со своего склада.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 352 803 руб. 43 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами без возражений счетами-фактурами. Однако, покупатель  частично исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес потребителя претензию об оплате образовавшейся суммы задолженности за поставленный товар.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности и пени в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

В то же время, при рассмотрении дела в связи с оплатой, истец отказался от взыскания части задолженности по договору поставки № 157 от 12.11.2021 в размере 152 803 руб. 43 коп., производство по делу в данной части прекращено.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является представление доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела договором поставки и подписанными обеими сторонами без возражений счетами-фактурами.

При этом, суд принимает во внимание непредставление ответчиком мотивированных, подтвержденных доказательствами возражений против предъявленных к нему требований, доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, несет ответчик риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела,  принимая во внимание подтверждённый материалами дела размер задолженности и отсутствие доказательств ее оплаты на момент принятия решения, суд пришёл к выводу об обоснованности и законности требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 200 000 руб.  

Также истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, заявлено уточненное требование о взыскании неустойки за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 в размере 291 740 руб. 95 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3. договора в случае просрочки оплаты товаров Покупатель по требованию Поставщика выплачивает штрафную неустойку в размере 1 % от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет пени не представил, его методологическую и арифметическую верность не оспорил, ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Учитывая отсутствие контррасчета ответчика, проверив расчет истца, суд считает его составленным арифметически и методически верно. В связи с этим требование истца о взыскании неустойки за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 в размере 291 740 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом произведенных оплат после обращения истца в суд с настоящим иском и удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 150, 156, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о частичном отказе от иска и изменении размера требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гора», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 157 от 12.11.2021 в размере 200 000 руб., неустойку за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 в размере 291 740 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору поставки № 157 от 12.11.2021 в размере 152 803 руб. 43 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гора», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 157 от 12.11.2021 в размере 200 000 руб., неустойку за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 в размере 291 740 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 891 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 340 руб., уплаченную платежным поручением № 815 от 20.04.2022.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                  М.М. Данько