ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«03» июля 2023 года Дело № А43-17134/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2023. 

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Гущиной А.М.,  

судей Мальковой Д.Г., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЛИР» на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2023 по делу № А4317134/2022,  

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИР»  о признании недействительными решения Приволжской электронной  таможни от 12.01.2022 № РКТ-10418000-22/000009 и решения  Приволжского таможенного управления от 05.03.2022 № 06-03-13/18.  

 В судебном заседании принял участие представитель общества с  ограниченной ответственностью «ЛИР» – ФИО2 по доверенности от  01.06.2023 № 265/2023 сроком действия 1 год;  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей  в судебное заседание не обеспечили.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества  с ограниченной ответственностью «ЛИР», Первый арбитражный  апелляционный суд установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИР» (далее –  Общество) во исполнение внешнеторгового контракта от 28.07.2009 №  2009/01/75-2, заключенного с компанией «ТРВ КАРР СР.О.» (Польша),  ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического Союза и  

задекларировало на Приволжской электронной таможне (далее – Таможня,  таможенный орган) по декларации на товары (далее – ДТ) №  10418010/110122/3004370 товар № 1 - «части моторных автотранспортных  средств - пневмоподушка безопасности с системой надувания, для  промышленной сборки автомобильных сидений (легковых и/или  коммерческих автомобилей)».  

В графе 33 ДТ декларантом указан классификационный код товаров  8708 95 990 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС),  которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%.  

С учетом представленных Обществом при таможенном  декларировании документов и сведений, и в ходе таможенного контроля до  выпуска товаров, Таможня пришла к выводу о том, что спорные товары  «пневмоподушки безопасности артикулы L0362879AB(5JA880241B),  L0362879AB(5JA880242B)» являются частями сидений транспортных  средств, и решением от 12.01.2022 № РКТ-10418000-22/000009  классифицировала указанный товар в товарной позиции 9401 ТН ВЭД  ЕАЭС в подсубпозиции 9401 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС как «мебель для  сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая  или не трансформируемая в кровати, и ее части: - части: - прочие: —  прочие: — прочие».  

В Приволжское таможенное управление (далее – Управление) из  Таможни 07.02.2022 в порядке, предусмотренном статьей 288 Федерального  закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон   № 289-ФЗ), поступила жалоба Общества на решение Таможни от 12.01.2022   № РКТ-10418000-22/000009.  

Рассмотрев материалы жалобы и представленные документы,  Управление приняло решение от 05.03.2022 № 06-03-13/18, в соответствии с  которым названное решение Таможни признано правомерным, в  удовлетворении жалобы Обществу отказано.  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными решения Таможни от 12.01.2022 № РКТ-10418000- 22/000009 и решения Управления от 05.03.2022 № 06-03-13/18.  

Решением от 20.04.2023 Арбитражный суд Нижегородской области  отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.  

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в  которой просило решение суда отменить.  

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что текстом товарной  субпозиции 8708 95, к которой отнесен спорный товар декларантом, прямо  предусмотрена классификация в ней пневмоподушек безопасности с  системой надувания (без указания места крепления пневмоподушек  безопасности), а в тексте товарной позиции 9401 спорный товар не  поименован. Следовательно, на основании Основных правил интерпретации  

ТН ВЭД (далее – ОПИ) 1 и 6 спорный товар должен классифицироваться  кодом 8708 95 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Общество считает, что место крепления спорного товара не имеет  значения для целей классификации по кодам ТН ВЭД ЕАЭС.  

В подтверждение своей позиции Общество ссылается на  лингвистическое заключение (заключение специалиста) от 14.07.2022,  подготовленное специалистом-лингвистом Института русского языка им.  В.В. Виноградова Российской академии наук, кандидатом филологических  наук ФИО3.  

Общество настаивает, что в данном случае область применения  пневмоподушки безопасности с системой надувания, для промышленной  сборки автомобильных сидений, входящей в систему безопасности  транспортного средства, кардинально отличается от области основного  применения сиденья транспортного средства и его основных функций и,  следовательно, определяет спорный товар как часть транспортного средства  товарной позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Общество также ссылается на заключение специалиста Московского  автомобильно-дорожного государственного технического университета  ИНАЭ-МАДИ от 07.02.2023 № Л351623.  

Общество обращает внимание, что ДТ № 10418010/110122/3004370  зарегистрирована таможенным органом 11.01.2022, то есть на момент  регистрации таможенной декларации Единая Товарная номенклатура  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза,  утвержденная решением Совета Евразийской экономической комиссии от  14.09.2021 № 80, вступила в законную силу.  

Однако, код 9401 90800 9 в Единой Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза,  утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от  14.09.2021 № 80, отсутствует.  

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Таможня и Управление в отзывах на апелляционную жалобу просили  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения, а также заявили ходатайства о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит  оставлению без изменения по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица  осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной  

номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном  декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными  договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному  органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности.  

Проверка правильности классификации товаров осуществляется  таможенными органами.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от  14.09.2021 № 80, вступившим в законную силу с 01.01.2022, утверждены  Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф  Евразийского экономического союза, которым установлены ОПИ ТН ВЭД.  

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС  осуществляется согласно ОПИ, применяемым последовательно, исходя из  наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они  изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия,  области применения, упаковки, расфасовки.  

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС названия разделов,  групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД  ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС  осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих  примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не  предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где  это применимо.  

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей  классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна  осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и  примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis  mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь  субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.  

Для целей настоящих Правил также могут применяться  соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не  оговорено иное.  

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при  классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного  союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение № 522), определено, что ОПИ  предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного  товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на  определенном уровне.  

В соответствии с пунктом 6 Положения № 522 ОПИ применяются  единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ  1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае  невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3  применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии  

с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности  классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5  применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6  применяется при необходимости определения кода субпозиции  (подсубпозиции).  

В пункте 7 Положения № 522 определена последовательность  действий до достижения необходимого уровня классификации:  

определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5. 

определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с  помощью ОПИ 1 -ОПИ 5, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина  «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в  соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, имеет  подчиненные субпозиции (подсубпозиции):  

определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках  данной товарной позиции;  

определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках  данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);  

определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной  двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения  необходимого уровня классификации.  

Наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам  являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь. Анализ  приведенных выше правовых норм указывает на то, что при классификации  товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем  субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций),  соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при  определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям  (ОПИ 6).  

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от  07.11.2017 № 21 приняты Пояснения к единой товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза  (далее - Пояснения), которые в свою очередь базируются на международной  основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной  организации.  

Пояснения являются одним из вспомогательных рабочих материалов,  призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН  ВЭД ЕАЭС.  

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС  последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам,  группам и субпозициям, дополнительным примечаниям и текстам товарных  позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении  сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД,  содержащие толкование позиций, терминов и другой информации,  необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к  определенной позиции номенклатуры.  

Выбор кода товара по ТН ВЭД должен быть основан на оценке  признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из  полноты и достоверности сведений о товаре.  

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49)  разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного  решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки  представленных таможенным органом и декларантом доказательств,  подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках)  декларируемого товара, имеющих значение для его правильной  классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также  принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21 ,  пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной  службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие  решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации  положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД,  рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих  материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в  суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная  классификация товара таможенным органом.  

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что  Общество во исполнение внешнеторгового контракта от 28.07.2009 №  2009/01/75-2, заключенного с компанией «ТРВ КАРР СР.О.» (Польша),  ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и задекларировало на  таможенном посту по ДТ № 10418010/110122/3004370 товар № 1 - «части  моторных автотранспортных средств - пневмоподушка безопасности с  системой надувания, для промышленной сборки автомобильных сидений  (легковых и/или коммерческих автомобилей».  

В графе 33 названной ДТ декларантом указан код товаров 8708 95 990  0 ТН ВЭД ЕАЭС как «Части и принадлежности моторных транспортных  средств товарных позиций 8701-8705: - части и принадлежности прочие: --  пневмоподушки безопасности с системой надувания; их части: --- прочие:  — прочие: прочие», которому соответствует ставка ввозной таможенной  пошлины 5%.  

Согласно решению от 12.01.2022 № РКТ-10418000-22/000009  таможенный орган классифицирован спорный товар в подсубпозиции 9401  90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС как «мебель для сидения (кроме указанной в  товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в  кровати, и ее части: - части: -- прочие: --- прочие: прочие», по которой  установлена ставка ввозной таможенной пошлины 10% плюс 0,08 евро за кг.  

Тем самым спор между Обществом и таможенным органом возник  относительно классификации товаров на уровне разных товарных позиций  (8708 и 9401).  

 Согласно технической документации, представленной Обществом в  ходе таможенного контроля, пневмоподушки безопасности представляют  собой компактно собранные эластичные оболочки, которые наполняются  воздухом либо другим газом. Подушки безопасности состоят из следующих  основных элементов: элемент газогенерирующий, кронштейн, эластичная  оболочка, гайка, винт, клипса, бирка идентификационная. Пневмоподушки  безопасности крепятся к каркасу спинки автомобильного сиденья при  помощи винта. Факт крепления товаров непосредственно к каркасу спинки  сиденья автомобиля подтверждается представленными Обществом схемой  крепления и чертежами.  

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее  включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам  товарных позиций 8701 - 8705 ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что такие части  и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям:  (i) они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования  исключительно или главным образом с упомянутыми транспортными  средствами; и (ii) они не должны исключаться положениями примечаний к  разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС.  

Кроме того, в Пояснениях к товарной позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС  приведен конкретный исчерпывающий перечень классифицируемых в ней  частей и принадлежностей к моторным транспортным средствам, где в  пункте (О), поименованы «подушки безопасности всех типов с системой  надувания (например, пневмоподушки безопасности со стороны водителя,  пассажирские пневмоподушки безопасности для установки в дверные  панели в целях защиты от боковых ударов или пневмоподушки  безопасности для установки в потолок автомобиля для дополнительной  защиты головы) и их части».  

При этом непосредственно сиденья для транспортных средств  товарных позиций 8701 - 8705 ТН ВЭД ЕАЭС в качестве частей и  принадлежностей транспортных средств в Пояснениях к товарной позиции  8708 ТН ВЭД ЕАЭС не указаны.  

 Все положения пояснений к товарной позиции 8708, в том числе и  пункт «О», в котором упомянуты пневмоподушки безопасности, не имеют  значения, если они исключаются Общими положениями к разделу XVII ТН  ВЭД, в соответствии с которыми части и принадлежности, даже если они  могут быть идентифицированы как предназначенные для изделий данного  раздела, не включаются в него, если они описаны более конкретно в какой-либо другой товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.  

 Части сидений транспортных средств (например, подголовники)  классифицируются в товарной позиции 9401 или 9404 ТН ВЭД ЕАЭС (VI  том Пояснений).  

 В соответствии с Пояснениями (раздел XVII ТН ВЭД ЕАЭС, Общие  положения раздела III «Части и принадлежности») в другие группы раздела  XVII ТН ВЭД ЕАЭС (помимо 89 группы) включаются части и  принадлежности наземных транспортных средств, летательных аппаратов  

или относящегося к ним оборудования. В данные товарные позиции  включаются только те части или принадлежности, которые отвечают всем  трем нижеприведенным условиям: они не должны быть исключены в  соответствии с условиями примечания 2 к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС (а);  они должны быть пригодны для использования исключительно или  преимущественно с изделиями группы 86 - 88 ТН ВЭД ЕАЭС (б); они не  должны быть поименованы более конкретно где-либо в другом месте ТН  ВЭД ЕАЭС (в).  

При этом части и принадлежности, даже если они могут быть  идентифицированы как предназначенные для изделий данного раздела, не  включаются в него, если они описаны более конкретно в какой-либо другой  товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.  

Согласно тексту товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС в нее  включается мебель для сиденья (кроме указанной в товарной позиции 9402),  трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части.  

Пояснениями к товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС  предусмотрено, что при условии соблюдения упомянутых ниже исключений  в данную товарную позицию включаются все параметры для сиденья  (включая сиденья для транспортных средств, если они соответствуют  условиям, оговоренным в примечании 2 к группе 94 ТН ВЭД ЕАЭС).  

 Примечанием 2 к группе 94 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что изделия  (кроме их частей) товарных позиций (9401 - 9403) включаются в данные  товарные позиции только в том случае, если они предназначены для  установки на пол или на землю. Однако, в соответствии с подпунктом «б»  мебель для сидения и кровати включается в указанные товарные позиции  даже в тех случаях, если они предназначены для подвешивания,  закрепления на стене или установки одно на другое.  

Общими положениями к группе 94 ТН ВЭД ЕАЭС определено, что в  данной группе термин «мебель» означает: (А) Любые «передвижные»  изделия (за исключением входящих в более специфические товарные  позиции ТН ВЭД ЕАЭС), главной характерной особенностью которых  является то, что они сконструированы для размещения на полу или на земле  и которые используются в основном в утилитарных целях, для интерьера  частных домов, гостиниц, театров, кинотеатров, контор, церквей, школ,  кафе, ресторанов, лабораторий, больниц, стоматологических кабинетов и  т.д., а также для интерьеров судов, летательных аппаратов,  железнодорожных вагонов, моторных транспортных средств, жилых  прицепов или аналогичных транспортных средств (необходимо отметить,  что в данной группе товары считаются «передвижной» мебелью, даже если  они предназначены для привинчивания и т.д. к полу, например, стулья,  устанавливаемые на судах). Аналогичные товары (кресла, стулья и т.д.) для  размещения в садах, на площадях, местах для гулянья и т.д. также относятся  к данной категории.  

В данную группу входят только обработанные и необработанные  части изделий, относящихся к товарным позициям 9401 - 9403 и 9405, если  

их можно идентифицировать по форме и другим характерным чертам как  части, предназначенные исключительно или главным образом для изделия,  входящего в какую-либо из этих товарных позиций. Они включаются в  данную группу в том случае, если не поименованы более конкретно в  другом месте.  

 В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 9401 ТН ВЭД  ЕАЭС сиденья данной товарной позиции могут включать в свой состав  дополнительные части, не предназначенные для сидения, например,  игрушки, компоненты с функцией вибрации, музыкальные или звуковые  плееры, а также осветительные компоненты.  

 Таким образом, нормами права прямо указано, что в товарную  позицию 9401 включаются, в том числе, части сидений, не предназначенные  для сидения.  

 Основываясь на изложенном, суд первой инстанции обоснованно  посчитал, что подушки безопасности, которые крепятся непосредственно к  транспортному средству (к кузову, их частям) необходимо  классифицировать как части моторных транспортных средств в товарной  позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС, а подушки безопасности, которые  устанавливаются непосредственно в сиденья (сиденьях) моторных  транспортных средств, являются частью сиденья и подлежат квалификации  в товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Общество, настаивая на правомерной классификации спорного товара  на основании ОПИ 1 и 6 по коду 8708 95 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС, сразу  обращается к тексту субпозиции (6 знаков), то есть применяет не ОПИ 1, а  ОПИ 6, что является нарушением принципов классификации,  установленных Положением № 522.  

Применение субпозиции 8708 95 возможно только после того, как  будет применено ОПИ 1, на основании которого определяется товарная  позиция (не 6, а 4 знака).  

При применении ОПИ 1 необходимо сравнивать товарные позиции  8708 и 9401. При сравнении указанных товарных позиций основным  классифицирующим критерием является место крепления пневмоподушек  безопасности.  

 Поскольку спорные пневмоподушки полностью монтируются в  сидения транспортных средств, спорный товар правомерно  классифицирован Таможней в товарной позиции 9401.  

Исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные в  материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что спорные товары относятся к товарной  подсубпозиции 9401 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС как мебель для сидения (кроме  указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не  трансформируемая в кровати, и ее части: - части: -- прочие: - прочие: -  прочие.  

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Общества  относительно того, что в решении от 12.01.2022 № РКТ-10418000-22/000009  

таможенным органом указан классификационный код 9401 90 8009,  несуществующий на момент декларирования, поскольку как код 9401 90  8009, действовавший до 01.01.2022, так и код 9401 99 0009, действующий  после 01.01.2022, идентичны по своему содержанию, несут одинаковую  смысловую нагрузку и им соответствует один и тот же размер таможенной  пошлины. В решении Управления указано на наличие данной технической  ошибки в решении таможенного органа.  

Суд первой инстанции верно указал, что допущенная таможенным  органом техническая ошибка с учетом направления декларанту  корректировки ДТ с указанием действующего цифрового обозначения кода  ТН ВЭД не повлекла нарушений прав Общества.  

В этой связи оспоренное решение Таможни соответствует  положениям действующего законодательства и нормативным документам  ЕАЭС и, как следствие, не нарушает права и законные интересы Общества в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Ссылка Общества на лингвистическое заключение (заключение  специалиста) от 14.07.2022 подлежит отклонению как не имеющая  существенного значения для дела. Как выше указано, все положения  Пояснений к товарной позиции 8708 не имеют значения, если они  исключаются Общими положениями к разделу XVII ТН ВЭД, в  соответствии с которыми части и принадлежности, даже если они могут  быть идентифицированы как предназначенные для изделий данного  раздела, не включаются в него, если они описаны более конкретно в какой-либо другой товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.  

 Заключение специалиста Московского автомобильно-дорожного  государственного технического университета ИНАЭ-МАДИ от 07.02.2023   № Л351623 также не может быть принято во внимание, так как вопросы,  поставленные перед специалистом, не касаются классифицирующих  критериев применительно к рассматриваемому товару.  

 Поскольку решение Таможни о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в ДТ № 10418010/110122/3004370, принято  правомерно, решение Управления от 05.03.2022 № 06-03-13/18 также  является законным и обоснованным.  

Жалоба Общества рассмотрена Управлением в порядке и в сроки,  установленные Федеральным законом № 289-ФЗ.  

Суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в  удовлетворении заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по  приведенным в ней доводам.  

 Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда  соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права  применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  

статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2023 по делу   № А43-17134/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЛИР» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья А.М. Гущина  

Судьи Д.Г. Малькова  

 Т.В. Москвичева