ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6831/2020

Дело № А40-224441/19

г. Москва

25 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.А.Чеботаревой, 

судей:

С.Л.Захарова, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЦАО города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12. 2019 по делу № А40-224441/19 

по заявлению ООО «ГРАНИТ» 

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЦАО города Москвы

о признании незаконными и отмене постановления и предписания

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 11.01.2020;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 25.07.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гранит» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО (далее – ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2019г. № 23-01071 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.6 КоАП РФ и предписания от 09.08.2019.

Решением от 10.12. 2019 арбитражный суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Управление считает, что данный спор не подсуден арбитражному суду; в действиях Общества имеется состав административного правонарушения; предписание выдано законно.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции в полном объеме, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителей сторон, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее,  не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.07.2019 в ходе проведения выездной проверки на основании распоряжения № 02-23-00308 от 11.07.2019 административным органом установлено, что Обществом допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно: 

- прием продовольственного сырья и пищевых продуктов осуществляется через специально оборудованный вход со стороны двора жилого дома, где расположены окна жилых квартир, что не соответствует требованиям п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов продовольственного сырья», что является нарушением ст. 17 Федерального закона № 52 от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52) и п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01.

09.08.2019 ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЦФО в отношении юридического лица ООО «Гранит» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ.

Постановлением от 13.08.2019 №23-01071 вынесенным ВРИО Главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЦАО г. Москвы (далее - ТО Роспотребнадзора) ООО «Гранит» привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Кроме того, Обществу выдано предписание от 09.08.2019  об устранении в срок до 07.10.2019 выявленных нарушений, для чего организовать загрузку продовольственного сырья и пищевых продуктов соответствии с СП 2.3.6.1079-01.

Не согласившись с оспариваемыми постановлением и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме

Согласно ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, административным органом должна быть установлена вина Общества, а именно, приведены доказательства, свидетельствующие о том, что Общество имело возможность соблюдать СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов продовольственного сырья», однако не делало этого.

Однако, как установлено судом первой инстанции, административным органом таких доказательств не представлено.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для иных выводов.

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО «Гранит» является арендатором помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу 

<

...> и оперирует Рестораном под брендом «Темпл Бар», зарегистрированном более 20 лет. 

Собственником арендуемых Обществом помещений является ООО «Класс» с ноября 1993 года. 

Данное помещение было приобретено ООО «Класс» до введения в действие СП 2.3.6.1079-01. 

Согласно сведений БТИ, здание, где расположен ресторан, построено в 1961 г. 

По имеющимся сведениями у ООО «Гранит», начиная с 1987 г. в помещениях (1 этаж: помещения I и 1а; подвал: помещения V и VII), где расположен ресторан, значится как точка общественного питания. 

Со дня постройки здания, в соответствии с технической документацией на помещения ресторана, со стороны внутридворовой территории спроектирован специально оборудованный дебаркадер (место для погрузки-разгрузки товара), с лестничным сходом в подвальное помещение. 

СП 2.3.6.1079-01, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001 г., введены в действие с 01.02.2002 г. 

Согласно п.2.4 СП 2.3.6.1079-01 требованиям СП 2.3.6.1079-01 следует руководствоваться при проектировании, строительстве новых и реконструкции действующих организаций с учетом вырабатываемого ассортимента продукции, а также руководствуясь действующими строительными нормами, нормами технологического проектирования организаций общественного питания. 

Погрузка-разгрузка товаров осуществляется только в дневное время (с 12-00 до 18-00, не более 4-5 машин в день, не каждый день) через индивидуальный вход, изолированный (специально оборудованный) от входа в жилые помещения, при этом, расположение зоны погрузки-разгрузки не изменялось по отношению к архитектурному проекту. 

Помещение ресторана (предприятие общественного питания) имеет три входа изолированные от жилой части дома: 

- вход для посетителей (центральный), на первый этаж (на схеме вход №1); 

- служебный вход (для персонала), на первый этаж (на схеме вход №2);

- служебно-загрузочный (с дебаркадером, местом для погрузки-разгрузки товара) с лестничным сходом в подвальное помещение (на схеме вход № 3). 

Служебный вход и служебно-загрузочный вход расположены внутри дворовой территории, под окнами жилых квартир. 

Вход для посетителей расположен со стороны ул. Ладожской, также под окнами жилых квартир. Схема прилагается. 

Со всех четырех сторон дома выходят окна жилых квартир. 

Использование для приема продовольственного сырья и пищевых продуктов другие два входа, согласно СП 2.3.6.1079-01, будет также являться нарушением санитарных правил.

Использование служебного входа (на схеме вход №2) и входа для посетителей (на схеме вход №1) также будет являться нарушением п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01. 

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у ООО «Гранит» не имеется возможности для организации иной загрузки продовольственного сырья и пищевых продуктов, кроме той, что используется Обществом – через специально обустроенный дебаркадер с лестничным сходом в подвальное помещение. Иных изолированных специальных загрузочных помещений, не нарушающих положения СП 2.3.6.1079-01, у ресторана не имеется. 

С учетом изложенного, доказательств нарушения ст. 17 Федерального закона №52 ответчиком также не представлено. Как не представлено доказательств того, что действия Общества могут привести к возникновению массовых неинфекционных заболеваний.

Право пользования дебаркадером (местом для погрузки-разгрузки товара), с лестничным сходом в подвальное помещение, является неотъемлемым правом собственника (ООО «Класс») помещения с момента приобретения данных помещений в собственность. 

Данное право распространяется на арендатора данного помещения (ООО «Гранит»). 

Разрешение использовать указанные помещения под объект общественного питания, исключает виновность хозяйствующего субъекта во вмененном ему нарушении п.2.2  СП 2.3.6.1079-01.

Привлечение Общества к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ в данном случае является незаконным, так как проектирование помещения для организации общественного питания осуществлялось до вступления в силу положений п.2.2 СП 2.3.6.1079-01 указанного нормативного акта. Требования п.2.2 СП 2.3.6.1079-01 в данном случае применению не подлежат, поскольку вступили в действие с 01.02.2002 и распространяются на вновь строящиеся здания при их проектировании, реконструкции, строительстве и размещении в жилых зданиях, а вход в ресторан, предназначен для погрузки-разгрузки товаров, изначально были спроектированы только со двора жилого дома. 

В здании при проектировании и в момент строительства не предусматривалось осуществление приемки товаров с торцов здания или «лицевого» фасада здания, с дебаркадеров, а также со стороны магистралей и центральных улиц. 

Выданное по результатам проверки Предписание о необходимости организовать загрузку продовольственного сырья и пищевых продуктов в соответствии с п.2.2 СП 2.3.6.1079-01 также является недействительным, так как у Общества нет такой возможности.

Кроме того, ТО Роспотребнадзора, выдав Предписание на устранение выявленных нарушений, не дал разъяснений о возможности организации приема продовольственного сырья и пищевых продуктов в ресторан иным способом. 

По сути, Предписанием ТО Роспотребнадзора от 09.08.2019 г. на ООО «Гранит» фактически возложена обязанность по реконструкции части помещений здания, где расположен ресторан. 

Но ООО «Гранит» не является собственником данных помещений, а является арендатором, и самостоятельно не вправе проводить реконструкцию помещений. 

Доказательств устранимости нарушения требований пункта 2.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 (прием продовольственного сырья и пищевых продуктов со стороны двора жилого дома), а также того, что дальнейшая эксплуатация ресторана создаст опасность причинения вреда в будущем, ни заявителем, ни ТО Роспотребнадзора не представлено. 

Доводы жалобы о законности привлечения к административной ответственности и выдаче предписания отклоняются судом, так как не опровергают верные выводы суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения по ст.6.6 КоАП РФ в действиях Общества.

Доводы ответчика о неподсудности арбитражному суду данного спора, отклоняются апелляционным судом.

Федеральный закон № 52 от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» исходит из того, что споры, возникающие в данной сфере, разрешаются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в соответствии с общими правилами о подведомственности, установленными процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку рассматриваемое дело с учетом оспаривания предписания Роспотребнадзора об организации процесса разгрузки сырья и продуктов питания связано с осуществлением юридическим лицом хозяйственной (экономической) деятельности, то указанные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, в суде первой инстанции соответствующие возражения о рассмотрении дела по существу административным органом не заявлялись (отзыв л.д.14-15).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражный апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2019 г по делу № А40-224441/19   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

 

Судьи: С.Л. Захаров 

ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.