АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-19052/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                                                                                            г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Душинского А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к управлению образования администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, село Сосновка (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 224 760, 03 руб. пени (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023.;

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «Партнер» (далее также – истец) к Управлению образования администрации Новокузнецкого муниципального округа  (далее также – УО АНМО, ответчик) о взыскании 225 470 руб. 09 коп. неустойки за период с 01.10.2022. по 11.08.2023 за нарушение сроков оплаты выполненных работ по муниципальному контракту № 0139300027721000111 от 31.05.2021. 

Исковые требования обоснованы установлением решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.02023 по делу №А27- 7205/2022 размера задолженности ответчика по оплате выполненных работ и просрочкой оплаты, которая произведена только 11.08.2023. после вступления в силу судебного акта.

Определением суда от18.10.2023. заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.12.2023.

От ответчика поступил отзыв, в котором он исковые требования оспорил, сослался на некачественное выполнение истцом работ по контракту, что было установлено при рассмотрении дела А27-7205/2022. Считает, что у заказчика отсутствовала обязанность по оплате работ.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представил. Представитель истца исковые требования поддержал.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва для уточнения суммы иска.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.12.2023.

07.12.2023. в материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы иска до 224 760,03 руб. за счет уточнения периода начисления пени с учетом периода действия моратория до 01.10.2022. включительно.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между управлением образования администрации Новокузнецкого муниципального района  и ООО «Партнер»  заключен муниципальный контракт № 0139300027721000111 от 31.05.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту пищеблока и столовой в МБОУ "Кузедеевская СОШ".

Общая цена контракта составила 7 152 675, 05 руб.

Управление образования администрации Новокузнецкого муниципального района обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Партнер» о взыскании 247 798,14 руб. неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту (дело № А27-7205/2022).

ООО «Партнер» обратилось к управлению образования администрации Новокузнецкого муниципального района с иском о взыскании 2 944 882,95 руб. задолженности по муниципальному контракту от 31.05.2021, мотивируя их фактическим выполнением в предусмотренные договором сроки, и необоснованным уклонением заказчика от их приемки (дело №А27-15342/2022).

Определением от 26.09.2022. суд объединил дела №А27-7205/2022 и №А27-15342/2022 в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер № А27-7205/2022. 

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная экспертиза, судом было установлено, что стоимость работ  выполненных подрядчиком с надлежащим качеством, но не принятых заказчиком составляет 2 840 269,91 руб.

Также судом было установлено, что объект эксплуатируется с сентября 2022 года, требований об устранении недостатков не предъявляется.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2023 по делу № А27-7205/2022 (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 13.06.2023.) первоначальные исковые требования управления образования администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, Новокузнецкий район, с. Сосновка, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> удовлетворены частично.

С ООО «Партнер» в пользу Управления образования администрации Новокузнецкого муниципального округа взыскано 164 177,22 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Встречные требования ООО «Партнер» удовлетворены полностью, с УО АНМО в пользу ООО «Партнер» взыскано 2 840 269,91 руб. долга, 57868,58 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, 37201 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Произведен процессуальный зачет, в результате которого с управления образования администрации Новокузнецкого муниципального округа в пользу ООО «Партнер», взыскано 2 676 092,69 руб. долга, 57868,58 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, 37201 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 07.07.2023.

Платежным поручением № 451507 произведена оплата долга, в установленной судом сумме 2 676 092,69 руб.

14.09.2023. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты неустойки по согласно п. 6.2.2.1. муниципального контракта за период с 01.10.2022. по 11.08.2023. в сумме 225 470,09 руб., которая уточнена 07.12.2023. до 224 760,03 руб. за период с 02.10.2023. по 11.08.2023.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Муниципальным контрактом № 0139300027721000111 от 31.05.2021. установлено, что оплата производится путём безналичного перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании счет-фактуры и подписанного обеими Сторонами акта выполненных работ (далее акт). Срок оплаты Заказчиком выполненных работ не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке выполненной работы (акт выполненных работ). Авансовый платеж не предусмотрен (п. 2.5. Контракта).

Ответственность за нарушение условий муниципального контракта установлена в разделе 6.

Пунктом 6.1. предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Контрактом и законодательством Российской Федерации, в размере установленным положением Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно пункта 6.2.1.2. Заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (пени).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчиком вправе потребовать уплаты неустоек (пеней) (п. 6.2.2).

В соответствии с пунктом 6.2.2.1. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы

Поскольку решением арбитражного суда по делу № А27-7205/2022 установлено, что заказчик неправомерно уклонялся от приемки работ по актам от 26.07.2022. на сумму 2 840 269,91 руб., объект работ используется с сентября 2022 года, следовательно срок оплаты наступил по истечение 15 рабочих дней от 26.07.2022., т.е. с 17.08.2022.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные в деле А.27-7205/2022 являются обязательными при рассмотрении настоящего дела.

Так как установленная судом задолженность возникла после 01.04.2022., следовательно она не относится к мораторной и действие моратория на нее не распространяются. Между тем, истец начислил неустойку за период с 02.10.2022., что не влечет нарушения прав ответчика.

В то же время, проверив расчет неустойки суд находит его не верным.

Так, в результате совершенного судом процессуального зачета установлена задолженность ответчика в сумме 2 676 092,69 руб., а истец ошибочно производит начисление на сумму долга 2 840 269,91 руб. 

Пунктом 6.2.1.2. контракта установлено право Заказчика произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (пени) за просрочку выполнения работ Подрядчиком. Таким образом, при наличии просрочки выполнения работ на стороне подрядчика, заказчик был вправе уменьшить сумму оплаты на сумму неустойки, что, собственно, и было сделано судом. С учетом положений контракта данный процессуальный зачет имеет ретроспективное действие и уменьшает размер задолженности заказчика с момента ее возникновения, так как неустойка за нарушение срока выполнения работ начислена раньше.

Следовательно расчет неустойки следует производить на сумму 2 676 092,69 руб.

По расчету суда подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в сумме 211 768 руб. 14 коп. .

Доводы ответчика о наличии недостатков в выполненных работах как основание для отсутствия обязанности по оплате работ судом не принимаются, так как решением суда по делу А27-7205/2022 установлена стоимость работ, выполненных с надлежащим качеством и факт использования объекта ремонта с сентября 2022 года. То есть с сентября 2022 года в любом случае объект полностью использовался и доказательств наличия каких-либо неустраненных недостатков не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с управления образования администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, село Сосновка (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 212 229 руб. 60 коп. пени, а также 7 076 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), из федерального бюджета 14 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 917 от 17.08.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет». 

Судья                                                                                                          А.В. Душинский