АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20028/2021

г. Уфа

18 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2022

Полный текст решения изготовлен 18.01.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "Дюртюлимелиоводстрой"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Байкал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 89 029 руб. 79 коп.

 

 

при участии в судебном заседании:

От ответчика – ФИО2 директор полномочия подтверждаются приказом № 1 от 19.06.2017, представлен паспорт гражданина РФ.

От истца, третьего лица – явки нет, извещены надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью  "Дюртюлимелиоводстрой"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Байкал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019г. №6Б-000-384РО-2019/ТКО в размере 89 029 руб. 79 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 561 руб., почтовых расходов на отправление претензии в размере 204 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2021г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 15.09.2021г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 313028000062551, ИНН 

<

***>, РБ 

<

...> двлд 40, кв. 31).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что услуги по данному договору ему не оказывались, он был вынужден заключить договор на вывоз мусора с иной организацией и оплатить вывоз мусора стороннему лицу. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Истец явку на судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 313028000062551, ИНН 

<

***>) в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, указав, что с 24.06.2013г. ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности: код классификации: 38.32.52 вид деятельности обработка отходов бумаги и картона. С февраля 2019г. ООО "Байкал" привозило к нему на приемный пункт свои отходы: картон, бумагу, полиэтилен, пластик и стекло. Он надлежащим образом принимал указанные выше отходы у предприятия. Позднее 01.07.2019г. между ответчиком и третьим лицом был заключен договор поставки вторсырья № 150. Указал, что ООО "Байкал" 21 раз привозило к нему на приемный пункт свои отходы. Своего транспорта для вывоза отходов он не предоставлял, поскольку он осуществляет вывоз отходов при количестве не менее тонны. У ответчика количество отходов никогда не превышало 100 кг. Считает, что надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, жалоб со стороны ответчика не поступало. Считает требования истца необоснованными. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 г. между ООО «Байкал» (потребитель, ответчик) и ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (Региональный оператор, истец) заключен договор № 6Б-000-384РО-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (договор), по которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены настоящим договором и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

01.02.2020 г. между ООО «Байкал» и ООО «Дюртюлимелиоводстрой» заключено дополнительное соглашение к договору № 6Б-000-384РО-2019/ТКО от 01.01.2019 г.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали объем и место накопления твердых коммунальных отходов и расчет нормативов образования отходов. 

 В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 N89-03 «Об отходах производства и потребления», региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным. 

В соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами заключение публичного договора является обязательным для регионального оператора и потребителя. 

Во исполнение условий договора №6Б-000-384РО-2019/ТКО истец в период с 01.01.2019 по 31.05.2020 оказал ответчику услуги, что по мнению истца подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за спорный период на сумму 89 029 руб. 79 коп. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему слуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возникновения у заказчика обязательств по оплате услуг исполнитель должен доказать факт оказания им услуг и принятия их заказчиком.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9 договора № 6Б-000-384РО-2019/ТКО региональный оператор предоставляет потребителю одновременно со счетом на оплату оказанных услуг универсальный передаточный документ (далее - УПД), объединяющий в себе акт приема-передачи оказанных услуг и счет-фактуру, не позднее 10 числа следующего за месяцем оказания услуг».

Согласно п. 15 договора № 6Б-000-384РО-2019/ТКО региональный оператор обязан: 

принимать твердые коммунальные отходы в объеме, и в месте которые определены в приложении к настоящему договору.

обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством РФ.

ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, составлять и предоставлять на утверждение УПД. Все документы, составляемые во исполнение настоящего договора, предоставляются Потребителю по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований и подтверждения факта оказанных услуг в заявленный период, истец ссылается на имеющиеся в материалах дела счета на оплату, универсальные передаточные документы, подписанные со стороны истца.

Вместе с тем, как следует из доводов ответчика, фактически услуги по вывозу ТБО в спорный период оказаны не были. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлен договор поставки вторсырья № 150 от 01.07.2019г. (л.д. 2), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Байкал" (сдатчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (приемщик), по которому сдатчик обязуется поставить, а приемщик – принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором товар. В приложении № 1 стороны согласовали цену.

Факт оказания услуг по указанному договору подтверждается представленными в дело накладными (л.д. 25-35), подписанными ответчиком и третьим лицом, содержащими сведения об объемах принятого вторсырья.

Как указал ответчик, истец с 01.01.2019 г. ни разу не оказал услуги по вывозу мусора с площадки, распложенной по адресу: 452975, Республика Башкортостан, 

<

...>. 

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения условий договора, выполнения региональным оператором пунктов  9,15 договора № 6Б-000-384РО-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019г., отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика счетов, УПД и иных документов, подтверждающих вывоз мусора.

В рассматриваемом случае истец не доказал, что им своевременно оказывались услуги по вывозу отходов. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком доказательствами и не оспаривается представителем истца.

Более того, суд считает, что неисполнение обязанностей по вывозу отходов носило систематический характер, что побудило ответчика заключить договор по вывозу ТКО с иным лицом.

Учитывая возмездный характер заключенного между сторонами договора, суд считает, что требования о взыскании задолженности, должны быть подтверждены доказательствами исполнения работ (услуг).

Вместе с тем, сам по себе факт заключения истцом с ответчиком договора на вывоз ТКО не является основанием для того чтобы ответчик оплачивал истцу услуги, которые фактически оказаны не были.

Суд принимает как обоснованные доводы ответчика о том, что ответчик образованные отходы в виде картона, полиэтилена, сырья поставлял индивидуальному предпринимателю ФИО3 по договору поставки вторсырья № 150 от 01.07.2019г. (л.д. 2).

На основании подпункта "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат, в том числе автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 27 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 01.01.2018. С 01.01.2019 все транспортные средства, осуществляющее транспортирование ТКО оборудованы системой ГЛОНАСС.

Истцу неоднократно суд предлагал представить возражение на мотивированный отзыв ответчика, данные спутниковой системы навигации ГЛОНАСС за спорный период, путевые листы, подтверждающие факт выезда спецавтотранспорта за спорный период.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо принимающее участи в деле, должно доказать обстоятельства в обоснование своих доводов, данное условие не выполнено истцом, им не доказан факт оказания услуг в рамках договора № 6Б-000-384РО-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 года.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, необходимым в требованиях о взыскании задолженности отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Почтовые расходы истца, понесенные им в связи с направлением иска ответчику, документально подтверждены и не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью  "Дюртюлимелиоводстрой"  отказать. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   Д.П. Кузнецов