ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-268/2018

г. Вологда

30 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 апреля 2021 года.

 

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Селецкой С.В.

         при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

         при участии от ФНС России ФИО2 по доверенности                        от 03.02.2021, от конкурсного управляющего Должника Агентства               ФИО3 по доверенности от 20.05.2020,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Банка «Солидарность» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.03.2021 по делу № А13-268/2018, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество Банк «Солидарность» (далее – Банк) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.03.2021 в части признания его требования в размере 250 386 778 руб. 95 коп. подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов акционерного общества коммерческого банка «Северный Кредит» (адрес: 160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; далее – Должник).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5.

В обоснование жалобы её податель ссылается на неправомерность вывода суда о пропуске срока для включения требования в реестр требований кредиторов Должника, поскольку до  принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2020 по делу № 33-9738/2020 не имелось возможности направить требование о включении его в реестр требований кредиторов Должника ввиду отсутствия сведений относительно факта наличия требования к Должнику и размера этого требования. Просит определение суда отменить и включить настоящее требование в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего Должника государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) и ФНС России с доводами жалобы не согласились.

Другие лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

  В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части отказа во включении требования Банка в реестр требований кредиторов Должника, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банком и ФИО4 (заёмщик) 24.05.2016, 15.12.2015, 28.12.2015 заключены договоры об открытии кредитной линии, согласно которым Банк предоставил заёмщику денежные средства. 

Исполнение кредитных обязательств заёмщика обеспечено залогом его имущества  и поручительством ФИО5 по заключенным с Банком соответствующим договорам.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 26.02.2019 по делу № 02-0280/2019 иск Банка о взыскании с ответчиков денежных средств по кредитным договорам удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2020 по делу № 33-9738/2020 вышеуказанное решение отменено и в иске Банку отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2020 по гражданскому делу          № 8Г-19648/2020 указанное апелляционное определение оставлено без изменения.

Данными судебными актами установлено, что ФИО4 внёс на свой счёт, открытый у Должника, спорные денежные средства, которые в дальнейшем перечислены на счёт Банка, открытый у Должника, с целью погашения задолженности по кредитным обязательствам.

  Приказом Банка России от 29.12.2017 № ОД-3754 отозвана у Должника лицензия на осуществление банковских операций.

  Приказом Банка России от 29.12.2017 № ОД-3755 назначена временная администрация по управлению Должником.

  Определением суда от 26.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника.

  Решением суда от 27.02.2018 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Банк 17.07.2020 обратился к конкурсному управляющему Должника с настоящим требованием.  

Уведомлением от 27.08.2020 конкурсным управляющим Должника отказано Банку в удовлетворении его требований, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.  

  Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными, но не подлежащими включению в реестр требований кредиторов Должника.

         Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований  не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. 

В пункте 12 статьи 189.32 данного Закона установлено, что кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией. При предъявлении таких                требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документов, удостоверяющих его личность, и                  почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также           банковские реквизиты (при их наличии). Предъявленное кредитором требование по договору банковского вклада и (или) договору  банковского счета может быть внесено временной администрацией по                         управлению кредитной организацией в реестр требований кредиторов  в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, на основании сведений, имеющихся в кредитной организации (пункт 16 статьи 189.32).

В силу пунктов 4 - 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения. Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах

рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и

выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 855 ГК РФ при наличии на счёте денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счёту, списание этих средств со счёта осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

На основании статьи 864 данного Кодекса содержание                         платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным                    законом и установленными в соответствии с ним банковскими                       правилами. При несоответствии платежного поручения требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, банк может уточнить                     содержание поручения. Такой запрос должен быть сделан плательщику незамедлительно по получении поручения. При неполучении                                 ответа в срок, предусмотренный законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а при их отсутствии - в разумный срок банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии                          с ним банковскими правилами или договором между банком и плательщиком. Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан                        перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок,                   установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса (статья 865 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения                      клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах,                        которые предусмотрены главой 25 ГК РФ, а в случаях, когда                       неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело                    место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика,                                названная ответственность может быть возложена судом на этот банк (статья 866 ГК РФ).

В данном случае при рассмотрении дела № 33-9738/2020 судом общей юрисдикции установлено, что со счёта ФИО4, открытого у Должника, денежные средства в спорном размере перечислены платёжными поручениями на корреспондентский счёт Банка, открытый у Должника, в счёт погашения долга по кредитным обязательствам ФИО4 перед Банком и сделан вывод о том, что обязательства ФИО4 перед Банком исполнены в полном объёме.

Между тем доказательств реального перечисления денежных средств Должником Банку не имеется. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 189.85 Закона о                         банкротстве для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Сведения об открытии в отношении Должника процедуры конкурсного производства опубликованы 17.03.2018 в издании «Коммерсантъ».

Следовательно, реестр требований кредиторов Должника 16.05.2018 закрыт.

Требование Банком предъявлено конкурсному управляющему Должника лишь 17.07.2020, то есть с пропуском указанного срока.

В силу пункта 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включённых в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что срок для обращения с целью включения требования в реестр требований кредиторов Должника Банком правильно признан Арбитражным судом Вологодской области пропущенным.

Данный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда                        Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 21.01.2020 по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, определение суда в обжалуемой части  соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта в этой части нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.03.2021              по делу № А13-268/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Банка «Солидарность» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

О.Г. Писарева

 

Судьи

О.Н. Виноградов

 

С.В. Селецкая