АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4865/2024

Дело № А12-26977/2023

г. Казань

13 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

до и после перерыва: в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 

по делу №А12-26977/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПКРФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (далее - ООО «Агроснаб», ответчик) о взыскании 25 583 530 руб. 03 коп. стоимости безучетно потребленной электрической энергии по договору от 01.07.2021 № 3032494/21 за август 2023 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерного общества «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг», третье лицо), Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024, производство по делу прекращено в связи с прекращением деятельности ООО «Агроснаб» и исключением данного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Россети Юг» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применении ими норм права.

Заявитель жалобы считает, что судами неправомерно не дана оценка действиям ответчика по направлению возражений на решение регистрирующего органа о его исключении из ЕГРЮЛ, содержащее требование об отмене решения.

Полагает, что выводы судов являются преждевременными.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции 04.06.2024 представитель ПАО «Россети Юг», заявивший об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции, по причине технических неполадок с его стороны не смог подключиться к онлайн-заседанию, в связи с чем в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 13.06.2024. Представителю заявителя разъяснена необходимость обеспечения надлежащего подключения к онлайн-заседанию.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 13.06.2024 представитель ПАО «Россети Юг» вновь не обеспечил подключение к онлайн-заседанию.

Установив в судебном заседании, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, лицам, участвующим в деле, обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся вне сферы контроля суда, суд округа посчитал возможным продолжить рассмотрение дела в обычном режиме, в отсутствие представителя заявителя в силу положений части 5 статьи 156 АПК РФ.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 27.10.2023 ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «Агроснаб» по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции выявлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.01.2024, а также сведений, представленных в материалы дела ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, правоспособность и деятельность ООО «Агроснаб» прекращена в связи с исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», запись о чем внесена в ЕГРЮЛ 15.11.2023 (государственный регистрационный номер 2233400347013).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ, пункт 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.06.2007 № 430-О-О, сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения иска в суде первой инстанции ООО «Агроснаб» было исключено из ЕГРЮЛ, что в силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ не допускает возможности рассмотрения спора, участником которого является прекратившее существование юридическое лицо, производство по делу правомерно прекращено.

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 АПК РФ).

Как правильно указано судами, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является специальным основанием прекращения правоспособности юридического лица, не связанным с общей процедурой его ликвидации и может служить основанием к прекращению производства по делу, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вновь приведенный в жалобе довод о том, что судами не дана оценка направленному в адрес регистрирующего органа заявлению ООО «Агроснаб» с возражениями на принятое решение об исключении из ЕГРЮЛ, содержащее требование об отмене решения регистрирующего органа о ликвидации ответчика, был предметом исследования и рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен ими.

Судами установлено, что 22.12.2023 в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда поступило заявление директора ООО «Агроснаб» ФИО1 с возражением на принятое решение о ликвидации Общества (т. 1 л.д. 131). 

В письме от 25.12.2023 ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в ответ на заявление ООО «Агроснаб» сообщила, что 03.07.2023 в порядке, предусмотренном статьей 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении ООО «Агроснаб» из реестра в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Решение о предстоящем исключении было опубликовано в органах печати и в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В связи с отсутствием каких-либо заявлений в отношении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агроснаб», 15.11.2023 регистрирующим органом принято решение о прекращении деятельности Общества.

Ссылаясь на направление возражений относительно решения об исключения Общества из ЕГРЮЛ, ПАО «Россети Юг» не представило сведений о том, что внесенная регистрирующим органом в ЕГРЮЛ запись в отношении ответчика оспорена в установленном законом порядке либо признана недействительной.

Также отсутствуют соответствующие сведения и в общедоступных источниках информации.

Учитывая, что заявителем кассационной жалобы не представлены аргументированные правовые основания, позволяющие исключить применение пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ и рассмотреть спор по существу в исковом порядке, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А12-26977/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

И.В. Арукаева