Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1998/2020

г. Нальчик

15 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «05» марта 2022 года

                                                      Решение в полном объеме изготовлено «15» марта 2022 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,       

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1                    

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело №А20-1998/2020 по иску ФИО2, ст. Екатериноградская Прохладненского района КБР

соистцов: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 

к Колхозу «имени Петровых», ст. Екатериноградская Прохладненского района КБР

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственный комплекс «Новое время», г. Нальчик

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: Местной Администрации Прохладненского муниципального района КБР, Прокурора КБР

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

при участии в судебном заседании:

истца ФИО2, и соистцов: ФИО16 - представитель по доверенности от 26.10.2021; соистцы: ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО13, ФИО5

от ООО «Научно-производственный комплекс «Новое время»: ФИО17 -по доверенности от 20.01.2021 года;

от Колхоза «имени Петровых»: ФИО18 -по доверенности от 12.01.2022 года

от Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР: ФИО19 -по доверенности от 23.11.2021 года;

от Прокурора КБР: Хутатова М.Ю. -по доверенности от 11.05.2021 года;

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 26.06.2020, с учетом заявленных уточнений, с иском о признании недействительным договора от 23.04.2020 № 18-2/03/2020 уступки прав и обязанностей по договорам от 04.10.2012 №№ 40, 41 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в распоряжении местной администрации Прохладненского муниципального района (далее – местная администрация), заключенного между  колхозом «имени Петровых» (далее – колхоз) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс "Новое время"» (далее – общество); применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, с возложением на общество обязанности по возврату колхозу земельных участков: кадастровый номер 07:04:000000:198 общей площадью 4225 га в границах земель муниципального образования сельского поселения Приближная, кадастровый номер 07:04:000000:198 общей площадью 9246 га в границах земель муниципального образования сельского поселения Екатериноградская, находящихся в распоряжении местной администрации; 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный (в последующем конкурсный) управляющий колхоза «имени Петровых» ФИО20, а также местная администрация. 

Решением от 22.09.2020 исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор от 23.04.2020 № 18-2/03/2020 уступки прав и обязанностей по договорам от 04.10.2012 № 40, 41 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в распоряжении местной администрации, заключенный колхозом и обществом; применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: на общество возложена обязанность по возврату колхозу земельных участков: с кадастровым номером 07:04:000000:198 площадью 4225 га, расположенного в границах земель муниципального образования сельского поселения Приближная; с кадастровым номером 07:04:000000:198 площадью 9246 га, расположенного в границах земель муниципального образования сельского поселения Екатериноградская. 

Заявления членов Колхоза «имени Петровых» ФИО21 и ФИО22 о вступлении в дело №А20-1998/2020 возвращены заявителям в связи с их отказом от заявления.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 года решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2020 по делу № А20-1998/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2021 года (резолютивная часть объявлена 09.03.2021 года) решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А20-1998/2020 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда КБР от 13.07.2021 года (резолютивная часть объявлена 06.07.2021 года) по настоящему делу удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Новое время»,  восстановлен срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2020 г. по делу №А20-1998/2020 отменено, дело назначено слушанием в судебное заседание.

Определением от 07.09.2021 по настоящему делу ходатайства ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о вступлении в дело №А20-1998/2020 в качестве соистца удовлетворены. Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соистцов.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Прокурор КБР .

Определением от 20.01.2022 года (резолютивная часть объявлена 17.01.2022 года) судебное заседание отложено  на 17.02.2022 на 12 час. 00 мин.

В судебном заседании начатом 17.02.2022 года приняли участие представитель ФИО2 и соистцов - ФИО16, представитель ООО «Научно-производственный комплекс «Новое время», представитель Колхоза «имени Петровых», представитель Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР и представитель Прокурора КБР.

15.02.2022 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от Прокуратуры КБР поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель НПК «Новое время» пояснил, что отзыв получили, однако им необходимо время для подготовки мотивированного возражения на них.

Представитель соистцов пояснила, что с поступившим отзывом Прокурора ознакомлены.

Представитель конкурсного управляющего Колхоза «имени Петровых» также пояснил, что знакомы с содержанием отзыва Прокурора.

По существу исковых требований представитель соистцов  поддерживала заявление требования в полном объеме, по их мнению недействительность сделки подтверждена материалами дела.

Представитель ООО «Научно-производственный комплекс «Новое время» пояснил, что спорная сделка одобрена представленным в материалы дела протоколом внеочередного собрания от 07.03.2021 года.

Конкурсный управляющий Колхоза «имени Петровых» исковые требования признавал, пояснил, что спорный земельный участок необоснованно выбыл  из конкурсной массы должника, пояснил, что 12.01.2021 колхоз признан несостоятельным (банкротом), по его мнению, собрание членов колхоза от  07.03.2021 неправомочно, в связи с тем, что все права находятся у конкурсного управляющего, по утверждению представителя, сделка не могла быть одобрена на проведенном собрании.

Представитель НПК «Новое время» поддерживал ходатайство о предоставлении времени для подготовки возражений на отзыв Прокурора. 

Прокурор считал, что сделка совершена в результате преступных действий с нарушением требований закона, по его мнению исковые требования являются обоснованными, просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 25.02.2022 года до 12 час. 00 мин. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей ООО «Научно-производственный комплекс «Новое время», Колхоза «имени Петровых», Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР и представитель Прокурора КБР.

24.02.2022 года от ФИО10, ФИО14,     ФИО15 поступили заявления об отказе от исковых требований. Заявления аргументированы следующим. ООО НПК «Новое время» эксплуатирует земельные участки по назначению, предоставляет рабочие места жителям станиц Екатериноградская и Приближная, по их мнению отсутствуют основания для расторжения договора и возврата земель в колхоз, который в настоящее время банкротится (л.д. 40-48, том 12-й).

Представитель НПК «Новое время» просил приобщить к материалам дела протокол внеочередного общего собрания членов колхоза им. Петровых от 07.03.2021, доказательства погашения задолженности по договору займа ФИО23

Представитель соистцов возражала по приобщению дополнительных материалов, ссылалась на то, что указанные доказательства не были представлены в их адрес и в адрес сторон дела, просила отказать в приобщении указанных документов к материалам дела.

Представитель Колхоза «имени Петровых» возражал по приобщению указанных документов, считал, что представленные документы не подтверждают оплату задолженности.

Представитель администрации оставил разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Прокурор не возражал по приобщению указанных документов.

В судебном заседании суд объявил перерыв до 04.03.2022 года до 11 час. 00 мин. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием соистцов ФИО3, ФИО7, ФИО13, ФИО5, ООО «НПК «Новое время», Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, Прокурора КБР.

Судом установлено, что в судебном заседании отсутствует техническая возможность для участия в онлайн - заседании», суд выслушал доводы сторон о возможности провести судебное заседание.

Представитель НПК «Новое время» и представитель администрации оставили вопрос на усмотрение суда.

Прокурор считал, что рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании невозможно.

В судебном заседании суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 05.03.2022 года до 11 час. 00 мин. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием истца ФИО2, представителя соистцов -ФИО16, соистца ФИО3, ООО НПК «Новое время», Колхоза «имени Петровых», Местной администрации Прохладненского муниципального района, и Прокурора КБР.

По существу исковых требований представитель соистцов поддерживала доводы искового заявления, просила их удовлетворить, по пропуску срока исковой давности считала не пропущенным, однако отметила, что в случае если суд посчитает срок пропущенным, восстановить как пропущенный по уважительной причине.

Представитель Колхоза «имени Петровых» пояснил, что исковые требования признают в полном объеме.

Представитель НПК «Новое время» исковые требования не признавал, считал, что срок исковой давности пропущен, указал, что НПК «Новое время» является основным кредитором в деле о банкротстве колхоза «имени Петровых», в связи с чем утверждал, что возврат земельного участка не восстановит права истцов.

Представитель администрации пояснила, что договор уступки прав и обязанностей по договорам аренды заключены в 2020 году, переуступка права зарегистрирована, по заявленным требованиям оставила разрешение дела по существу на усмотрение суда.

Прокурор просил приобщить письменные тезисы к прениям сторон, архивные копии протоколов собрания членов колхоза №1 от 14.02.1995г. №10 от 27.09.1994 года, считал, что заявленные соистцами требования являются обоснованными, в связи с чем просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В материалах дела содержится ходатайство ФИО9, поступившее в суд  06.09.2021  об оставлении без рассмотрения заявления о вступлении в дело в качестве соистца (л.д. 103, том 10-й), которое суд расценивает как ходатайство об отказе от заявления.

Рассмотрев ходатайства об  отказе от иска ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО9 суд считает возможным удовлетворить их по следующим основаниям.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее заявленного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что соистцы -  ФИО10, ФИО14, ФИО15, и ФИО9, пользуясь правом, предоставленным им статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказались от исковых требований в полном объеме.

Судом проверены полномочия на право заявлять отказ от заявления.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

 Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В иных  случаях суд рассматривает дело по существу.  

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

В силу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит обстоятельства, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании. Вопрос о прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом.

При этом суд исходит из того, что отказ от заявления  является односторонним действием заявителя, направленным на прекращение спора в целом и влекущим его отказ от своего материального требования.

 В рассматриваемом случае, отказ  ФИО10, ФИО14,  ФИО15, ФИО9 от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлены уполномоченными лицами.

В соответствии с пунктом 4 подпунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики принимает отказ ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО9 от  заявленных  требований, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В силу пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет, что в случае прекращения производства по делу в указанной части повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Следовательно, при таких обстоятельствах производство по делу в указанной части следует прекратить.

Рассмотрев и оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 04.10.2012 № 1012 местная администрация (арендодатель) и колхоз (арендатор) заключили договор от 04.10.2012 № 40 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:04:0000000:198 общей площадью 4225 га, в том числе под пашней – 4192 га, под пастбищем – 33 га, категории – земли сельскохозяйственного назначения, в границах земель муниципального образования сельское поселение Приближная, находящегося в распоряжении местной администрации, на 49 лет – с 04.10.2012 по 03.10.2061 (т. 1, л. д. 82 – 85). 

Договор зарегистрирован 01.11.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (№ 04/04/05/008-596). 

Земельный участок с кадастровым номером 07:04:0000000:198 площадью 4225 га передан арендатору по акту приема-передачи от 06.02.2012 на условиях, определенных договором аренды от 04.10.2012 № 40 (т. 1, л. д. 86).

На основании постановления от 04.10.2012 № 1012 местная администрация (арендодатель) и колхоз (арендатор) заключили договор от 04.10.2012 № 41 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:04:0000000:198 общей площадью 9246 га, в том числе под пашней – 9174, под многолетними насаждениями – 72 га, категории – земли сельскохозяйственного назначения, в границах земель муниципального образования сельское поселение Екатериноградская, находящегося в распоряжении местной администрации, на 49 лет – с 04.10.2012 по 03.10.2061 (т. 1, л. д. 88 – 91). 

Договор зарегистрирован 01.11.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (№ 04/04/05/008-596). 

Земельный участок с кадастровым номером 07:04:0000000:198 площадью 9246 га передан арендатору по акту приема-передачи от 04.10.2012 на условиях, определенных договором аренды от 04.10.2012 № 41 (т. 1, л. д. 92).

Названные земельные участки предоставлены колхозу в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на основании решения исполнительного комитета Прохладненского районного и городского Совета народных депутатов КБАССР от 06.01.1981 № 13 «О закреплении земель в бессрочное пользование за колхозом им. Жук» и решения исполкома Прохладненского районного Совета народных депутатов от 26.02.1981 № 87 «О закреплении земель в бессрочное пользование за колхозом им. Петровых» (т. 1-й, л. д. 72 – 77).

23 апреля 2020 года колхоз имени Петровых (цедент) в лице председателя Дегтяренко А.А., действующего на основании устава, и общество (цессионарий) заключили договор № 18-2/03/2020 уступки прав и обязанностей по договорам аренды от 04.10.2012 № 40, 41 (т. 1, л. д. 61 – 65), по которому цедент передает, а цессионарий – принимает все права и обязанности, предусмотренные договорами аренды от 04.10.2012 № 40, 41, заключенными местной администрацией и колхозом, на основании постановления главы местной администрации от 04.10.2012 № 1012.

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки новому арендатору (обществу) с письменного уведомления арендодателя передаются все права и обязанности на земельный участок с кадастровым номером 07:04:0000000:198 общей площадью 4225 га, в том числе под пашней – 4192 га, под пастбищем – 33 га, в границах земель  муниципального образования сельского поселения Приближная; земельный участок с кадастровым номером 07:04:0000000:198 общей площадью 9246 га, в том числе под пашней – 9174 га, под многолетними насаждениями – 72 га, в границах земель муниципального образования сельского поселения Екатериноградская, находящиеся в распоряжении местной администрации. Общая площадь передаваемых земель под единым кадастровым номером 07:04:000000:198 составила 13 471 га.

Согласно пункту 2.1 договора уступки от 23.04.2020 № 18-2/03/2020 размер платы за уступаемое право составил 750 000 рублей, в том числе НДС 20% 150 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.2 указанное в пункте 2.1 обязательство по оплате на момент заключения договора уступки исполнено новым арендатором в полном объеме путем погашения обязательств колхоза перед третьими лицами. 

В силу пункта 2.3 договора от 23.04.2020 № 18-2/03/2020 годовой размер арендной платы по договору аренды от 04.12.2012 № 40 составил 661 635 рублей, по договору аренды от 04.12.2012 № 41 – 1 447 923 рубля 60 копеек. 

Договор уступки от 23.04.2020 № 18-2/03/2020 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике 29.04.2020 (№ 07:04:0000000:198-07/028/2020-4).

Считая договор уступки от 23.04.2020 № 18-2/03/2020 недействительной сделкой, ФИО2  и соистцы  ФИО3, ФИО4, ФИО6,  ФИО7, ФИО8,  ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5 оспорили его в судебном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, находит исковые требования ФИО2 и соистцов: ФИО3, ФИО4, ФИО6,  ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5 не подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 26.06.2020г. с иском о признании недействительным договора от 23.04.2020г. №18-2/03/2020 уступки прав и обязанностей по договорам от 04.10.2012г. №40,41 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Согласно содержащимся в материалах дела сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Колхоз «им. Петровых» создан в качестве юридического лица, за основным государственным регистрационным номером 1020701194194, согласно сведениям о видах экономической деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности основным видом деятельности является выращивание зерновых культур.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50, пунктом 1 статьи 65.1, пунктом 1 статьи 106.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) производственный кооператив является коммерческой корпоративной организацией, в отношении которой учредители (участники) обладают правом участия (членства) и формируют ее высший орган. В силу пункта 2 статьи 65.1 ГК РФ в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица. В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе: участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 ГК РФ; в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом; требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 ГК РФ), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ); оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 ГК РФ), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации. Участники корпорации могут иметь и другие права, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации. 

Согласно пункту 1 статьи 106.1 ГК РФ производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.

 При этом особенности правового статуса, корпоративной структуры и правового режима имущества сельскохозяйственного производственного кооператива определены нормами Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Закона № 193-ФЗ сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов – по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива. 

Сделки кооператива по отчуждению и приобретению земельных участков и основных средств кооператива совершаются в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 193-ФЗ. В свою очередь согласно пункту 3 статьи 20 Закона № 193-ФЗ решения по вопросам, определенным подпунктами 1, 4, 5, 6 и 9 пункта 2 указанной статьи, а также по вопросу о ликвидации кооператива считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива. 

В случае, если при принятии решений по этим вопросам не будет обеспечен необходимый кворум на общем собрании членов кооператива, созывается повторное общее собрание членов кооператива, на котором решения по этим вопросам считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива. 

Уставом кооператива перечень вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива или по которым решения должны приниматься квалифицированным большинством не менее двух третей голосов, может быть расширен, и уставом кооператива может быть предусмотрен более высокий кворум для принятия решений по этим вопросам. 

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 20 Закона № 193-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов СПК отнесено рассмотрение и принятие решений по вопросам отчуждения земли и основных средств производства кооператива, их приобретения, а также совершения сделок, если решение по этому вопросу Законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

В соответствии с пунктом 8 статьи 38 Закона №193-ФЗ сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена.

До принятия ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995, правовое регулирование создания, членство и деятельность сельскохозяйственных кооперативов (колхозов) регулировалось Законом СССР от 26.05.1988 №8998-Х1 «О кооперации в СССР».

Закон СССР «О кооперациях в СССР» не содержит норм регулирующих вступление в члены кооператива (колхоза) физических лиц и указано лишь на то, что членом кооператива (колхоза) может быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и союзных республик, изъявивший желание и способный принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива, т.е. оставляет право регулирования приема в члены кооператива (колхоза) самим участником такого кооператива.

Статьей 15 Федерального закона №193-ФЗ предусмотрено:

граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива.

Заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива.

В качестве доказательства, свидетельствующего о том, что ФИО2 является членом колхоза «имени Петровых» суду представлены архивные копии Протокола №10 заседания правления колхоза «им. Петровых» от 27.09.1994 года и протокол №1 собрания членов колхоза «имени Петровых» от 14.02.1995г.

Как следует из протокола №10 от 27.09.1994г. правление колхоза решило рекомендовать собранию членов колхоза «им. Петровых» принять ФИО2 (номер 21 в списке) в члены колхоза.

Как следует из архивной копии Протокола №1 собрания членов колхоза «им. Петровых» от 14 февраля 1995г. в повестку дня были включены следующие вопросы:

1. Отчет председателя колхоза за отчетный период 1995г.

2. Отчет председателя ревизионной комиссии за отчетный период 1995г.

3. Утверждение акта выполнения трудового соглашения по социальным вопросам.

4.Заключение договора трудового соглашения между правлением и профкомомколхоза «им Петровых» на 1995г.

5. Утверждение годового отчета за 1994 год

6. Утверждение бизнес плана на 1995г.

7. Утверждение протоколов заседаний правлений.

При этом на Протоколе №1 отсутствуют подписи председателя собрания Дорошенко, секретаря ФИО24, членов президиума Федорищенко Н.Ф., Дорошенко И.А., Дегтяренко А.А., Кокова В.М., Быкова В.И., Матюхина Ю.Ф.  и печать колхоза «имени Петровых».

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 имеет статус участника общества и является надлежащим истцом.

Согласно статьи 20 Федерального закона №193-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся следующие полномочия.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам:

1) утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему;

2) выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий;

3) утверждение программ развития кооператива, годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности;

4) установление размера и порядка внесения паевых взносов и других платежей, порядка их возврата членам кооператива при выходе из кооператива;

5) порядок распределения прибыли (доходов) и убытков между членами кооператива;

6) отчуждение земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива;

7) определение видов и размеров фондов кооператива, а также условий их формирования;

8) вступление кооператива в другие кооперативы, хозяйственные товарищества и общества, союзы, ассоциации, а также выход из них;

9) порядок предоставления кредитов (займов) членам кооператива и установление размеров этих кредитов (займов);

9) порядок предоставления кредитов (займов) членам кооператива и установление размеров этих кредитов (займов);

10) создание и ликвидация представительств и филиалов кооператива;

11) реорганизация и ликвидация кооператива;

12) прием и исключение членов кооператива (для производственного кооператива);

13) создание исполнительной дирекции;

14) определение условий и размера вознаграждения членов правления и (или) председателя кооператива, компенсации расходов членов наблюдательного совета кооператива;

15) привлечение к ответственности членов правления и (или) председателя кооператива, членов наблюдательного совета кооператива;

6) утверждение внутренних документов (положений) кооператива, определенных настоящим Федеральным законом и уставом кооператива;

17) решение иных отнесенных настоящим Федеральным законом или уставом кооператива к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива вопросов.

В силу пункта 8 статьи 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена. Срок исковой давности по требованию о признании сделки кооператива недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 07.06.2011 № 18439/10, сделка кооператива, совершенная в нарушение статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации не может быть признана ничтожной, поскольку является оспоримой. 

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, совершенной с нарушением предусмотренных статьей 38 Закона № 193-ФЗ требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

- не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с таким иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

- к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным Законом;

 - при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных Законом требований к ней.

Как следует из материалов дела, приговором Прохладненского районного суда от 21.01.2021г. бывший председатель колхоза «имени Петровых» был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 201ч.1 УК РФ и ст. 327 ч.1 УК РФ, то есть совершение сделки без соответствующего решения общего собрания членов колхоза, по поддельному протоколу общего собрания.

Ссылаясь на данное обстоятельство, а также на то, что уступаемое право в 242, 5 раз меньше его рыночной стоимости ФИО2 и соистцы обратились в суд с заявлением.

ООО НПК «Новое время» заявило о пропуске срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Оспариваемый договор заключен сторонами 23.04.2020г. 

ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратились в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве соистцов 06.08.2021г.

Ходатайства ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о вступлении в дело в качестве соистцов поступили в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 11.08.2021г.

Таким образом, ими пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Кроме того, оспариваемая истцами сделка была впоследующем одобрена внеочередным общим собранием членов колхоза «им. Петровых», что подтверждается представленным в материалы дела протоколом от 07.03.2021г.

При этом, при рассмотрении дела в суде не доказано, что ООО НПК «Новое время» знало или должно было знать о совершении оспариваемой сделки с нарушением предусмотренных Законом требований к ней.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 38 Федерального закона №193-ФЗ также являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статями 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска ФИО10, ФИО14,     ФИО15, ФИО9.

Производство по делу в указанной части прекратить. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и соистцов:

 - ФИО3,

- ФИО4,

- ФИО6, 

- ФИО7,

- ФИО8, 

- ФИО11, 

- ФИО12, 

- ФИО13,

- ФИО5 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов