АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4304/2018

15 мая 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИК» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 09.03.2017,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИК» (далее – ООО «ВИК», ответчик) о взыскании 631 095 руб. 62 коп. задолженности по договору от 01.07.2016 № 044-12-07-16, 15 622 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2018 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.05.2018, а также в судебном заседании на 15.05.2018 (при отсутствии возражений сторон).

Представитель истца в предварительном судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 14.05.2018 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2016 между ООО «ВИК» (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (подрядчик) заключен договор № 044-12-07-16 (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого заказчик поручает, а  подрядчик обязуется качественно и в установленные договором сроки выполнить в соответствии с рабочей документацией, утвержденной заказчиком, работы по завершению строительства инженерных систем по объекту «Административно – офисное здание по ул. Куратова – Ленина» (далее – объект), заказчик обязуется своевременно принять, в установленные договором сроки в полном объеме оплатить выполненные работы.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

В силу пунктов 2.1. и 2.2. договора  от 01.07.2016 № 044-12-07-16 полный перечень работ, подлежащих выполнению подрядчиком, указан в сметах (приложение № 1 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора.

Подрядчик приступает к выполнению работ в течение трех рабочих дней с даты подписания договора, при условии соблюдения заказчиком обязательств, предусмотренных разделами 4 и 6 договора. Весь комплекс работ, предусмотренных пунктом 2.1. договора, должен быть закончен в срок до 30.12.2016 при условии соблюдения заказчиком обязательств, указанных в разделе 6 договора.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Согласно пунктам 4.1. – 4.3. договора от 01.07.2016 № 044-12-07-16 цена договора складывается из стоимости работ, подлежащих выполнению подрядчиком, а также приобретаемых подрядчиком и/или  используемых для выполнения работ материалов и оборудования и указывается в прилагаемых к договору сметах (приложение № 1 к договору) и составляет 24 269 961 руб. 40 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Оплата за выполненные работы производится поэтапно на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на основании счета – фактуры (счета) подрядчика в течение 180 дней с даты, указанной в акте  приема – передачи выполненных работ.

Заказчик производит окончательный расчет с подрядчиком по факту выполнения работ на основании выставленного к оплате счета и подписанных сторонами актов приема – передачи выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3 в течение 180 дней с даты, указанной в акте приема – передачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 17.1 договора от 01.07.2016 № 044-12-07-16 данный договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора от 01.07.2016 № 044-12-07-16 истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 21.02.2017 № 27 на сумму 96 083 руб. 39 коп., от 21.02.2017 № 28 на сумму 29 296 руб. 33 коп., от 21.02.2017 № 29 на сумму 100 926 руб. 11 коп., от 21.02.2017 № 30 на сумму 131 427 руб. 81 коп., от 21.02.2017 № 31 на сумму 273 361 руб. 99 коп.,  подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества выполненных работ и скрепленные печатями сторон, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.02.2017 № 4 на сумму 631 095 руб. 62 коп., подписанная сторонами и скрепленная печатями сторон.

Оплата выполненных работ в рамках договора от 01.07.2016 № 044-12-07-16 ответчиком не произведена. Задолженность составила 631 095 руб. 62 коп.

Претензия истца от 31.01.2018 № 23-06/2022,   содержащая требование об оплате задолженности в рамках договора от 01.07.2016 № 044-12-07-16 в размере 631 095 руб. 62 коп., оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения,  что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения работ в рамках договора от 01.07.2016 № 044-12-07-16 подтверждается  актами о приемке выполненных работ от 21.02.2017 № 27, от 21.02.2017 № 28, от 21.02.2017 № 29, от 21.02.2017 № 30, от 21.02.2017 № 31, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 21.02.2017 № 4, подписанными сторонами без возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств  оплаты  выполненных работ в рамках договора от 01.07.2016 № 044-12-07-16 или правомерности уклонения от оплаты выполненных работ.

На   основании  вышеизложенного, исковые  требования  о  взыскании с ООО «ВИК» в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности в рамках договора от 01.07.2016 № 044-12-07-16  в размере 631 095 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми оплачена государственная пошлина в размере 15 622 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2018 № 122382.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 622 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 631 095 руб. 62 коп. задолженности, 15 622 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    Н.В. Кокошина