ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-5011/2022

02 февраля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Котлярова Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14916/2022) общества с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2022 по делу № А70-5011/2022 (судья Власова В.Ф.), принятое по заявлению Департамента недропользования и экологии Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625004, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 625002, 

<

...>), Прокуратуры Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Карьергеология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625031, 

<

...>), Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625003, 

<

...>), Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>), о прекращении деятельности по геологической разведке и добыче,

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» – ФИО2 по доверенности от 22.07.2022 сроком действия 1 год;

от Департамента недропользования и экологии Тюменской области – ФИО3 по доверенности № 5 от 9.01.2023 сроком действия по 31.12.2023;

от Прокуратуры Тюменской области – ФИО4 по служебному удостоверению;  

 

установил:

Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее – истец, Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» (далее – ответчик, общество, ООО «Карьерстрой») о прекращении ООО «Карьерстрой» деятельности по геологической разведке и добыче общераспространенных полезных ископаемых при пользовании участком недр местного значения «Падунский-7», расположенном в квартале 100 (выделы 1, 11, 12, 14, 15-21 23, 24) Падунского участкового лесничества, Заводоуковского лесничества в Заводоуковском городском округе Тюменской области, и прекращении права пользования недрами ООО «Карьерстрой» по лицензии от 24.07.2020 ТЮМ 86158 ТЭ. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, Прокуратура Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью «Карьергеология» (далее – ООО «Карьергеология»), федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее - ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет»), Департамент лесного комплекса Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2022 по делу № А70-5011/2022 исковые требования удовлетворены частично, ООО «Карьерстрой» запрещена деятельность, связанная с геологической разведкой и добычей общераспространенных полезных ископаемых на участке недр местного значения «Падунский-7», расположенном в квартале 100 (выделы 1, 11, 12, 14, 15-21 23, 24) Падунского участкового лесничества, Заводоуковского лесничества в Заводоуковском городском округе Тюменской области, в остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части установления запрета на осуществление ООО «Карьерстрой» деятельности, связанной с геологической разведкой и добычей общераспространенных полезных ископаемых на участке недр «Падунский-7», отказать в удовлетворении искового заявления Департамента.

В обоснование жалобы ее податель указал, что «краснокнижные» растения могли быть сохранены без запрета осуществления деятельности по разработке недр, которая даже не начата ООО «Карьерстрой»; ответчик полагает, что судом первой инстанции необоснованно запрещена деятельность ООО «Карьерстрой» на всем участке недр, даже в пределах 11,15 га северной и восточной границ, использование которого санкционировано экспертами, с учетом наличия возможности изъятия и пересадки растений на участки с аналогичными характеристиками; в экспертном заключении отсутствует исследовательская часть по второму вопросу арбитражного суда «на каком расстоянии от произрастаемого краснокнижного растения возможно осуществлять разведку и добычу песка без причинения вреда таким растениям»; экспертами не дан ответ на вопрос: почему возможна пересадка 150 особей с участка 11,15 га и невозможна пересадка 1 или 10 особей с участка в 65,65 га.

Кроме того, общество считает, что противоречивость выводов экспертного заключения подтверждена рецензией; к экспертному заключению не приложены документы – сертификаты о прохождении проверки измерительного прибора, используемого для фиксации координат точек обнаружения краснокнижных растений;  ответчик также указал, что уполномоченный орган в любом случае обязан предпринять меры для обеспечения сохранности обнаруженной популяции краснокнижных растений на участке Падунский-7, такие меры можно было предпринять в административном порядке с учетом приостановления, а в последующем разрешения деятельности ООО «Карьерстрой» по добыче полезных ископаемых.

ООО «Карьерстрой» заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу.

Департаментом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу ООО «Карьерстрой»», в соответствии с которым истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокуратура Тюменской области представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу общества, согласно которому просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, ООО «Карьергеология», ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», Департамент лесного комплекса Тюменской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о проведении повторной экспертизы по делу.

Представители Департамента и Прокуратуры Тюменской области возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Карьерстрой» о назначении дополнительной судебной экспертизы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 87 названного Кодекса при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, это право он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Между тем, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении дополнительной экспертизы, судебная коллегия исходит из того, что заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ).

При отказе в удовлетворении заявленного ходатайства судом первой инстанции указано: ответчиком не представлено доказательств того, что замеры произведены неверно, а технический прибор был в неисправном состоянии; довод ответчика относительно отсутствия точного ответа экспертов о том, на каком расстоянии от произрастающих растений можно вести деятельность, в данном случае не имеет правового значения, поскольку любые работы по разведке и добыче песка на данном участке повлекут сокращение численности и ухудшение среды обитания редкого вида растений; обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что координаты выявленных особей, указанных в заключении, находятся за пределами участка; отсутствие в заключении указания на тех лиц, которые присутствовали при проведении экспертизы, не может повлиять на действительность  выводов; технические недочеты не могут служить основанием для признания экспертного заключения недостоверным; представленная ответчиком рецензия на заключение не относится к допустимым или относимым доказательствам.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, а также исходит из того, что фактически ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы заявлено не в целях устранения недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а выражает несогласие с результатами ее проведения. Судом апелляционной инстанции не установлено противоречий в выводах экспертного заключения.

Кроме того, препятствием для назначения повторной экспертизы является рассмотрение апелляционной жалобы в зимнее время, исключающее оценку нахождения на спорном лицензионном участке каких-либо растений.

Представитель общества поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Прокуратуры Тюменской области с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2022 по делу № А70-5011/2022 - без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей истца и ответчика, а также Прокуратуры Тюменской области, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Карьерстрой» выдана лицензия ТЮМ86158ТЭ от 24.07.2020, которой обществу предоставлено право пользования участком недр местного значения «Падунский-7», расположенным в квартале 100 (выделы 1, 11, 12, 14, 15-21, 23, 24) Падунского участкового лесничества Заводоуковского лесничества в Заводоуковском городском округе Тюменской области, на разведку и добычу песка на срок до 24.07.2030. 

В Департамент поступило обращение о вырубке леса и наличии на участке «краснокнижных» видов растений. 

30.08.2021 главным специалистом отдела особо охраняемых природных территорий управления экологии Департамента ФИО5 произведен осмотр участка недр «Падунский-7», составлен акт, согласно которому в ходе осмотра установлено следующее: произрастание видов растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Тюменской области, липы сердцевидной, башмачка крапчатого, информация о которых отсутствует в ранее предоставленном отчете о научно-исследовательских работах (далее - отчет НИР); в северной части участка недр имеются многочисленные места жизнедеятельности косули, информация об этом в отчете НИР также не была учтена; западная сторона участка «Падунский-7» представлена лиственным березовым лесом, преимущественно спелого возраста, что не соответствуют отчету НИР; на участке обнаружены вырубки леса прошлых лет, соответственно, закладка учетных площадок проводилась без учета изменившихся растительных условий. 

К акту приложены фотоматериалы с координатами мест произрастания «краснокнижных» растений, а также приложена схема границ участка недр «Падунский-7».

Ссылаясь на то, что деятельность ООО «Карьерстрой» по разведке и добыче полезных ископаемых на участке недр местного значения «Падунский-7», расположенном в квартале 100 (выделы 1, 11, 12, 14, 15-21, 23, 24) Падунского участкового лесничества Заводоуковского лесничества в Заводоуковском городском округе Тюменской области, осуществляется в нарушение требований в области охраны окружающей среды, может привести к сокращению численности и ухудшению среды обитания редких видов растений, занесенных в Красную книгу Тюменской области, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

26.10.2022 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, частично обжалуемое обществом в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды, Закон № 7-ФЗ) правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации.

Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Согласно статье 60.15 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) охрана редких и находящихся под угрозой исчезновения деревьев, кустарников, лиан, иных лесных растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации или красные книги субъектов Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Законом № 7-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона № 7-ФЗ в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ одним из принципов, на которых должна осуществляться хозяйственная и иная деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, является запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды. 

В соответствии с положениями статьи 56 Закона об охране окружающей среды при нарушении предусмотренных главой VII природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 80 Закона № 7-ФЗ требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 11 статьи 6 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится в том числе обращение в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Департамент недропользования и экологии Тюменской области является исполнительным органом государственной власти Тюменской области, осуществляет свою деятельность на основании постановления Правительства Тюменской области от 13.06.2005 № 73-п «Об утверждении Положения о Департаменте недропользования и экологии Тюменской области». 

В соответствии с пунктом 2.7.4 данного положения Департамент обладает полномочиями по предъявлению исков об ограничении, приостановлении или прекращении деятельности, осуществляемой с нарушениями требований в области охраны окружающей среды.

Департамент является уполномоченным лицом для обращения в суд с исковым заявлением о запрещении деятельности, связанной с пользованием недрами.

Частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. 

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Арбитражным судом установлено, что деятельность ООО «Карьерстрой» по геологической разведке и добыче общераспространенных полезных ископаемых осуществляется при пользовании участком недр местного значения «Падунский-7», расположенном в квартале 100 (выделы 1, 11, 12, 14, 15-21 23, 24) Падунского участкового лесничества, Заводоуковского лесничества в Заводоуковском городском округе Тюменской области, на основании выданной лицензии ТЮМ 86158 ТЭ от 24.07.2020.

Согласно пункту 3.1 лицензии недропользователь до проведения каких-либо работ обязан в первую очередь обследовать территорию на наличие «краснокнижных» организмов и по итогу составить отчет НИР, где обязан предусмотреть всё биологическое разнообразие организмов, занесенных в красную книгу, произрастающих или обитающих на территории участка недр, а также мероприятия по недопущению уничтожения таких организмов при проведении геолого-разведческих и добычных работ. Только при надлежащим выполнении вышеназванной обязанности недропользователь вправе приступить к освоению участка недр.

Судом также установлено, что технический проект общества «Разработка участка недр местного значения «Поддункский-7» в Заводоуковском городском округе Тюменской области согласован приказом Департамента от 14.09.2020 № 943-ОД.

Составной частью данного технического проекта является отчет по научной исследовательской работе в области изучения животного и растительного мира, разработанный НИИ Экологии и рационального использования природных ресурсов ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», согласно данному отчету в разделе 1.6 «Редкие и охраняемые виды растений на территории исследования» указано, что сотрудниками НИИ Экологии и РИПР ТюмГУ при проведении полевых исследований на территории проектируемого месторождения песка «карьер Падунскмй-7» и в зоне его влияния не обнаружено наличие экземпляров редких и охраняемых видов сосудистых растений, мхов, лишайников и грибов, внесенных в красные книги Российской Федерации и Тюменской области.  

Вместе с тем, как ранее было указано, 30.08.2021 главным специалистом отдела особо охраняемых природных территорий управления экологии проведен Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО5 произведен осмотр участка недр «Падунский-7», составлен акт, согласно которому  в ходе осмотра установлено следующее: произрастание видов растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Тюменской области, липы сердцевидной, башмачка крапчатого, информация о которых отсутствует в ранее предоставленном отчете о научно-исследовательских работах (далее - отчет НИР).

Для выявления наличия либо отсутствия на спорном участке фактов произрастания краснокнижных видов растений судом первой инстанции была назначена экспертиза, порученная Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Тобольская комплексная научная станция Уральского отделения Российской академии наук, экспертам ФИО6, ФИО7, ФИО8. 

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Какова численность, состояние популяции, а также площадь произрастания на участке недр местного значения «Падунский-7», расположенного в квартале 100 (выделы 1, 11, 12, 14, 15-21, 23, 24) Падунского участкового лесничества Заводоуковского лесничества в Заводоуковском городском округе Тюменской области, растений, занесенных в Красную книгу Тюменской области (липа сердцевидная, башмачок крапчатый)? 2. Возможно ли пользование (разведка и добыча) участком недр местного значения «Падунский-7», расположенного в квартале 100 (выделы 1, 11, 12, 14, 15-21, 23, 24) Падунского участкового лесничества Заводоуковского лесничества в Заводоуковском городском округе Тюменской области без нарушения требований Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», запрещающих деятельность, ведущую к сокращению численности растений, животных и других организмов, занесенных в Красную книгу, и ухудшающих среду их обитания? Если да, то на каком расстоянии от произрастаемого на участке недр местного значения «Падунский-7» «краснокнижного» растения (липа сердцевидная, башмачок крапчатый) возможно осуществлять разведку и добычу песка без причинения вреда таким растениям?

Согласно представленному заключению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Тобольская комплексная научная станция Уральского отделения Российской академии наук, экспертами сделаны следующие выводы:

1. На участке недр местного значения «Падунский-7», расположенном в квартале 100 (выделы 1,11,12,14,15-21,23,24) Падунского участкового лесничества, Заводоуковского лесничества в Заводоуковском городском округе Тюменской области, выявлено произрастание трех видов сосудистых растений, занесенных в Красную книгу Тюменской области: гнездоцветки клобучковой (Neottianthe cucullata (L.) Schltr.), липы сердцевидной  (Tilia cor data Mill.) и башмачка крапчатого (Cypripedium guttatum Sw.), причем первый из перечисленных видов занесен также в Красную книгу Российской Федерации.

2. Гнездоцветка клобучковая (Neottianthe cucullata (L.) Schltr.) занесена в Красную книгу Тюменской области со статусом редкости 3 - редкий вид, а также в Красную книгу Российской Федерации со статусом 36 (редкий вид). В пределах участка недр местного значения «Падунский-7» зафиксировано 26 групп особей гнездоцветки клобучковой с числом генеративных особей от 1 до 150, произрастающих на площади 1-10 м2, кроме того, на большей части обозначенной территории гнездоцветка клобучковая произрастает в виде единичных генеративных особей или небольшими группами по 2-3 особи. Суммарно в границах участка недр местного значения «Падунский-7» число особей гнездоцветки клобучковой, находящейся в генеративном состоянии, достигает не менее 1000 особей на площади в 70,24 га. На момент обследования 26.07.2022 генеративные особи гнездоцветки клобучковой находились в фазе цветения, небольшая часть особей - в фазе бутонизации и начала цветения, а 10.08.2022  большая часть особей находилась в фазе отцветания и начала плодоношения. Состояние ценопопуляции гнездоцветки клобучковой оценивается как удовлетворительное, растения активно цветут и плодоносят, происходит вегетативное замещение побегов из подземного клубня. Условия произрастания в пределах обозначенной территории соответствуют биологическим потребностям вида.

3. Липа сердцевидная (Tilia cordata Mill.) занесена в Красную книгу Тюменской области со статусом редкости 3 - редкий вид. В пределах участка недр местного значения «Падунский-7» выявлено произрастание одного взрослого дерева липы сердцевидной естественного происхождения в стадии молодого генеративного растения, на момент проведения обследования 26.07.2022 находящегося в фазе начала плодоношения. В комлевой части дерева имеется еще один ствол, сформировавшийся вегетативным путем из почки возобновления. Данный локалитет липы сердцевидной сосредоточен у южного предела произрастания этого вида на территории Тюменской области и находится на значительном удалении от его сплошного ареала. Условия произрастания в данном локалитете не являются оптимальными для липы сердцевидной по гранулометрическому составу и свойствам почвенного покрова, однако находятся в пределах обеспечения минимальных биологических потребностей вида. Состояние обнаруженного дерева липы сердцевидной оценивается как удовлетворительное, растение цветет и плодоносит.

4. Башмачок крапчатый (Cypripedium guttatum Sw.) занесен в Красную книгу Тюменской области со статусом редкости 3 - редкий вид. В пределах участка недр местного значения «Падунский-7» выявлено произрастание одной заросли генеративных растений башмачка крапчатого в количестве 35 отцветших побегов на площади 2 м2, находящихся на момент проведения обследования 10.08.2022 в фазе осенней вегетации. Ни у одного генеративного побега не обнаружены завязавшиеся плоды. Состояние обнаруженной ценопопуляции оценивается как удовлетворительное. Ценопопуляция поддерживает свое существование за счет вегетативного размножения, генеративный способ размножения подавлен.

5. При условии сохранения текущего состояния обследованного лесного массива как среды обитания ценопопуляции трех обнаруженных видов растений, занесенных в Красную книгу Тюменской области, угрозы для существования вышеперечисленных ценопопуляции указанных «краснокнижных» видов в настоящее время не существует.

В описательной части заключения указаны точки произрастания «краснокнижных» особей.

Из показаний экспертов в судебном заседании суда первой инстанции следует, что сохранение популяций и сфер их обитания возможно лишь при условии сохранения текущего состояния обследованного лесного массива как среды обитания ценопопуляции трех обнаруженных видов растений, занесенных в Красную книгу Тюменской области, деятельность ООО «Карьерстрой» по геологической разведке и добыче общераспространенных полезных ископаемых может нанести ущерб охраняемым особям.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на территории, предоставленной ООО «Карьерстрой» под добычу полезных ископаемых, произрастают три вида растений, занесенных в Красную книгу Тюменской области: гнездоцветки клобучковой (Neottianthe cucullata (L.) Schltr.), липы сердцевидной  (Tilia cor data Mill.) и башмачка крапчатого (Cypripedium guttatum Sw.), причем первый из перечисленных видов занесен также в Красную книгу Российской Федерации.

В связи с тем, что технический проект ООО «Карьерстрой» «Разработка участка недр местного значения «Поддункский-7» в Заводоуковском городском округе Тюменской области», подготовлен на основании отчета по научной исследовательской работе в области изучения животного и растительного мира, разработанный НИИ Экологии и рационального использования природных ресурсов ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», согласно которому при проведении полевых исследований на территории проектируемого месторождения песка «карьер Падунскмй-7» и в зоне его влияния не обнаружено наличие экземпляров редких и охраняемых видов сосудистых растений, мхов, лишайников и грибов, внесенных в красные книги РФ и Тюменской области, в проекте отсутствуют мероприятия по защите «краснокнижных» растений, существует реальная угроза уничтожения редких особей растительного мира, находящихся под защитой государства.  

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1); если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Принимая во внимание правовой подход, изложенный в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», для удовлетворения такого иска истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

С учетом изложенного требования Департамента, фактически направленные на пресечение действий общества, не соответствующих режиму охраны окружающей среды, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы общества о том, что работы на указанном участке не начаты, подлежат отклонению, поскольку указанное не означает отсутствие угрозы негативного воздействия на окружающую среду в случае начала данной деятельности.

Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия на право пользования недрами от 24.07.2020 ТЮМ 86158 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песка на участке недр местного значения «Падунский-7», расположенном в квартале 100 (выделы 1, 11,1, 14, 15-21, 23, 24) Падунского участкового лесничества Заводоуковского лесничества в Заводоуковском городском округе Тюменской области, сроком действия до 24.07.2030.

Составной частью данной лицензии (приложение № 1) являются Условия пользования недрами (далее - Условия), пунктом 4.1 которых предусмотрена обязанность владельца лицензии в соответствии со статьей 23 Закона о недрах выполнять все виды работ с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Статьей 23.2 Закона о недрах предусмотрено, что разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118, действовавшим в спорный период, утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (далее - Положение № 118).

Требования к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья утверждены приказом Минприроды России от 25.06.2010 № 218 (далее - Требования № 218).

Согласно пункту 2 Правил № 118 подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.

Исходя из пунктов 3, 5 Положения № 118, подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации, на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах. Документация по участкам недр местного значения до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с уполномоченным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Основанием для принятия комиссией или уполномоченным органом решения об отказе в согласовании проектной документации является, в том числе, несоответствие проектной документации условиям пользования недрами, установленным в лицензии на пользование недрами, и (или) требованиям законодательства Российской Федерации (подпункт «а» пункта 21 Положения № 118).

Пунктом 12 Положения № 118 установлено, что в проектную документацию включаются: а) мероприятия по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами; б) мероприятия по рациональному использованию и охране недр; в) мероприятия по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами; г) информация о сроках и условиях выполнения работ по консервации и (или) ликвидации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, а также рекультивации земель.

Проектная документация разрабатывается на весь период отработки месторождения и может изменяться в случае необходимости изменения технических и/или технологических решений. При этом изменения, дополнения, корректировка проектной документации должны содержать только те разделы, которые подвергаются переработке в процессе разработки изменений. В изменении (дополнении, корректировке) к проектной документации допускается делать ссылки на неизмененные разделы технического проекта либо помещать их в кратком изложении (пункт 3 раздела IV Требований № 218).

Согласно пункту 11.2.5 раздела 3 Требований № 218 в проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых включается информация об охране растительного и животного мира.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что с момента установления на участке недр «Падунский-7» факта произрастания видов растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Тюменской области (30.08.2021), до момента подачи искового заявления Департамента в рамках настоящего дела ООО «Карьерстрой» не предприняты какие-либо меры относительно обнаруженных растений (не произведены новые обследования, не изменена проектная документация и т.п.).

Вопреки позиции общества, проектная документация, свидетельствующая о возможности разработки участка площадью 11,15 га в составе участка недр «Падунский-7», отсутствует.

По убеждению суда апелляционной инстанции, ООО «Карьерстрой», действуя с достаточной степенью заботливости, добросовестности, не было лишено возможности разработать изменения к проектной документации осуществления деятельности по разработке недр при пользовании участком недр местного значения «Падунский-7».

С учетом приоритета охраны окружающей среды суд апелляционной инстанции считает, что предпринятые экстренные меры в виде запрета осуществления деятельности, связанной с геологической разведкой и добычей общераспространенных полезных ископаемых на участке недр местного значения «Падунский-7», являются обоснованными.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При нарушении данного требования суд может отказать лицу в защите права.

Учитывая фактическое бездействие ответчика по разработке проектной документации, которая свидетельствовала бы об отсутствии угрозы негативного воздействия на окружающую среду, суд апелляционной инстанции не усматривает добросовестного поведения общества.

По мнению апелляционного суда, в случае принятия обществом каких-либо мер, направленных на правомерную разработку спорного участка, возможность осуществления деятельности по геологической разведке и добыче общераспространенных полезных ископаемых при пользовании участком недр местного значения «Падунский-7» может быть обсуждена с Департаментом.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2022 по делу № А70-5011/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

Н.Е. Котляров

 О.Ю. Рыжиков