АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9010/19

г. Уфа

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019

Полный текст решения изготовлен 21.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                 Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  в судебном заседании дело по  заявлению

Управления Росреестра по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему Урванову Владимиру Анатольевичу (623903, Свердловская область, ул. Космонавтов, 16)

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 27.12.18

от ответчика: ФИО2, паспорт, ФИО4, по устной доверенности

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее-административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее –арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По результатам административного расследования в деятельности конкурсного управляющего ГУП "БАШНИИНЕФТЕМАШ" ФИО2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан установлены факты повторного неисполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

По результатам проверки Управлением Росреестра по РБ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 00250219 от 20.03.2019 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ по факту невыполнения положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренных в период осуществления процедуры банкротства ГУП "БАШНИИНЕФТЕМАШ".  

Данный протокол и соответствующее заявление, согласно ст. 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик фактические обстоятельства дела отрицает, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-7702/2018 от 19.06.2018 ликвидируемый должник ГУП "БАШНИИНЕФТЕМАШ" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Должник имеет непогашенную задолженность по заработной плате на сумму 6 507, 653 тыс. рублей.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе проведенного   сотрудниками Управления Росреестра  по Республике Башкортостан административного расследования  выявлено нарушение  требований закона  о банкротстве, допущенных арбитражного управляющего ФИО2, а именно.

 1.1. Недобросовестное исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выражающееся в затягивании проведения мероприятий, направленных на реализацию имущества должника, в целях соразмерного погашения требований кредиторов, задолженности по заработной плате бывшим работникам должника (затягивание мероприятий по оценке, утверждению порядка продажи имущества должника, реализации имущества должника).

Целью конкурсного производства является соразмерный расчет с кредиторами согласно ст. 2 Закона о банкротстве.

В соответствии п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом о банкротстве, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с п.1 ст.130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно п.2 ст.130 Закона о банкротстве, если в соответствии с настоящим Законом о банкротстве привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков. 

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме (п.1 ст.139 Закона о банкротстве).

В силу п.5 ст.130 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

В соответствии с п.1.1 ст.139 Федерального закона №127-ФЗ  в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки  имущества  должника в случае, если такая оценка  проводилась  по  требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный  управляющий  обязан  представить  собранию  кредиторов  или  в комитет  кредиторов  для  утверждения  предложение  о  продаже  имущества должника.

В соответствии с п.2 ст.124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев.

1.1.1 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2019 по делу А07-7702/2018 срок конкурсного производства в отношении ГУП "БАШНИИНЕФТЕМАШ" продлен на 6 месяцев, до 18.06.2019.

Инвентаризация имущества должника проведена 13.09.2018 , результаты инвентаризации включены в ЕФРСБ 11.10.2018 (сообщение № 3507710).

По результатам инвентаризации согласно описи №2 в конкурсную массу должника включен объекты недвижимости, расположенные по адресу 

<

...> на сумму 2 219, 406 тыс. руб., транспортные средства на сумму 1 905,833 тыс. руб. (автомобили Опель Вектра, Ниссан Альмира, ГАЗ-2711-2 шт.), машины и оборудование на сумму 1739,617 тыс. руб. (81 позиция), основные средства – оргтехника, балансовой стоимостью более ста тысяч рублей (сканер Cortex, балансовой стоимостью 236 864,4 рублей, инженерная машина балансовой стоимостью 241 525,42 руб.), основные средства балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей 79 единиц.

Конкурсным управляющим 18.10.2018 заключен договор (№21-10-б/18) о проведении оценки недвижимого имущества и транспортных средств ГУП "БАШНИИНЕФТЕМАШ" с ИП ФИО5 

Договор на оценку имущества должника заключен арбитражным управляющим ФИО2 по истечении одного месяца с даты завершения инвентаризации, что в условиях наличия задолженности по заработной плате является значительным периодом бездействия арбитражного управляющего и свидетельствует о нарушении ст.2, п.4 ст.20.3, ст.130, ст.139 Закона о банкротстве.

Период совершения правонарушений – с 13.09.2018 по 18.10.2018.

1.1.2. Инвентаризацией имущества должника выявлены основные средства балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей в количестве 79 единиц, что подтверждается описью №2 от 13.09.2018. Результаты инвентаризации включены в ЕФРСБ 11.10.2018 (сообщение № 3507710).

Оценка имущества должника балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей арбитражным управляющим не проводилась, доказательства получения требования о проведении указанного имущества арбитражным управляющим не представлено.

На собрании кредиторов 19.02.2019 по ходатайству представителя уполномоченного органа, в повестку собрания кредиторов был включен дополнительный вопрос «Об установлении начальной цены продажи имущества, балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей», по которому принято решение «Установить цену продажи имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчётную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, в размере, соответствующем спросу покупателей, но не ниже вышеуказанной балансовой стоимости».

В соответствии с п.1.1 ст.139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника не позднее 13.10.2018.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО2 в период с 13.10.2018 по 30.01.2019, после проведения инвентаризации имущества балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей, не представлено собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника, что свидетельствует о нарушении ст.2, п.4 ст.20.3, п.2 ст.129, п.1, п.1.1, п.3 ст.139 Закона о банкротстве.

Период совершения правонарушений – с 13.09.2018 по 30.01.2019.

1.1.3 Инвентаризацией имущества должника выявлены основные средства балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей в количестве 2 единиц оргтехники (сканер Cortex, балансовой стоимостью 236 864,4 рублей, инженерная машина балансовой стоимостью 241 525,42 руб.).

Оценка указанного имущества в соответствии с п.2 ст.130 Закона о банкротстве арбитражным управляющим за период конкурсного производства не проводилась.

Мероприятия по утверждению положения о порядке реализации указанного имущества должника не арбитражным управляющим не проводились.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 в период с 13.09.2018 по 20.03.2019, т.е. более шести месяцев, мероприятия по оценке,  утверждению положения о порядке продажи, реализации основных средств сканера Cortex, балансовой стоимостью 236 864,4 рублей и инженерной машины балансовой стоимостью 241 525,42 руб. не проводил, что свидетельствует о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных ст.2, п.4 ст.20.3, п.2 ст.129, п.2 ст.130, ст.139 Закона о банкротстве.

Период совершения правонарушений – с 13.09.2018 по 20.03.2019.

Изложенное бездействие конкурсного управляющего ФИО2 в отношении имущества должника, в условиях непогашенной задолженности по заработной плате бывшим работникам должника, не соответствует целям и задачам  процедуры конкурсного производства, установленным ст.2 Закона о банкротстве и приводит к затягиванию сроков проведения процедуры конкурсного производства, росту текущих расходов на её проведение, что нарушает законные права и интересы должника, кредиторов, уполномоченного органа, бывших работников должника, свидетельствует о нарушении ст.2, п.4 ст.20.3, п.2 ст.129, п.2 ст.130, ст.139 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии нарушений при проведении оценки в связи с отсутствием сроков ее проведения судом не принимаются.

Согласно п.1 ст.139 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)  в течение десяти рабочих дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Неправомерность действий арбитражного управляющего по оценке имущества заключается в следующем.

Факт заключения конкурсным управляющим ФИО2 договора №21-10-б/18 о проведении оценки  имущества должника 18.10.2018, то есть по истечении 1 месяца с даты окончания инвентаризации и при отсутствии препятствий в заключении договора ранее, свидетельствует о затягивании процедуры конкурсного производства, нарушении ст.2, п.4 ст.20.3, ст.130, ст.139 Закона о банкротстве.

 Доводы арбитражного управляющего об отсутствии нарушений, выражающихся в непредставлении собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества, балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей  суд считает необоснованными.

В конкурсную массу ГУП «БашНИИнефтемаш» включено  имущество: основные средства балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей в количестве 79 единиц, что подтверждается описью №2 от 13.09.2018.

В соответствии с п.1.1 ст.139 Закона о банкротстве при отсутствии требований о проведении оценки, арбитражный управляющий обязан был представить собранию кредиторов положение о порядке реализации имущества в течении 1 месяца с момента окончания инвентаризации, то есть до 13.10.2018. 

То есть, принимая решение о привлечении оценщика без наличия требования конкурсного кредитора, арбитражный управляющий берет на себя все риски, связанные с месячным сроком представления на утверждение положения о порядке реализации имущества (финансирование и сроки проведения оценки). 

Доказательства получения конкурсным управляющим от кредиторов требования о проведении оценки имущества должника отсутствуют.

Довод арбитражного управляющего о представлении предложения о порядке продажи имущества собранию кредиторов от 06.12.2018 (сообщение в ЕФРСБ от 21.11.2018 №3235831) не исключает административное правонарушение, так как конкурсный управляющий, руководствуясь п. 1.1 ст.139 Закона о банкротстве, в период с 13.09.2018 до 13.10.2018 обязан был представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке продажи имущества, балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей.

Администативный орган указывает на то, что 19.02.2019  на собрании кредиторов по ходатайству представителя уполномоченного органа, в повестку собрания кредиторов был включен дополнительный вопрос «Об установлении начальной цены продажи имущества, балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей».

В соответствии с п.7 ст.12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены, в том числе копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Административный орган ссылается на то, что  в материалах дела №А07-7702/2018 Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГУП «БашНИИнефтемаш» стоимостью менее 100 тыс. руб., представленного для ознакомления участникам собрания кредиторов от 06.12.2018  отсутствует.

Доводы Управления о не проведении мероприятий по оценке,  утверждению положения о порядке продажи, реализации основных средств сканера Cortex, балансовой стоимостью 236 864,4 рублей и инженерной машины балансовой стоимостью 241 525,42 руб. в период с 13.09.2018 по 20.03.2019 арбитражным управляющим не опровергаются.

1.2. Непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности.

В соответствии п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

По результатам инвентаризации имущества должника в конкурсную массу должника была включена дебиторская задолженность в сумме                   2 077 877 руб.,которую согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами составили следующие дебиторы:

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 16.02.2019 всем дебиторам направлены требования о погашении дебиторской задолженности (в претензионном порядке), с предложением произвести оплату задолженности до 19.10.2018 года. 

Административный орган в заявлении и  протоколе об административном правонарушении указал на то, что денежные средства от дебиторов на основной счет должника за период конкурсного производства не поступали, согласно информации официального сайта арбитражных судов http://kad.arbitr.ru конкурсный управляющий ГУП "БАШНИИНЕФТЕМАШ" ФИО2 в арбитражный суд по вопросу взыскания дебиторской задолженности не обращался. В соответствии с п.1 ст.140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий на собрание кредиторов вопрос об уступке прав требования должника путем их продажи не ставился.

Арбитражный управляющий , считает что нарушение отсутствует, поскольку им принимались меры по взысканию дебиторской задолженности.

Согласно представленному отзыву арбитражный управляющий указывает на то, что  основной дебитор ООО «НЕФТЕМАШ» находится в процедуре банкротства. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2017г. по делу № А60- 27974/2016 требования ГУП «БАШНИИНЕФТЕМАШ» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «НЕФТЕМАШ». 

В отношении требований к Филиал ПАО АНК «Башнефть» Башнефть-Новойл» об оплате задолженности в размере 55 460,00 руб. конкурсный управляющий поясняет, что данные требования не обоснованы, так как задолженность была погашена 18 апреля 2018, то есть не задолго до введения процедуры банкротства в отношении ГУП «БАШНИИНЕФТЕМАШ» и осталась числиться в непогашенной задолженности в связи с неверным ведением бухгалтерского учета - не отражением оплаты.

В отношении дебитора ООО «Диагностика» конкурсный управляющий представляет сведения из ЕГРЮЛ в подтверждение ликвидации указанной организации.

В отношении двух оставшихся дебиторов АО «Башкирская содовая компания» и ООО «НПО-Ленкор-Нефтехим» конкурсный управляющий поясняет, что в результате проведенных мероприятий и анализа бухгалтерских документов, конкурсному управляющему стало известно, что указанная задолженность отсутствует и не подтверждена дебиторами.

Административный орган в представленных возражениях указывает на то, что арбитражным управляющим представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО «НПО-Ленкор-Нефтехим» и ГУП «БашНИИнефтемаш» за период: 01.01.2018 – 01.08.2018 с указанием суммы задолженности                             66 600 руб. 04 коп. в пользу ГУП «БашНИИнефтемаш», подписанный генеральным директором ООО «НПО-Ленкор-Нефтехим».

Также в отчете конкурсного управляющего ГУП «БашНИИнефтемаш» о своей деятельности от 16.02.2019 №2 указана дебиторская задолженность по ООО «НПО – Ленкор-Нефтехим» (ИНН 

<

***>) в сумме 66 600 руб.

Представленное арбитражным управляющим ФИО2 гарантийное письмо №1/19 от 19.06.2019 от ООО «Диагностика» о намерении погасить задолженность в размере 15 000 руб. перед ГУП «БашНИИнефтемаш» не исключает административное правонарушение, допущенное арбитражным управляющим в период с 19.10.2018 по 20.03.2019.

Довод арбитражного управляющего о направлении требования о погашении дебиторской задолженности в октябре 2018 один раз не свидетельствует о принятии исчерпывающих мер по взысканию дебиторской задолженности. 

Таким образом, арбитражным управляющим на день составления протокола об административном правонарушении  не приняты исчерпывающие меры по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке в отношении ООО «Диагностика», ООО «НПО – Ленкор - Нефтехим», вопрос об уступке прав требования должника путем их продажи не ставился.

Изложенное свидетельствует о затягивании процедуры банкротства, не надлежащем взыскании дебиторской задолженности, ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО2 требований, установленных ст.2, п.4 ст.20.3, п.2 ст.129, ст.140 Закона о банкротстве. 

Период совершения правонарушений – с 19.10.2018 по 20.03.2019.

Согласно ч. 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Часть 3.1. статьи 14.13 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Ранее арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2019 по делу А14-26556/2018, вступившим в законную силу 04.03.2019, арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

 В соответствии с п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Административным органом  вину арбитражному управляющему вменяются  правонарушения, совершенные:  по эпизодам:

1.1.1 в период  с 13.09.2018 по 18.10.2018 ,

1.1.2 в период  с 13.09.2018 по 30.01.2019 ,

1.1.3 в период  с 13.09.2018 по 20.03.2019 ,

1.2 в период  с 19.10.2018 по 20.03.2019.

 На основании изложенного, суд квалифицирует  вменные эпизоды , имевшие место до  04.03.2019  по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, по ч.3.1 возможно квалифицировать только правонарушения, совершенные в период  с 04.03.2019 по 20.03.2019 .

  В соответствии с п. 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

Факт совершения правонарушения и вина арбитражного управляющего подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 00250219 от 20.03.2019 года, другими материалами по делу.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего  установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 и ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2  при исполнении обязанностей арбитражного управляющего ГУП "БАШНИИНЕФТЕМАШ" не исполнил обязанности, установленные Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и совершил тем самым административное правонарушение.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2015) неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

В то же время в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из анализа данной правовой нормы, при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, может быть применен иной, отличающийся от минимального, размер наказания.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приведен в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

На основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что определением суда от 

07.02.2019 (резолютивная часть определения оглашена 30.01.2019) по делу №А07-7702/2018 в отношении ГУП  «БашНИИнефтемаш (ИНН 

<

***>)  срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 18.06.2019,  руководствуясь положениями Кодекса, Закона о банкротстве, положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П, суд приходит к выводу, исходя из конкретных обстоятельств дела, о возможности переквалификации вменяемых арбитражному управляющему правонарушений и привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий ФИО2 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие вины арбитражного управляющего ФИО2 в совершении административного правонарушения установленным.

Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененные ответчику правонарушения на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

При производстве по делу об административном правонарушении Управлением процессуальных нарушений не допущено.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен в присутствии арбитражного управляющего ФИО2, копия которого вручена арбитражному управляющему под расписку, что подтверждается протоколом.

Согласно отчетам арбитражного управляющего, публикациям в ЕФРСБ, уведомлениям о проведении собраний кредиторов, пояснениям в Управление, которые имеются в материалах дела, адрес для направления корреспонденции указан – 620142, г.Екатеринбург, а/я 24, адрес электронной почты uva64@rambler.ru.

20.02.2019 Управлением при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного ФИО2, что подтверждается определением от 20.02.2019 №00210219.

Требование от 21.02.2019 №03906/208 о необходимости предоставления документов до 06.03.2019, явке в Управление 20.03.2019 с определениями о возбуждении дела об административном правонарушении,  истребовании документов направлено арбитражному управляющему, в том числе на адрес 620142, г.Екатеринбург, а/я 24.

11.03.2019 арбитражному управляющему направлено повторное требование от 11.03.2019 №05391/208 о предоставлении документов не позднее 14.03.2019 и явке в Управление 20.03.2019, в том числе на адрес 620142, г.Екатеринбург, а/я 24.

Данные требования также направлены Управлением по электронной почте арбитражного управляющего uva64@rambler.ru, указанной арбитражным управляющим в публикациях в ЕФРСБ, отчетах о своей деятельности и пояснениях в Управление. 

Конкурсный управляющий ФИО2 по электронной почте uva64@rambler.ru представил объяснения от 15.03.2019 №15 с приложением истребованных документов на адрес электронный почты Управления arbitr@frsrb.ru.

Следовательно, арбитражному управляющему с момента возбуждения административного производства было известно о проведении в отношении него административного расследования, им получены процессуальные документы по адресу для отправления корреспонденции (620142, г.Екатеринбург, а/я 24).

Протокол об административном правонарушении от 20.03.2019 №00250219 составлен в присутствии арбитражного управляющего ФИО2 и получен им лично.

Административный орган представил пояснения согласно которым по результатам участия в собрании кредиторов  ГУКП «БашНИИнефтемаш» 19.02.2019 при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении  о неисполнении следующих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности: 

- п.4 ст.20.3, п.1, п.6 ст.28, п.1 ст.128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  – нарушение установленного срока опубликования в ЕФРСБ сообщения о введении в отношении должника конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего, не опубликование в газете «Коммерсантъ» сообщения о введении в отношении должника конкурсного производства, об утверждении конкурсного управляющего;

- п.1 ст.12, п.4 ст.20.3, п.1 ст.143 Закона о банкротстве - нарушение периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в период с 20.06.2018 по 19.09.2018;

- п.4 ст.20.3, п.2 ст.129, п.1 ст.139 Закона о банкротстве – недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в предоставлении имущества должника в аренду без согласия собрания кредиторов несмотря на принятие мер прокурорского реагирования;

- ст.2, п.4 ст.20.3, п.2 ст.129, п.1.1, п.3 ст.139 Закона о банкротстве – недобросовестное исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выражающееся в затягивании проведения мероприятий, направленных на реализацию имущества должника, в целях соразмерного погашения требований кредиторов, задолженности по заработной плате бывшим работникам должника (затягивание мероприятий по проведению инвентаризации имущества должника, утверждению порядка реализации имущества, не принятие исчерпывающих мер по взысканию дебиторской задолженности, реализации имущества балансовой стоимостью менее сто тысяч рублей).

В соответствии с заявленными требованиями в вину арбитражному управляющему вменяются следующие эпизоды административного правонарушения:

-заключение договора на оценку имущества должника по истечении одного месяца с даты завершения инвентаризации, что свидетельствует о нарушении ст.2, п.4 ст.20.3, ст.130, ст.139 Закона о банкротстве;

- непредставление в период с 13.10.2018 по 30.01.2019 собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника, после проведения инвентаризации имущества балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей, что свидетельствует о нарушении ст.2, п.4 ст.20.3, п.2 ст.129, п.1, п.1.1, п.3 ст.139 Закона о банкротстве;

- непроведение в период с 13.09.2018 по 20.03.2019 мероприятий по оценке,  утверждению положения о порядке продажи, реализации основных средств, что свидетельствует о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных ст.2, п.4 ст.20.3, п.2 ст.129, п.2 ст.130, ст.139 Закона о банкротстве;

- не надлежащее взыскание дебиторской задолженности, затягивание процедуры банкротства, ненадлежащее исполнение требований, установленных ст.2, п.4 ст.20.3, п.2 ст.129, ст.140 Закона о банкротстве.

 В соответствии с п.3 ст.29 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении  арбитражного управляющего, направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Согласно ст.2 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) -  федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации  от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно  п. 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы  об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ и совершенных арбитражными управляющими.

Следовательно, должностные лица Управления – как территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии наделены полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.13 КоАП РФ и совершенном арбитражными управляющими.  

Исходя из п.1, п.3 ч.1, ч.1.1, ст.28.1 КоАП поводом к возбуждению дела  об административном правонарушении являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1);

-  сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (п.3).

По результатам участия в собрании кредиторов 19.02.2019 усматривалось неисполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в нарушение положений.

На основании обнаружения достаточных данных, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ в целях соблюдения прав ФИО2 для дачи объяснений с подтверждающими документами, что требует временных затрат, на основании ч.1.1. ст.28.1, ст.28.3, ст.28.7 КоАП РФ  20.02.2019, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении  и проведении административного расследования по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Понятие малозначительности  административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обязательствам. 

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 №122-О положения ч.3 ст.14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Выявленные по настоящему делу нарушения являются существенными в силу информационного характера исполняемых обязанностей.

Аналогичные правонарушения в деятельности арбитражных управляющих  неоднократно являлись предметом оценки Конституционного Суда Российской Федерации. Согласно его правовой позиции, изложенной в Определении от 03.07.2014 №1552-О, поддержана позиция судов об отсутствии признаков малозначительности при совершении подобного рода деяний. Суд указал, что признание указанного правонарушения малозначительным противоречит принципам соразмерности наказания за содеянное и недопустимо с учетом особого публично-правового статуса арбитражного управляющего, а использование ст.2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом того, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности, суд полагает соразмерным совершенному ФИО2 административному правонарушению наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Признать арбитражного управляющего ФИО2 (623903, Свердловская область, ул. Космонавтов, 16) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему Урванову Владимиру Анатольевичу (22.04.1964 года рождения, уроженцу с.Урваново, Туринский район Свердловской обл., адрес: 623903, Свердловская область, ул. Космонавтов, 16, ИНН 665600343476) административное наказание в виде административного штрафа в размере  25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей).

Реквизиты получателя административного штрафа:

Получатель штрафа – Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан)

ИНН – 

<

***>

КПП – 027601001

Банк получателя Отделение НБ Республики Башкортостан

БИК банка получателя 048073001

Расчетный счета – 

<

***>.

Наименование платежа оплата административного штрафа

КБК – 321 1 16 70010 01 6000 140

ОКТМО – 80701000

 Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова