﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6082/2018

г. Краснодар

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца – федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства» (ИНН 4909083435, ОГРН 1024900963086) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агро» (ИНН 3662175167, ОГРН 1123668019661), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А32-6082/2018, установил следующее.

ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Агро» (далее – общество) об изъятии для государственных нужд земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:2482, 23:30:0601000:2483, 23:30:0601000:2485 и 23:30:0601000:2486 с определением стоимости возмещения – 514 750 рублей. Делу присвоен номер А32-50016/2017.

Спор об определении размера возмещения за изымаемые земельные участки выделен в отдельное производство с присвоением номера А32-6082/2018.

Решением от 17.05.2019 суд определил возмещение за изъятие земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:2482, 23:30:0601000:2483, 23:30:0601000:2485 и 23:30:0601000:2486 в размере 2 593 тыс. рублей, 508 тыс. рублей, 792 тыс. рублей и 678 тыс. рублей соответственно. В удовлетворении требования о взыскании убытков отказано; распределены судебные расходы. Суд руководствовался выводами эксперта ООО «Оценочная компания "Квартал-Эксперт"» Гриценко А.И., изложенными в заключении от 05.05.2018 № 2-Э. Подготовленный по заданию истца отчет об оценке, а также результаты проведенной по делу повторной экспертизы (заключение эксперта ООО «АФК-Аудит» Гнездилова К.Н. от 14.09.2018 № 900/2018) не приняты судом в качестве надлежащих доказательств по мотиву наличия противоречий и пороков.

Постановлением апелляционного суда от 10.10.2019 решение от 17.05.2019 изменено, возмещение за изъятие земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:2482, 23:30:0601000:2483, 23:30:0601000:2485 и 23:30:0601000:2486 снижено до 1 014 153 рублей 42 копеек, 198 725 рублей 03 копеек, 309 919 рублей 81 копейки и 265 061 рубля 74 копеек соответственно, убытки установлены в сумме 350 рублей; перераспределены судебные расходы. Апелляционная коллегия исходила из того, что в экспертном заключении от 05.05.2018 № 2-Э имеется ряд противоречий. Суд первой инстанции, назначая проведение по делу повторной экспертизы, признал эти обстоятельства, однако принял судебный акт, основанный на результатах первоначальной экспертизы. Заключение эксперта ООО «АФК-Аудит» Гнездилова К.Н. от 14.09.2018 № 900/2018 является наиболее объективным и обоснованным, а полученный результат – достоверным.

Постановлением суда округа от 04.02.2020 постановление апелляционного суда от 10.10.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Коллегия округа указала на то, что заключение от 14.09.2018 № 900/2018 (в новой редакции) не может рассматриваться в качестве уточняющего, поскольку экспертом применены иные подходы и методы, в результате чего сумма возмещения за изъятые земельные участки фактически снижена вдвое по сравнению с первоначально представленным заключением. Указанное заключение, по сути, является новым доказательством, полученным с нарушением процессуального законодательства (в отсутствие соответствующих указаний суда и предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не содержит подписи эксперта Гнездилова К.Н.). 

При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от 09.07.2020 решение от 17.05.2019 изменено, возмещение за изъятие земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:2482, 23:30:0601000:2483, 23:30:0601000:2485 и 23:30:0601000:2486 установлено: 1 218 751 рубль 60 копеек, 238 816 рублей 40 копеек, 372 443 рубля 90 копеек и 318 536 рублей соответственно, размер убытков установлен в сумме 350 рублей; перераспределены судебные расходы. Апелляционная коллегия исходила из того, что в экспертном заключении от 05.05.2018 № 2-Э имеется ряд противоречий, поэтому возмещение за изъятие земельных участков установлено по результатам проведенной в суде апелляционной инстанции повторной судебной экспертизы (заключение от 05.06.2020 № 02/2020), которая признана соответствующей требованиям статей 86 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 09.07.2020 и оставить в силе решение от 17.05.2019. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о том, что экспертное заключение от 05.05.2018 № 2-Э является ненадлежащим доказательством, поскольку содержит ряд нарушений, ошибочен. Суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности выводов эксперта ООО «Оценочная компания "Квартал-Эксперт"» Гриценко А.И., изложенных в заключении от 05.05.2018 № 2-Э. Эксперт Гриценко А.И. дважды вызывался для дачи пояснений. При подготовке заключения от 05.06.2020 № 02/2020 эксперт не осматривал объекты недвижимости, информация об оцениваемом объекте принята экспертом из предоставленных материалов гражданского дела. В данном заключении отсутствует информация, в каких именно документах имеются фотографии оцениваемых земельных участков. В заключении отсутствуют копии листов из материалов дела с фотографиями оцениваемых земельных участков. Фактически эксперт не проводил экспертизу, а анализировал материалы дела.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2018 по делу № А32-50016/2017 у общества в собственность Российской Федерации для государственных нужд изъяты земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:2482, 23:30:0601000:2483, 23:30:0601000:2485 и 23:30:0601000:2486, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2160.

В проекте соглашения об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд, определенном на основании выполненного компанией отчета об оценке от 23.06.2017 № СГМ/16-63/13, учреждение предложило обществу выплатить возмещение в связи с изъятием земельных участков в сумме 513 тыс. рублей и 1750 рублей убытков.

Поскольку общество соглашение о выкупе изымаемого для федеральных нужд земельного участка не подписало, учреждение обратилось с иском в арбитражный суд. 

В силу статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд прекращается право собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно пункту 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 281 Гражданского кодекса за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно статье 56.8 Земельного кодекса размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) с учетом особенностей, установленных данной статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

В силу статьи 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

На основании статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения, причитающегося ответчику за изымаемые для федеральных нужд земельные участки, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Оценочная компания "Квартал-Эксперт"» Гриценко А.И.

В заключении от 05.05.2018 № 2-Э специалист пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:2482 составляет 2 593 тыс. рублей, 23:30:0601000:2483 – 508 тыс. рублей, 23:30:0601000:2485 – 792 тыс. рублей, 23:30:0601000:2486 – 678 тыс. рублей, при этом убытки или упущенная выгода в связи с изъятием у общества указанных объектов отсутствуют.

На основании ходатайства истца суд первой инстанции назначил по делу повторную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «АФК-Аудит» Гнездилову К.Н. с целью определения рыночной стоимости изымаемых земельных участков на дату проведения исследования.

В заключении от 14.09.2018 № 900/2018 эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2482 составляет 2 614 395 рублей; земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2483 – 512 295 рублей, с кадастровым номером 23:30:0601000:2485 – 798 945 рублей, с кадастровым номером 23:30:0601000:2486 – 683 305 рублей. Общая сумма убытков, причиняемых обществу в связи с изъятием земельных участков, определена в размере 350 рублей. 

29 октября 2018 года ООО «АФК-Аудит» заявило ходатайство о замене указанного заключения с предоставлением в материалы дела нового заключения. Согласно заключению в новой редакции рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2482 составляет 1 014 153 рубля 42 копейки, с кадастровым номером 23:30:0601000:2483 – 198 725 рублей 03 копейки, с кадастровым номером 23:30:0601000:2485 – 309 919 рублей 81 копейка, с кадастровым номером 23:30:0601000:2486 – 265 061 рубль 74 копейки. Общая сумма убытков, причиняемых обществу в связи с изъятием земельных участков, определена в размере 350 рублей.

Учитывая указания суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции назначил повторную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «АФК-Аудит» Курковой З.В.

В заключении от 05.06.2020 № 02/2020 специалист пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:2482, 23:30:0601000:2483, 23:30:0601000:2485 и 23:30:0601000:2486 составляет 1 218 751 рубль 60 копеек, 238 816 рублей 40 копеек, 372 443 рубля 90 копеек и 318 536 рублей соответственно, размер убытков – 350 рублей.

Экспертное заключение признано апелляционным судом соответствующим требованиям статьи 86 Кодекса и надлежащим доказательством по делу, поскольку в нем указаны нормативные, методические и технические средства, использованные в исследовании; полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных отчетной документации и материалов, представленных в распоряжение эксперта; при проведении судебной экспертизы использованы существующие и допустимые методы проведения исследований, изложенные в экспертном заключении.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание заключение эксперта от 05.06.2020 № 02/2020, апелляционный суд определил возмещение за изъятие земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:2482, 23:30:0601000:2483, 23:30:0601000:2485 и 23:30:0601000:2486 в сумме 1 218 751 рубль 60 копеек, 238 816 рублей 40 копеек, 372 443 рубля 90 копеек и 318 536 рублей соответственно, размер убытков – 350 рублей.

Ссылка заявителя на то, что заключение эксперта от 05.06.2020 № 02/2020 является ненадлежащим доказательством по делу, исследована и отклонена апелляционным судом. Доказательства, свидетельствующие о неверно избранной экспертом методике исследования или неправильном ее применении, об ошибочности выводов эксперта, ответчик не представил. Выраженные сомнения в обоснованности выводов эксперта и достоверности проведенной экспертизы не являются обстоятельствами, исключающими доказательственное значение данного заключения. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами экспертизы, проведенной по делу, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Общество выводы эксперта документально не опровергло, поэтому несет соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А32-6082/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							            Е.Г. Соловьев

Судьи										            В.Е. Епифанов

										            И.В. Сидорова