ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5589/2018

г. Киров

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2018 по делу № А29-5589/2018, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд  Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» (далее – ООО ТК «Ространс», ответчик, заявитель жалобы) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 572 550 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги по договору № 106/16 от 01.06.2016 за июнь 2017 года, пени, начисленной за период с 12.09.2017 по  15.05.2018, в размере 14084,73 руб., а также пени, начисленной по день вынесения решения судом.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2018 по делу №А29-5589/2018 с ООО ТК «Ространс» в пользу предпринимателя 572 550 руб. долга, 17 233,76 руб. пени, 14 651 руб. судебных расходов. 

ООО ТК «Ространс» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 16.07.2018 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания на то, какими документами должен подтверждаться факт оказания услуг; в то же время, по условиям договора такими документами являются: акт об оказании услуг с обязательным приложением оригиналов отрывных талонов, реестров путевых листов и заверенных копий путевых листов используемого автотранспорта, заверенных надлежащим образом (пункты 3.2., 3.5. договора). Исходя из предмета, истец обязан доказать реальность оказания транспортных услуг как актами, так и письменными заявками и путевыми листами. В нарушение указанных норм, заявки, оригиналы путевых листов, отрывные талоны, документы, подтверждающие направление перечисленных документов в адрес ответчика, истцом в материалы дела не представлено. В соответствии с пунктом 14 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» основным первичным документом учета работы грузового автомобиля является путевой лист. В связи с тем, что заявки ответчиком не выдавались, транспортные услуги не оказывались. Истец не представил в материалы дела комплекс доказательств фактического оказания услуг, а именно не представил: заявок (клиентурный план) подписанные со стороны ответчика, журнал регистрации путевых листов, путевые листы, содержащих сведения о марке, государственном номере транспортного средства, фамилии водителя, наименовании заказчика, времени и дате прибытия к заказчику, времени и дате убытия от заказчика, подписанных от имени ответчика (заказчика) уполномоченными лицами (с приложением доверенностей), и других показателей, отражающих работу автомобиля и водителя, доказательства принадлежности транспортных средств на праве собственности или аренды истцу. Суд первой инстанции не указал в решении, какое отношение к рассматриваемому спору имеет ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ», которое не является стороной по делу, а также не является стороной по договору.  

ИП ФИО3 направил отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство об ускорении рассмотрения дела и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей истца; просит решение суда от 16.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определением Исполняющего обязанности председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 в удовлетворении ходатайства ИП ФИО3 об ускорении рассмотрения дела отказано.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО ТК «Ространс» (заказчик) подписан договор № 106/16 на транспортные услуги, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику автотранспортные услуги на основании согласованной заявки или клиентурного плана, а заказчик обязался принять и оплатить фактический объем услуги исполнителя (пункт 1.1., 1.2. договора).

Как предусмотрено пунктами 3.1.-3.4. договора, стоимость оказываемых услуг по договору определены в протоколе соглашения о договорной цене. Расчеты с исполнителем за оказанные услуги производятся заказчиком по фактическим отработанным машино-часам.

Счета-фактуры, оформленные согласно действующему законодательству РФ, предоставляются исполнителем заказчику ежемесячно до 05-го числа месяца, следующего за отчетным, с приложением следующих подтверждающих документов: акты об оказании услуг с указанием вида, объема и стоимости оказанных услуг; отрывные талоны к путевым листам с подписью, печатью ответственного лица и указанием количества фактически отработанных машино-часов; реестры путевых листов, в которых отражены: тип транспортного средства; государственный номер транспортного средства; количество отработанных машино-часов; тарифы стоимости машино-часа. В случае   предоставления   Исполнителем   счетов-фактур,   оформленных   в   нарушение   порядка, установленного статьей 169 Налогового кодекса РФ, заказчик имеет право на задержку окончательного расчета за отчетный период на срок 70 календарных дней с момента предоставления исполнителем правильно оформленных документов, без предъявления штрафных санкций за задержку оплаты.

Расчеты по договору производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 35 банковских дней с момента предоставления оригиналов документов, предусмотренных пунктом 3.2. договора. При этом оплата, поступивших документов посредством факсимильной связи, электронной почты (скан) может быть произведена, но с последующей заменой их в течение 10 календарных дней на оригиналы.

Стороны обязуются ежемесячно проводить сверки объемов оказанных транспортных услуг и произведенных расчетов в рублях. Стороны пришли к соглашению, что в случае, если в течение 15 календарных дней со дня получения исполнителем акта сверки взаимных расчетов, исполнитель не предоставит заказчику письменный мотивированный отказ от подписания акта сверки взаимных расчетов, указанный акт сверки считается подписанным и согласованным исполнителем.           

Согласно пункту 3.5. договора оригиналы документов на оплату согласно пункта 3.2., а так же путевые (маршрутные листы) оформленные надлежащим образом исполнитель обязуется направлять по средством службы курьерской доставки, за свой счет, используя при этом организацию (службу доставки) предложенную заказчиком, или иную организацию по доставке корреспонденции с услугами курьера.

В соответствии с пунктом 4.4 в случае нарушения заказчиком срока оплаты стоимости транспортных услуг, исполнитель оставляет за собой право начислять пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с седьмого дня такой просрочки, но не более 5% от суммы задолженности. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрена договорная подсудность в Арбитражном суде Республики Коми.

Дополнительным соглашением № 2 от 31.05.2017 к договору № 106/16 от 01.06.2016 стороны согласовали внести изменения в пункт 6.3. договора, определив, что договор вступает в силу с 01.06.2016 и действует до 30.06.2017.

В приложении № 1 (протокол № 1 и № 2 соглашения о договорной цене стоимости тарифа/час на единицу транспорта) сторонами согласована стоимость 1 маш/часа техники при оказании транспортных услуг по договору.

Выполняя принятые на себя обязательства, предприниматель оказал                          ООО ТК «Ространс» в июне 2017 года автотранспортные услуги.

В соответствии с актами № 23 от 30.06.2017 и № 24 от 30.06.2017 предприниматель оказал ответчику автотранспортные услуги. Акты  направлялись в адрес ответчика посредствам службы курьерской доставки почты, ответчиком не подписаны. 

Также истцом представлены путевые листы и реестр оказанных транспортных услуг за июнь 2017 года.

Выставленные истцом счета № 23 от 30.06.2017 и № 24 от 30.06.2017 на общую сумму 572 550 руб.  ответчиком оплачены не были.

По расчету истца задолженность ООО ТК «Ространс» перед исполнителем за июнь 2017 года составляет 572 550 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от 17.01.2018 № 35/1 с требованием о погашении задолженности по счетам № 23 и № 24 от 30.06.2017. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в подтверждение факта оказания договорных услуг истцом представлены акты № 23 от 30.06.2017 и № 24 от 30.06.2017, которые направлены в адрес ответчика, но им не подписаны.  При этом мотивированного отказа от подписания актов, возражений по оказанным услугам со стороны ООО ТК «Ространс» в материалы дела не представлено.

В актах отражено наименование услуг, количество отработанных техникой часов, тарифы стоимости машино-часа.

В материалы дела также представлены счета, которые содержат объем и стоимость оказанных услуг.

Кроме того, в материалы дела представлены талоны заказчика; подлинники путевых листов, которые содержат сведения о количестве отработанных маш/час., данные транспортного средства, печати ООО «ТК «Ространс».

Реестры актов выполненных работ, счета направлялись в адрес ответчика и получены им 19.07.2017 (т.д. 3 л.д.27).

Отсутствие полного комплекта документов, предусмотренного  пунктом 3.2 договора № 106/16 от 01.06.2016, не освобождает ООО ТК «Ространс» от  обязанности  оплатить  фактически  оказанные  ему  ИП  ФИО3 услуги.

Доводов о фальсификации представленных истцом документов ответчик суду первой инстанции не заявлял.

Доказательства утраты штампов, печати либо неправомерного распоряжения ими третьими лицами в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств, последним не представлены.

Доказательства оплаты оказанных услуг, а также их оказание в меньшем объеме в материалах дела отсутствуют. Сведений о передаче транспортных средств в спорном периоде во владение и пользование иным лицам в деле не имеется.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг и правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности и пени.

Доводы ответчика о непричастности ООО «Лукойл-Информ» к рассматриваемому спору обоснованно отклонены судом первой инстанции. Истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки осуществленных за июнь перевозок № РТ00-000530 от 30.06.2017, согласно которому исполнителем выступает ООО ТК «Ространс», заказчиком ООО «Лукойл-Информ». Из анализа представленного акта и актов № 23 и № 24 от 30.06.2017 следует, что услуги, согласно актам № 23 и № 24 от 30.06.2017, оказывались тем же транспортом, что и в акте № РТ00-000530 от 30.06.2017. Таким образом, автотранспортные услуги ООО «Лукойл-Информ» оказывались ООО «ТК «Ространс» посредствам ИП ФИО3 по договору на транспортные услуги № 106/16 от 01.06.2016.

Таким образом, все доводы заявителя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд полностью согласен.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2018 по делу № А29-5589/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО4

ФИО1