РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-302892/22-147-2421

г. Москва

28 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ЗАО «ИНСТИТУТ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ» (194100, 

<

...> ЛИТЕРА М, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 3 474 514 , 75 руб.

 

при участии:

от истца  – ФИО2 (удостов, диплом, по дов. от 12.10.2022 г.)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 09.01.2023 г.)

суд 

 

УСТАНОВИЛ:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее – Истец, Заказчик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «ИНСТИТУТ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ» (далее – Ответчик, Поставщик) о взыскании неустойки в размере 3 474 514 , 75 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, представил контррасчет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, Между Министерством обороны Российской Федерации и ЗАО «Институт Телекоммуникаций» заключен государственный контракт на изготовление и поставку товара.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок изготовить и поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом, включая монтажные и пусконаладочные работы.

Подпунктом 3.2.2. пункта 3.2., пунктом 4.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 8 июня 2022 г. № 1) определено, что доставка Товара, должна быть осуществлена до 10 ноября 2021 г.

Датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту (пункт 7.7 Контракта).

Поставщиком допущена просрочка поставки Товара и выполнения работ.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 22 сентября 2022 г. № 207/8/3616. Претензия Ответчиком получена, оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически выполнен не верно.

При определении периода просрочки поставки Товара Заказчик, указывает, что просрочка поставки оставляет 131 день за период с 11 ноября по 21 марта 2022 г. Вместе с тем Товар поставки был поставлен в адрес Заказчика 31 января 2022 г. и 29.01.2022 г.

Выданы удостоверения о соответствии результата работ условиям Контракта в отношении: Товара 1 - 08.02.2022 Товара 2 - 09.02.2022 Товара 3 - 04.02.2022.

Таким образом, неустойка подлежала начислению по Товару № 1 в период с 11.11.2021 г. по 08 февраля 2022 г., Товару 2 в период с 11.11.20221 г. по 09.02.2022 г., по товару №3 в период с 11.11.2021 г. по 04.02.2022 г. В связи с чем, требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в части 1 003 219,95 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ   суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Институт Телекоммуникаций»   в пользу МИНОБОРОНЫ России неустойку по Государственному контракту  от 29.04.21 № 2122187316771412221010040  в размере 1 003 219, 95 руб.

Взыскать с  ЗАО «Институт Телекоммуникаций» в доход Федерального бюджета РФ  расходы по госпошлине в размере 23 032 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения .

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Н.В. Дейна