Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115787/2019

05 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестПроект" (адрес: 197374, 

<

...>, пом. 8-Н, лит. А, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Артстрой - 21 век" (адрес: 182104, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

 

при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 28.11.2019;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестПроект" (далее – истец, ООО "СтройИнвестПроект") обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Артстрой - 21 век" (далее – ответчик, ООО "Артстрой - 21 век") о взыскании 750 725 руб. 01 коп. задолженности и 352 840 руб. 76 коп. неустойки за период с 22.03.2019 по 03.07.2020 по договору от 01.08.2018 № МВА1/08/18, а также 75 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 8 480 руб. 00 коп. судебных расходов на нотариальное удостоверение доказательств.

Определением суда от 18.11.2019 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 30.01.2020, которое определениями от 30.01.2020, от 26.03.2020, от 07.05.2020, от 03.07.2020, от 27.08.2020 было отложено на 03.09.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 03.09.2020, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дел.

При этом от ответчика в суд поступили возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал ранее заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Псковской области.

Кроме того, ответчиком ранее было заявлено ходатайство о фальсификации договора от 01.08.2018 № МВА1/08/18 и об исключении данного документа из числа доказательств. 

Ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Псковской области и о фальсификации доказательств признаны судом необоснованными, поскольку суд признал договор от 01.08.2018 № МВА1/08/18 заключенным сторонами в редакции, представленной истцом в материалы дела, в том числе в части согласования подсудности споров по договору (пункт 5.2 договора), так как именно в такой подписанной редакции договор был отправлен ответчиком истцу по электронной почте и доказательств направления ответчиком истцу договора в иной подписанной сторонами редакции ООО "Артстрой - 21 век" вопреки своим доводам и части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представило.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между сторонами заключен договор № МВА1/08/18 (далее – договор), по условиям которого исполнитель (далее - истец) обязался передать полученный при выполнении работ результат, а заказчик (далее - ответчик) обязался принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре.   

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 4.1 договора, согласно которому начало выполнения работ – август 2018; окончание выполнения работ – сентябрь 2019.

В силу пункта 3.2 договора стороны каждую неделю согласовывают необходимый объем работ по форме, согласованной в Приложении № 1 к договору, на следующий отчетный период. За отчетный период принимается 14 календарных дней. Исполнитель выставляет, а заказчик в течение 2 банковских дней оплачивает счет за выполненный объем работ за отчетный период.  

В соответствии с пунктом 3.4 договора по окончании каждого отчетного периода исполнитель подписывает и направляет заказчику акт выполненных работ. Заказчик в течение 1 рабочего дня подписывает предоставленный акт выполненных работ.  

В случае неподписания акта заказчиком в указанный срок и непредоставления письменного мотивированного отказа от приемки работ выполненные исполнителем в отчетном периоде работы считаются принятые заказчиком и подлежат оплате с учетом положений настоящего договора и действующего законодательства.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение заказчиком согласованных сроков оплаты, а также за нарушение сроков предоставления подписанных заданий на проведение работ и/или актов выполненных работ, указанных в настоящем договоре, исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от 27.11.2018 № 257, от 03.12.2018 № 267, от 07.12.2018 № 273, направленными в адрес ответчика 05.12.2018, а также 14.03.2019 и полученными ответчиком 19.03.2019, что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте ФГУП «Почты России» по почтовому идентификатору №19526933003195.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 05.06.2019 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты неустойки, которая оставлена ООО "Артстрой - 21 век" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "СтройИнвестПроект" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей  711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 750 725 руб. 01 коп. подтверждаются материалами дела, и ответчиком не опровергнуты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем, в данном случае, мотивированный отказ от принятия работ истцу ответчиком не направлялся, в связи с чем работы считаются принятыми последним.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с 750 725 руб. 01 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об обратном со ссылкой на нарушение истцом срока выполнения работ по договору отклоняются судом как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства не освобождали ответчика как от приемки работ, так и от их оплаты, а могли лишь служить основанием для начисления истцу штрафных санкций или направления в его адрес требования о возмещении соответствующих убытков.

Кроме того, вопреки позиции ответчика суд признал договор от 01.08.2018 № МВА1/08/18 заключенным между сторонами, так как в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), что в свою очередь имеет место в рассматриваемом случае и подтверждается фактом принятия ответчиком у истца части работ по договору по акту от 12.11.2018 № 239, подписанными сторонами актами сверки задолженности по договору, представленными в материалы дела и заверенными ответчиком табелями учета рабочего времени, а также отсутствием иных заключенных между сторонами договоров, что не оспаривалось последними.

При этом как указано выше, суд признал договор от 01.08.2018 № МВА1/08/18 заключенным сторонами в редакции, представленной истцом в материалы дела, так как именно в такой подписанной редакции договор был отправлен ответчиком истцу по электронной почте и доказательств направления ответчиком истцу договора в иной подписанной сторонами редакции ООО "Артстрой - 21 век" вопреки своим доводам и части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представило.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 4.2 договора, начислил ему неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 22.03.2019 по 03.07.2020, общая  сумма которой составила 352 840 руб. 76 коп.

Арифметический расчет суммы неустойки, период её начисления ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны обоснованными, в связи с чем соответствующие требования истца также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 75 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт того, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов, равно как и факт их несения, а также относимость этих расходов к конкретному судебному делу подтверждаются материалами дела, в том числе договором об оказании юридических услуг от 30.05.2019 № 7, заключенным с ИП ФИО2, актом сдачи-приемки услуг от 31.10.2019 № 1, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 31.10.2019 № 14/1, от 30.05.2019 № 07/2.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрении документов, характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг от 30.05.2019 № 7, их необходимость и разумность, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма судебных издержек в размере 75 000 руб. 00 коп. является разумной и соразмерной объему оказанных ООО "Стройинвестпроект" юридических услуг по настоящему делу, а потому в силу статьи 110 АПК РФ означенные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по сбору доказательств в размере 8 480 руб. 00 коп. расходов на нотариальное удостоверение доказательств также подлежат взысканию с ответчика.

При этом, по результатам рассмотрения дела и в силу статьи 110 АПК РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при принятии иска к производству, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 24 036 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 35, 36, 37, 39, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Артстрой-21 Век» о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Псковской области отказать.

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артстрой-21 Век» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» 1 103 565 руб. 77 коп., в том числе 750 725 руб. 01 коп. долга и 352 840 руб. 76 коп. неустойки, а также 75 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 8 480 руб. 00 коп. судебных расходов на нотариальное удостоверение доказательств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артстрой-21 Век» в доход федерального бюджета 24 036 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  С. А. Нестеров