АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63- 7262/2019

г. Ставрополь

22 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.

                                           Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по заявлению

администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края, с. Курсавка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Курсавка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края (357070, 

<

...>),

о досрочном расторжении договора аренды № 100 от 08.09.2016, заключенного между администрацией муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края и ФИО2, на земельный участок площадью  140 000 кв.м., кадастровый номер 26:17:061804:5, относящийся к категории земель – «земли населенных пунктов», расположенного примерно в 450 м по направлению на юг от строения по ул. Братская, д. 1, с. Курсавка, Андроповского район, Ставропольского края, разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования»,

о взыскании задолженности по договору аренды № 100 от 08.09.2016 по арендной плате за период с 08.09.2016 по 10.04.2019 в размере 101 167,50 руб., пени за период с 11.10.2016  по 10.04.2019 в сумме 43 210,87 руб., всего 144 378,37 руб.,

о досрочном расторжении договора аренды № 17 от 11.07.2017, заключенного между администрацией Андроповского муниципального района Ставропольского края и ФИО2 на земельный участок площадью 591 125 кв.м., кадастровый номер 26:17:061804:658, расположенного по адресу: 

<

...>, разрешенного использования – «животноводство»,

о взыскании задолженности по договору аренды № 17 от 11.07.2017 по арендной плате за период с 11.07.2017 по 25.03.2019 в размере 73 375,39 руб., пени за период с 26.09.2017 по 25.03.2019 в сумме 1 974,45 руб., всего 75 349,84 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация Андроповского муниципального района Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды № 100 от 08.09.2016, заключенного между администрацией муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края и ФИО2, на земельный участок площадью  140 000 кв.м., кадастровый номер 26:17:061804:5, относящийся к категории земель – «земли населенных пунктов», расположенного примерно в 450 м по направлению на юг от строения по ул. Братская, д. 1, с. Курсавка, Андроповского район, Ставропольского края, разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования»,о взыскании задолженности по договору аренды № 100 от 08.09.2016 по арендной плате за период с 08.09.2016 по 10.04.2019 в размере 101 167,50 руб., пени за период с 11.10.2016  по 10.04.2019 в сумме 43 210,87 руб., всего 144 378,37 руб.,о досрочном расторжении договора аренды № 17 от 11.07.2017, заключенного между администрацией Андроповского муниципального района Ставропольского края и ФИО2 на земельный участок площадью 591 125 кв.м., кадастровый номер 26:17:061804:658, расположенного по адресу: 

<

...>, разрешенного использования – «животноводство» ,о взыскании задолженности по договору аренды № 17 от 11.07.2017 по арендной плате за период с 11.07.2017 по 25.03.2019 в размере 73 375,39 руб., пени за период с 26.09.2017 по 25.03.2019 в сумме 1 974,45 руб., всего 75 349,84 руб.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, письменных пояснений не представили. 

В соответствии со  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. 

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

08 сентября 2016 года администрация муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края и ФИО2 на основании п.п.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заключили договор № 100 аренды земельного участка, площадью 140 000 кв.м., кадастровый номер 26:17:061804:5, расположенного примерно в 450 м по направлению на юг от строения по ул. Братская, д.1, с. Курсавка, Андроповского район, Ставропольского края, относящийся к категории земель – «земли населенных пунктов», разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования». Договор прошел государственную регистрацию 13.10.2016, номер регистрации 26-26-26/003/200/2016-1999/2. Срок действия договора с 08.09.2016 по 07.09.2019.

Пунктом 2.1 договора установлен размер годовой арендной платы за земельный участок в размере 39 480 руб. в год и 9870 руб. в квартал.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата должна вноситься ответчиком ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала, следующего за расчетным кварталом, а за четвертый квартал до 25 декабря текущего года, путем перечисления на счет арендодателя. В период действия договора № 100 от 08.09.2016 ФИО2 не производил оплату за аренду указанного земельного участка. Так по состоянию на 10.04.2019 г. должником не погашена задолженность в размере 101 167,50 руб., без учета пени.   Акт сверки взаимных расчетов приложен истцом в материалы дела.

11 июля 2017 года администрация Андроповского муниципального района Ставропольского края и ФИО2 заключили договор № 17 аренды земельного участка, площадью 591 125 кв.м., кадастровый номер 26:17:061804:658, расположенного по адресу: 

<

...>, разрешенного использования – «животноводство». Данный договор прошел государственную регистрацию 21.07.2017, номер регистрации 26:17:061804:658-26/015/2017-2. .Срок действия договора с 11.07.2017 г. по 11.07.2020 г.

Пунктом 3.1 договора установлен размер годовой арендной платы за земельный участок в размере 42 578,73 руб. Ежеквартальные платежи составляют 10 644,68 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата должна вноситься ответчиком ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала текущего года путем перечисления на счет арендодателя. В период действия договора № 17 от 11.07.2017г. ФИО2 не производил оплату за аренду указанного земельного участка. Так по состоянию на 25.03.2019 г. должником не погашена задолженность в размере 73 375,39 руб., без учета пени. Акт сверки взаимных расчетов приложен истцом в материалы дела.

В соответствии с принципами земельного законодательства, пунктом 7 части 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ и ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, которую арендатор обязан своевременно вносить.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч.4 ст. 22 ЗК РФ, ч.1 ст.614 ГК РФ).

Обязанность своевременного внесения платежей за землю (абз. 5 ст. 42 ЗК РФ) вытекает из принципа платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Соответственно, в сфере спорных правоотношений действует принцип платности землепользования, в силу которого использование земли само по себе порождает у пользователя   обязанность   по   внесению   в бюджет   муниципального   образования соответствующей платы (арендной платы).

Учет договоров аренды земельных участков осуществляется отделом имущественных и земельных отношений администрации Андроповского муниципального района с помощью программного комплекса, в котором ведется начисление арендных платежей по заключенным договорам, расчет задолженностей и пени за просроченные платежи. На основании расчета программного комплекса арендатору направляется уведомление о наличии задолженности по договору и предложение погасить ее.

Так, согласно пункту 2.6 договора № 100 от 08.09.2016 за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы ежемесячного платежа.

За период с 11.10.2016 г. по 10.04.2019 размер пени составляет - 43 210,87 руб. Расчет пени приложен в материалы дела.

Согласно пункту 3.6 договора № 17 от 11.07.2017 за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы.

За период с 26.09.2017 по 25.03.2019 размер пени составляет – 1 974,45 руб. Расчет пени приложен в материалы дела.

Как следует из материалов дела, арендодателем принимались меры воздействия на арендатора с целью урегулирования вопроса в досудебном порядке. Так, арендатору направлялись претензии о нарушении условий договора аренды и предложения о погашении задолженности по арендной плате от 06.12.2017 г. № 11-01/4563; от 09.07.2018 г. № 11-01/2920; от 06.03.2019 г. № 11-01/639; 06.12.2017г. № 11-01/4561; от 09.07.2018 г. № 11-01/2921; от 06.03.2019 г. № 11-01/637. Несмотря на предпринятые, указанные действия, задолженность по арендной   плате и пеня арендатором до настоящего времени не уплачены.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонней отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 статье 614 ГК РФ арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 3.3.3 договора № 100 от 08.09.2016г., а также п. 6.2 договора № 17 от 11.07.2017г. аренды земельных участков, указанные договоры подлежат досрочному расторжению в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд.

13.03.2019г. истец направил ответчику предупреждение о необходимости исполнить обязательства № 11-01/719, а также предложение о расторжении договора аренды №11-01/720, однако до настоящего времени ответ от арендатора получен не был.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает   на основания изменения и расторжения договора, к которым относится основание: по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Администрация Андроповского муниципального района, заявляя данное исковое требование к ответчикам, считает, что арендатором существенно нарушаются условия договоров аренды, т.к. арендатор не вносит арендную плату за использование земельных участков более  двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа,

Земельные участки, предоставленный в аренду ФИО2 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно части 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение не разграниченными земельными участками осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если указанным Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии со ст.2 п.1 п.п. «б» Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.07.2016 № 334-ФЗ, полномочия по предоставлению земельных участков с 01.01.2017г. принадлежит органам местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев предусмотренных настоящим пунктом. На основании указанных норм Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация Андроповского муниципального района Ставропольского края обращается с данным исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени за несвоевременное внесение арендной платы за землю.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Длительность неоплаченного периода и размер основного долга (относительно установленного договором размера арендной платы) позволяют сделать вывод о существенности нарушений условий договора.

Задолженность ответчиком не погашена, а на предложение о расторжении договора по соглашению сторон ответчик не отреагировал, в связи с этим договор подлежит расторжению, а земельный участок – возврату арендодателю.

В связи с невыполнением требования об уплате основного долга истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании основного долга, пени, о расторжении договора аренды. 

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 1 ст. 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, при этом размер арендной платы и пени ответчиком не опровергнут, требования истца о взыскании с предпринимателя основной задолженности и неустойки, о расторжении договора подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исследованы доводы сторон.

Изложенное позволяет суду сделать вывод об обоснованности требований истца.

Исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 330, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Расторгнуть досрочно договоры аренды № 100 от 08.09.2016, № 17 от 11.07.2017.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Курсавка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края, с. Курсавка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору аренды № 100 от 08.09.2016 по арендной плате за период с 08.09.2016 по 10.04.2019 в размере 101 167,50 руб., пени за период с 11.10.2016  по 10.04.2019 в сумме 43 210,87 руб., всего 144 378,37 руб., задолженность по договору аренды № 17 от 11.07.2017 по арендной плате за период с 11.07.2017 по 25.03.2019 в размере 73 375,39 руб., пени за период с 26.09.2017 по 25.03.2019 в сумме 1 974,45 руб., всего 75 349,84 руб., всего 219 728,21 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Курсавка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  19 394,56 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    В.А. Аксенов