ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29898/2018

Дело № А40-107063/14

г. Москва

09 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «Ноты вкуса» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018

по делу № А40-107063/14, вынесенное судьей В.М. Марасановым,

о признании незаконными и отменить следующие решения, принятые на собрании кредиторов ООО «ФИНА» 08.12.2017: поручение конкурсному управляющему подготовить и представить собранию кредиторов 10.01.2018 предложение о порядке продажи прав требования Должника, подтвержденных судебными актами; поручение конкурсному управляющему подготовить и представить собранию кредиторов 10.01.2018 отчет о мерах по обеспечению сохранности и использованию имущества Должника 

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фина»,

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Ноты вкуса» - ФИО2, дов. от 01.03.18

от ООО «Эстейт сервис» - Жадан А.Л., дов. от 01.05.18

К/У ООО «Фина» - ФИО3, лично (паспорт), Решение АС ГМ от 16.03.15 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015г. ООО «Фина» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Фина» ФИО3 о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 08.12.2017 г. по первому и второму дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 признаны незаконными решения, принятые на собрании кредиторов ООО «ФИНА» 08.12.2017 г.: поручение конкурсному управляющему подготовить и представить собранию кредиторов 10.01.2018 предложение о порядке продажи прав требования Должника, подтвержденных судебными актами; поручение конкурсному управляющему подготовить и представить собранию кредиторов 10.01.2018 отчет о мерах по обеспечению сохранности и использованию имущества Должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Ноты вкуса» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение  судом  норм материального права и противоречие  выводов  фактическим обстоятельствам дела, поскольку обязание конкурсного управляющего собранием кредиторов разработать положение о порядке реализации имущества должника не было направлено на реализацию дебиторской задолженности, а было направлено на экономию времени и затрат на проведение процедуры банкротства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 жалоба принята к рассмотрению.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы,  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "Онесостоятельности   (банкротстве)"          дела    о          несостоятельности (банкротстве)

рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями пункта  4 статьи  15 названного Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенных выше норм следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

Материалами дела подтверждается, что 08 декабря 2017 года состоялось собрание кредиторов ООО «ФИНА», в рамках которого от конкурсного кредитора ООО «Ноты вкуса» поступила заявка о включении дополнительных вопросов в повестку дня, по которым большинством голосов приняты следующие решения:

1)        Поручить конкурсному управляющему подготовить и представить собранию кредиторов 10.01.2018 предложение о порядке продажи прав требования Должника, подтвержденных судебными актами;

2)        Поручить конкурсному управляющему подготовить и представить собранию кредиторов 10.01.2018 Отчет о мерах по обеспечению сохранности и использованию имущества Должника;

3)        Поручить конкурсному управляющему подготовить и представить собранию кредиторов 10.01.2018 Отчет движение (поступление и расходовании) денежных средств по счетам Должника.

Признавая  незаконным поручение конкурсному управляющему подготовить и представить собранию кредиторов 10.01.2018 предложение о порядке продажи прав требования Должника, подтвержденных судебными актами, суд  первой инстанции исходил из того, что подобное  решение является преждевременным, и могло повлечь за собой нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве Должника, и способствует нарушению арбитражным управляющим абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом.

При этом реализация дебиторской задолженности в порядке статей 139 и 140 Закона о банкротстве возможна лишь при наличии существенных оснований полагать, что истребование дебиторской задолженности и ее взыскание в принудительном порядке не приведет к эффективному результату.

Судом  первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий должника во исполнение своих обязанностей в рамках процедуры банкротства, осуществил ряд мероприятий по признанию недействительными сделок должника, направленных на перечисление денежных средств с расчетного счета Должника на расчетные счета контрагентов в преддверии процедуры банкротства в отношении более 25  юридических лиц, по результатам которых судом  признаны недействительными сделками по перечислению денежных средств в пользу более десяти контрагентов.

В рамках исполнения положения пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим получены исполнительные листы на принудительное исполнение судебных актов о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок, которые предъявлены в территориальные подразделения Федеральной службы судебных приставов.

Так, на дату проведения собрания кредиторов в пользу должника в рамках исполнительных производств взысканы денежные средства с ООО «Мир лечебной косметики», ООО «УК Энергосервис СЗАО» и ООО «МЕДКОМ-МП» на общую сумму 713 376,96 рублей.

Отклоняя  довод ООО «Ноты вкуса» о неликвидности части дебиторской задолженности  в связи с окончанием исполнительных производств 21.02.2018 года в отношении дебитора ООО «Фина», и  07.12.2017 года в отношении ООО «Лидер», суд первой инстанции исходил из того, что дату принятия оспариваемого решения собрания кредиторов, а также на дату обращения в суд о его оспаривании,  отсутствовала информация о прекращении исполнительных производств.

Кроме того, в  отношении дебиторов ООО «Ноты красоты», ФИО4, е ФИО5 исполнительные производства не возбуждены.

Принимая во внимание  установленные  по делу  обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начало процедуры реализации дебиторской задолженности на дату принятого оспариваемого решения могло повлечь нарушение арбитражным управляющим требований, установленных абзацем 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в силу которых конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Признавая незаконным решение собрания кредиторов о поручении  конкурсному управляющему подготовить и представить собранию кредиторов отчет о мерах по обеспечению сохранности и использованию имущества должника, суд  первой инстанции исходил из превышения  собранием кредиторов полномочия, поскольку  Закон о банкротстве не предусматривает форму отчета о мерах по обеспечению сохранности и использованию имущества Должника, а  равно обязанность конкурсного управляющего по его составлению, что 

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Положениями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, согласно которым арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения): а)        отчет временного управляющего; б)         отчет внешнего управляющего; в)            отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства; г)  заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 4 Общих правил Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Принимая  во внимание приведенные  положения законодательства о банкротстве, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности указанного решения собрания кредиторов по обозначенному вопросу.

Кроме того, к компетенции собрания кредиторов не входит понуждение конкурсного управляющего выполнять обязанности, возложенные на  него Законом о банкротстве. При этом, кредиторы, в соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве  вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, посредством проведения собраний.

Таким образом, суд  апелляционной инстанции находит правильными выводы суда в оспариваемой части  определения, в связи с чем, отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут иметь отношения к рассматриваемому спору, которым дана правовая оценка в рамках рассмотрения вопроса об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, по результатам которого принято Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018 по делу № А40-107063/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Ноты вкуса»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации.

 

Председательствующий судья:                                                                      С.А. Назарова

Судьи:                                                                                                               И.М. Клеандров

                                                                                                                           А.Н. Григорьев