АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город  Владимир                        

«11» марта  2019 года                                                   Дело № А11-8361/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 11.03.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 420124, 

<

...>, павильон 5) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 601655, 

<

...>)

о взыскании 76 500 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Межрегиональный Альянс Энергоаудиторов» (107045, 

<

...>),

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 601655, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 420124, 

<

...>, павильон 5) 

о расторжении договора на проведение энергетического обследования от 05.10.2017 № 17/702,

при участии:

от ООО «А1»: не явился, надлежащим образом извещен;

от ООО «Управляющая компания Содружество»: не явился, надлежащим образом извещен;

от СРО НП «МАЭ»: не явился, надлежащим образом извещен, 

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «А1» (далее – ООО «А1») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» (далее – ООО «УК Содружество») с требованиями о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на проведение энергетического обследования от 05.10.2017 № 17/702 в сумме 76 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 04.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не рассматривать дело в порядке упрощенного производства (отзыв без даты и номера, возражения без даты и номера).

Определением суда от 07.08.2018 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства. 

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

От ответчика в материалы дела поступило встречное исковое заявление от 12.07.2018 без номера, в котором ООО «УК Содружество» просило расторгнуть договор на проведение энергетического обследования от 05.10.2017 № 17/702, заключенный между ООО «А1» и ООО «УК Содружество», и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.08.2018 встречное исковое заявление принято и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 01.10.2018 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Межрегиональный Альянс Энергоаудиторов».

Третье лицо в отзыве от 30.11.2018 № 79 указало, что частично поддерживает требования ООО «А1» к ООО «УК Содружество» в части взыскания задолженности за фактические объемы оказанных услуг по указанному договору.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на проведение энергетического обследования № 17/702 от 05.10.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по проведению энергетического обследования 51 жилого многоквартирного дома, согласно Приложения №1 - Спецификация с разработкой энергетического паспорта предприятия согласно Приказа Минэнерго от 30.06.2014 № 400, на условиях, в объеме, в порядке и в сроки, указанные в договоре, а заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В порядке раздела 2 договора заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке, сроки и в размере, установленном в договоре; назначить лицо, ответственное за проведение энергетического обследования; Полностью   заполнить   и   оформить   опросный   лист,   представленный исполнителем, в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора; предоставить исполнителю документы, материалы и информацию, необходимые для оказания услуг по договору, а также разъяснения и дополнительные сведения по возникшим, в ходе оказания услуг, вопросам. По запросу исполнителя предоставлять дополнительную документацию, материалы, в течение десяти рабочих дней с момента получения запроса на электронный адрес заказчика, указанный в настоящем договоре.

 По условиям договора заказчик имеет право, в том числе: требовать надлежащего выполнения исполнителем обязательств по договору; получать от исполнителя разъяснения и иную информацию, касающуюся оказания услуг по договору, в том числе на основании которых исполнитель пришел к соответствующим заключениям в ходе энергетического обследования объектов; проверять ход и качество оказания исполнителем услуг по договору, осуществлять контроль за соблюдением сроков исполнения договора, а также качеством представленных исполнителем документов (материалов).

Исполнитель обязался оказать услуги качественно, достоверно и своевременно; по письменному требованию заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней представить заказчику отчет о ходе исполнения договора; представить заказчику вместе с актом оказанных услуг комплект отчетной документации.

Сроки оказания услуг определены сторонами в пункте 3.2. договора: исполнитель обязуется оказать услуги в течение 45 рабочих дней с момента получения полностью заполненного опросного листа, а также предоставления иных необходимых для оказания услуг документов и/или информации, согласно п. 2.1.3. Указанные документы и информация, передаются заказчиком путем направления их на электронную почту исполнителя.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что по окончании промежуточного этапа оказания услуг, предусмотренных п. 1.1 договора, исполнитель предоставляет заказчику в электронном виде проект отчетной документации, предусмотренной п. 2.4.5. договора для согласования заказчику. Заказчик не позднее пяти рабочих дней обязан рассмотреть проект отчетной документации, согласовать его или предоставить исполнителю замечания по его недостаткам.

В случае наличия замечаний заказчика по проекту отчетной документации, исполнитель устраняет их в течение 5 (пяти) календарных дней и отправляет проект отчетной документации в электронном виде, с внесенными корректировками, на повторное согласование. Сроки повторного согласования соответствуют срокам п. 3.3. договора (пункт 3.4 договора).

После согласования заказчиком проекта отчетной документации, исполнитель выставляет заказчику счет на оплату предварительного платежа, в размере согласованном в п. 5.2.1. настоящего договора (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.7. договора заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 3.6. договора, обязан подписать акт (либо УПД), титульные листы отчетной документации, скрепить печатью и направить их исполнителю или предоставить в тот же срок мотивированный отказ от подписания. В случае, если в указанный срок заказчик не подписал документы, не предоставил мотивированный письменный отказ от их подписания полностью или частично, а равно отсутствию какого-либо ответа со стороны заказчика, услуги заказчиком считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Пунктом 5.1 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя по договору составляет 76 500 руб. (НДС не облагается).

В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, по договору в соответствии с подписанным сторонами графиком платежей (приложение № 1). При этом, в случае нарушения заказчиком графика платежей (Приложение № 1 к договору), более чем на 14 календарных дней, оплате подлежит вся сумма непогашенной задолженности единовременно.

Приложением № 2 к договору (график платежей) стороны определили следующий график окончательной оплаты согласно п. 5.2.2 настоящего договора, по 6 375 руб. в течение 5 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ по договору № 17/702 от 05.10.2017, в течение 35 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ по договору № 17/702 от 05.10.2017, в течение 65 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ по договору № 17/702 от 05.10.2017, в течение 95 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ по договору № 17/702 от 05.10.2017, в течение 125 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ по договору № 17/702 от 05.10.2017, в течение 155 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ по договору № 17/702 от 05.10.2017, в течение 215 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ по договору № 17/702 от 05.10.2017, в течение 245 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ по договору № 17/702 от 05.10.2017, в течение 275 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ по договору № 17/702 от 05.10.2017, а также в течение 305 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ по договору № 17/702 от 05.10.2017.

В случае просрочки исполнения обязательств по оплате услуг исполнителя по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне о намерении расторгнуть договор не позднее, чем за 30 дней до предстоящего дня расторжения договора, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской федерации.

В случае досрочного расторжения договора исполнитель обязуется передать заказчику результаты оказанных к дате расторжения договора услуг, предоставить заказчику акт оказанных услуг на дату расторжения договора, выставить счет заказчику по факту оказанных услуг. Заказчик обязуется принять оказанные к моменту расторжения договора результаты оказанных исполнителем услуг, оплатить фактически оказанные исполнителем услуги по договору (пункт 6.3 договора).

03.11.2017 истец во исполнение пункта 2.5.2. договора направил посредством электронной почты в адрес ответчика бланк опросного листа для получения сведений необходимых для проведения энергетического обследования.

10.11.2017 истец повторно направил посредством электронной почты в адрес ответчика бланк опросного листа для получения сведений необходимых для проведения энергетического обследования.

Ответчик в нарушение пунктов 2.1.2. и 2.1.3. договора не заполнил опросный лист и не предоставил данный опросный лист истцу, а также иные необходимые документы для проведения энергетического обследования в установленный договором срок (10 рабочих дней), то есть до 17 ноября 2017 года.

Истец на основании пункта 2.5.3. договора использовал для проведения энергетического обследования общедоступные сведения.

20.11.2017 ответчик направил в адрес истца посредством электронной почты уведомление исх. № 678 от 16.11.2017 о расторжении договора с 21.11.2017.

Истец на уведомление ответчика о расторжении договора направил ответ исх. № 21-11 от 21.11.2017 о неприятии одностороннего расторжения договора с указанием оснований для отказа.

Истец 22.11.2017 направил в адрес ответчика посредством электронной почты на согласование проект энергетического паспорта и отчета.

Ответчик не рассмотрел и не согласовал проект энергетического паспорта и отчета, не направил своих возражений и замечаний.

Истец 11.12.2017 посредством электронной почты повторнонаправил в адрес ответчика напоминание о рассмотрении и согласовании проекта энергетического паспорта и отчета.

14.12.2017 истец посредством электронной почты уведомил ответчика о направлении почтой России оригинала энергетического паспорта и отчета на почтовый адрес ответчика.

Истец свои обязательства по оказанию услуг по вышеуказанному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг и счетом на оплату.

Результаты оказанных услуг (энергетический паспорт, отчет по энергетическому обследованию, титульный лист энергетического паспорта, титульный лист отчета по энергетическому обследованию, универсальный передаточный акт, счет на оплату, CD-диск, договор, сопроводительное письмо) были направлены истцом 13.12.2017 посредством Почты России ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42004915094396 письмо от истца было получено ответчиком 06.06.2017.

По истечение 5 рабочих дней с даты получения (возврата) документов, то есть в период с 24.12.2017 по 31.12.2017 включительно, ответчик не вернул подписанный экземпляр акта оказанных услуг и не направил в адрес истца мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг, что является подтверждением факта принятия оказанных услуг ответчиком с 10 января 2018 года.

Таким образом, ответчик обязан был погасить всю задолженность перед Истцом единовременно, начиная с 15 января 2018 года, согласно положений пункта 5.2. Договора и графика платежей (Приложение № 1 к Договору).

Как указал истец, в течение всего срока действия вышеуказанного договора от ООО «УК Содружество» в адрес ООО «А1» не поступило не одного платежа. Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила сумму в размере 76 500 руб.

Ответчик своевременно не направил в адрес истца каких-либо возражений относительно качества и полноты оказанных истцом услуг.

19.12.2017 ответчик посредством почты составил и разослал в адрес истца, дисциплинарного комитета СРО НП «МАЭ» и департамента энергоэффективности и ГИС ТЭК Министерства энергетики России жалобы исх. № 706 на действия истца.

14.03.2018 ответчик получил из СРО НП «МАЭ» ответ исх. № 8 на жалобу в отношении Истца. Согласно ответа СРО НП «МАЭ» по результатам рассмотрения было установлено, что истец при расчетах использовал недостоверные данные в связи с этим были признаны недействительными протокол контроля № 0089-0465, акт регистрации № 0089-0465 и отметка СРО о принятии на титульных листах (подпись-печать). При этом энергетический паспорт и отчет не были признаны недействительными.

Результат выполненных работ истцом изготовлен и своевременно направлен в адрес ответчика. В связи с тем, что Ответчик неправомерно и необоснованно уклонился от исполнения своих договорных обязательств истец не имел реальной фактической возможности надлежаще оказать услуги, так как при выполнении работ использовались общедоступные сведения об объектах ответчика в электронных ресурсах в сети Интернет.

08.02.2018 истец направил посредством Почты России ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении в адрес ответчика досудебную претензию.

15.03.2018 ответчик направил ответ исх. № 92 об отказе в досудебном урегулировании задолженности по договору в связи с недостатками в результатах выполненных работ со ссылкой на ответ СРО НП «МАЭ» от 14.03.2018.

Как указал истец, в течение всего срока действия вышеуказанного договора от ООО «УК Содружество» в адрес ООО «А1» не поступило не одного платежа. Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила сумму в размере 76 500 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В свою очередь, ответчик по первоначальному иску, указав на наличие со стороны исполнителя существенных нарушений условий договора, предложил расторгнуть договор (письмо от 20.11.2017 направлено на электронную почту ООО «А1»). Ответ на предложение о расторжении договора от ООО «А1» не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «УК Содружество» предъявило встречный иск.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные в дело документы, доводы и пояснения сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования ООО «А1» удовлетворению не подлежат, а встречный иск является обоснованным.

Исходя из предмета и условий заключенного договора, арбитражный суд приходит к выводу об его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В пункте 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. 

Заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и порядке, предусмотренные условиями договора (пункт 2 статьи 702, статьи 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ по договору ООО «А1» ссылается на то обстоятельство, что результаты оказанных услуг (энергетический паспорт, отчет по энергетическому обследованию, титульный лист энергетического паспорта, титульный лист отчета по энергетическому обследованию, универсальный передаточный акт, счет на оплату, CD-диск, договор, сопроводительное письмо) были направлены им 13.12.2017 посредством Почты России ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. В период с 24.12.2017 по 31.12.2017 ответчик не вернул подписанный экземпляр акта оказанных услуг и не направил в адрес истца мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг, что является подтверждением факта принятия оказанных услуг ответчиком с 10.01.2018.

Истец, по встречному иску, пояснил, что приступив к заполнению опросного листа, столкнулся с рядом вопросов. В ходе телефонного разговора с представителем ответчика он был поставлен перед фактом, что никакого инструментального обследования многоквартирных домов ООО «А1» производиться не будет, что энергетический паспортбудет разработан лишь по результатам документального обследования. 

20.11.2017 на электронную почту ООО «А1» было направлено письмо о досрочном расторжении вышеуказанного договора.

21.11.2017 был получен ответ о невозможности расторжения вышеуказанного договора.

22.11.2017 ООО «УК Содружество» получен для согласования энергетический паспорт и отчет.

05.12.2017 ответчику направлено повторное мотивированное уведомление о расторжении вышеуказанного договора.

06.12.2017 ООО «УК Содружество»был получен ответ о невозможности расторжения договора в связи с его полным исполнением, а также отдельным письмом скан акта № 0089-0465 регистрации энергетического паспорта и отчета.

Не согласившись с доводами изложенными ООО «А1», а также получив сведения об энергетическом паспорте на официальном сайте СРО, ООО «УК Содружество» обнаружило, что энергетический паспорт был составлен ответчиком 01.11.2017 (то есть, еще до направления опросного листа истцу), а зарегистрирован в СРО 22.11.2017 (т.е. через день после получения первого уведомления о расторжении вышеуказанного договора).

19.12.2017 ООО «УК Содружество» обратилось с жалобой на действия ООО «А1», как члена СРО, непосредственно в саму СРО НП «МАЭ».

15.03.2018 истцом был получен ответ на жалобу от СРО НП «МАЭ», которым СРО подтвердила обоснованность, правомерность и законность претензий ООО «УК Содружество» к ООО «А1» относительно качества выполненных работ, о необходимости совершения ООО «А1»  действий по устранению ООО «А1» мотивированных замечаний ООО «УК Содружество», а также о том, что СРО просит считать недействительным до устранения ООО «А1» замечаний ООО «УК Содружество» протокола контроля, акта регистрации энергетического паспорта, отметку СРО о принятии на титульных листах (подписи и печати).

20.03.2018 ответчику по встречному иску была направлена претензия, в которой ООО «А1» предлагалось в срок до 01.05.2018 устранить имеющиеся замечания по проведенному энергообследованию. 

При этом, суд считает необходимым отметить, что ООО «А1» не представило документов, подтверждающих принятие исчерпывающих мер по устранению замечаний ООО «УК Содружество», а также, подтверждающих намерение ООО «А1», выполнить работы надлежащим образом либо устранить имеющиеся недостатки.

При таких обстоятельствах, поскольку по состоянию на момент судебного разбирательства ООО «А1» не представило в материалы дела доказательства передачи ООО «УК Содружество» отчетной документации в соответствии с условиями договора и документы, бесспорно свидетельствующие о том, что результат выполненных подрядчиком работ имеет потребительскую ценность для ООО «УК Содружество» и последнее воспользовалось результатом выполненных работ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ООО «А1» своих договорных обязательств в установленный срок и доказательства достижения сторонами соглашения о расторжении договора, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требования о расторжении договора, в связи с чем встречный иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела судебные расходы по первоначальному и встречному искам в полном объеме относятся на ООО «А1».

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Отказать обществу с ограниченной ответственностью «А1» в удовлетворении иска.

2.Удовлетворить встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество».

Расторгнуть договор № 17/702 от 05.10.2017 на проведение энергетического обследования, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «А1» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество».

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                О.В. Киселева