АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-1315/2025 «09» апреля 2025 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (127427, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Марфино, Академика Королева ул., д. 21, стр. 1; ОГРН: 1217700380336, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2021, ИНН: 9715404978)  

к индивидуальному предпринимателю Зафарджони Махматолиб (ОГРНИП: 323385000049012, ИНН: 381207964838, Дата присвоения ОГРНИП: 16.05.2023)  

о взыскании 80 000 руб., 

установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» обратилось к предпринимателю Зафарджони Махматолиб с требованиями о взыскании 30 000 руб., составляющих компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 754871, 20 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 742692, 20 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 742846, 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 756665.  

 Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде стоимости контрафактного товара – 597 руб., и расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 312 руб. 04 коп., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Определение суда от 27.02.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

Кроме того, определение суда направлено предпринимателю по адресам, указанным в сведениях, предоставленных МВД России по запросу суда.  

Почтовое отправление № 66402504807400 с определением от 27.01.2025, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (Прибыло в место вручения 29 января 2025 г. в 13:02 · 666036, ФИО1, передано почтальону 29 января 2025 г. в 13:11 · 666036, ФИО1, неудачная попытка вручения 29 января 2025 г. в 16:19 · 666036, ФИО1).  

По двум другим имеющимся в деле адресам (почтовые отправления №№ 66402505761886, 66402505761879) почтовые отправления также возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».  

В соответствии с п. 34 Правил об оказании услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней  

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела конверты, суд установил, что ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем по истечении 7 дней почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил суд.  

Поскольку судом предприняты предусмотренные законом меры по извещению ответчика о возбуждении производства по адресу его местонахождения, суд считает ответчика надлежаще извещенным о начавшемся судебном разбирательстве.  

Дело № А19-1315/2025 рассмотрено Арбитражным судом Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А. в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - путем принятия решения арбитражного суда в виде подписания судьей резолютивной части решения от 14.03.2025 и приобщения её к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

20.03.2025 ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.  

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.  

Обстоятельства дела. 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки, что отражено в выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477,1481 Гражданского кодекса РФ Свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания):  

- № 754871 - изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания «Чебурашка», заявка № 2018731882, зарегистрировано 24.04.2020, срок действия регистрации истекает 27.07.2028;  

- № 742692 – изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания «Пятачок», заявка № и: 2018737520, зарегистрировано 20.01.2020, срок действия регистрации истекает 31.08.2028;  

- № 742846 – изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания «Львенок», заявка № 2018737614, зарегистрировано 20.01.2020, срок действия регистрации истекает 31.08.2028;  

- № 756665 - изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания «Логотип «Союзмультфильм», заявка № 2018756490, зарегистрировано 15.05.2020, срок действия регистрации истекает 20.12.2028.  

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», о чем свидетельствует лист записи из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем исключительные права на товарные знаки, перешли к АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства.  

По утверждению правообладателя, 30.08.2024 и 06.09.2024 в торговых точках предпринимателя, расположенных по адресу: 

<

...> и 

<

...> правообладателем были приобретены товары – (сумка для обуви), содержащие изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 754871, № 742692, № 742846, № 756665.  

На товаре № 1 (сумка для обуви) - товар, приобретенный 30.08.2024 - содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 754871, № 742692, № 742846; на товаре № 2 (сумка для обуви) - товар, приобретенный 30.08.2024 - содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 754871, № 756665; на товаре № 3 (сумка для обуви) - товар, приобретенный 06.09.2024 - содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 754871, № 742692, № 742846.  

В обоснование покупки товара № 1 у предпринимателя правообладатель представил в материалы дела терминальный чек № 0008 от 30.08.2024, содержащий адрес продавца, а также товарный чек, содержащий печать предпринимателя, наименование и индивидуальный номер налогоплательщика продавца (

<

***>); в подтверждение покупки товара № 2 правообладатель представил терминальный чек № 0004 от 06.09.2024, содержащий адрес продавца, а также кассовый чек от 06.09.2024, содержащий адрес наименование и индивидуальный номер налогоплательщика продавца (

<

***>).  

Кроме того, правообладателем представлена видеозапись процесса приобретения товаров, произведенную в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.  

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.  

Разрешения на использование товарных знаков правообладатель предпринимателю ФИО2 Махматолибу не предоставлял.  

По правилам пункта 1 части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Поскольку правообладатель разрешения на использование товарных знаков № 754871, № 742692, № 742846, № 756665 ФИО2 Махматолибу не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными, руководствуясь вышеназванной нормой права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 80 000 руб.: по 10 000 руб. за каждый из 8 случаев нарушения исключительных прав на товарные знаки № 754871 (три нарушения), № 742692 (два нарушения), № 742846 (два нарушения), № 756665 (одно нарушение).  

Ответчик отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.  

Как видно из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия  

«Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки, что отражено в выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477,1481 Гражданского кодекса РФ Свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания):  

- № 754871 - изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания «Чебурашка», заявка № 2018731882, зарегистрировано 24.04.2020, срок действия регистрации истекает 27.07.2028;  

- № 742692 – изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания «Пятачок», заявка № и: 2018737520, зарегистрировано 20.01.2020, срок действия регистрации истекает 31.08.2028;  

- № 742846 – изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания «Львенок», заявка № 2018737614, зарегистрировано 20.01.2020, срок действия регистрации истекает 31.08.2028;  

- № 756665 - изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания «Логотип «Союзмультфильм», заявка № 2018756490, зарегистрировано 15.05.2020, срок действия регистрации истекает 20.12.2028.  

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», о чем свидетельствует лист записи из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем исключительные права на товарные знаки, перешли к АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства.  

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на указанные товарные знаки.  

30.08.2024 и 06.09.2024 в торговых точках предпринимателя, расположенных по адресу: 

<

...> и 

<

...> правообладателем были приобретены товары – (сумка для обуви), содержащие изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 754871, № 742692, № 742846, № 756665.  

На товаре № 1 (сумка для обуви) - товар, приобретенный 30.08.2024 - содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 754871, № 742692, № 742846; на товаре № 2 (сумка для обуви) - товар, приобретенный 30.08.2024 - содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 754871, № 756665; на товаре № 3 (сумка для обуви) - товар, приобретенный 06.09.2024 - содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 754871, № 742692, № 742846.  

Факт приобретения товара именно у предпринимателя подтверждается терминальным чеком № 0008 от 30.08.2024, содержащим адрес продавца, товарным чеком, содержащим печать предпринимателя, наименование и индивидуальный номер налогоплательщика продавца (

<

***>), терминальным чеком № 0004 от 06.09.2024, содержащим адрес продавца, кассовым чеком от 06.09.2024, содержащим адрес наименование и индивидуальный номер налогоплательщика продавца (

<

***>), а также видеозапись процесса приобретения товара, произведенную в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.  

Судом просмотрены видеозаписи покупки, качество которых позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговых точек ответчика, отображает процесс приобретения спорных товаров, процесс их оплаты, выдачи чеков.  

Видеозаписи зафиксировали содержание (реквизиты) выданных в процессе покупки товарных и кассовых чеков от 30.08.2024 и от 06.09.2024, соответствующих приобщенных к материалам дела платежным документам, а также внешний вид приобретенных спорных товаров, соответствующих представленным в материалы дела вещественным доказательствам – сумкам для обуви.  

В этой связи, суд находит товарный и кассовый чеки от 30.08.2024 и от 06.09.2024в совокупности с представленными видеозаписями достаточным доказательством, указывающим на заключение сторонами договора розничной купли-продажи спорных товаров.  

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами.  

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.  

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания и др.  

Таким образом, представленные в материалы дела товарный и кассовый чеки являются надлежащими документами, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товаров, приобретенных по договору розничной купли- продажи, в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса РФ (договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара).  

Поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность путем заключения договоров розничной купли-продажи, то нахождение спорных товаров на прилавке, на стенде исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме № 122 от 13.12.2007, должно расценивается судом как публичная оферта.  

Поскольку видеозапись и представленные платежные документы признаны судом допустимым и достоверным доказательством, то факт распространения ответчиком спорных товаров следует считать доказанным.  

Суду в рамках настоящего дела на основании части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо установить, является ли используемое ответчиком обозначение, сходным по степени смешения с зарегистрированным истцом товарными знаками.  

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком на товаре, является вопросом факта, не  

требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.  

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом 34 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.  

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.  

При визуальном сравнении зарегистрированных товарных знаков истца № 754871, № 742692, № 742846, № 756665 с изображениями на реализованных ответчиком товарах, суд считает возможным установить визуальное и графическое сходство:  

- № 754871 (Чебурашка) - графическое изображение идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает: цветовая гамма, форма, форма ушей, форма тела, форма лап;  

- № 742692 (Пятачок) – графическое изображение идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает: цветовая гамма тела и одежды, форма ушей, форма тела, форма лап в виде копыт черного цвета;  

- № 742846 (Львенок) – графическое изображение идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает: цветовая гамма, большая грива рыжего цвета, форма лап, туловища;  

- № 756665 (логотип Союзмультфильм) - графическое изображение идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает: цветовая гамма, форма и расположение слов и букв.  

Руководствуясь пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647, учитывая высокую различительную способность спорного товарного знака, его узнаваемость, суд приходит к выводу о визуальном сходстве реализованных предпринимателем товаров и охраняемого объекта интеллектуального права правообладателя.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование обозначений, сходных с принадлежащими ему товарными знаками № 754871, № 742692, № 742846, № 756665, суду не представлено.  

В этой связи суд считает факт использования ответчиком прав правообладателя на товарные знаки доказанным.  

По правилам пункта 1 части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Истцом заявлен размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 80 000 руб.: по 10 000 руб. за каждый из 8 случаев нарушения исключительных прав на товарные знаки № 754871 (три нарушения), № 742692 (два нарушения), № 742846 (два нарушения), № 756665 (одно нарушение).  

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  

допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Истцом заявлен минимальный размер компенсации - по 10 000 руб. за каждый случай правонарушения, то есть заявленный размер компенсации обоснован законодательно установленным минимальным порогом.  

Поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек и судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.  

Истцом заявлены судебные издержки на приобретение контрафактного товара в сумме 597 руб., почтовые расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления в размере 312 руб. 04 коп., 200 руб. - расходы по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены терминальный чек № 0008 от 30.08.2024 и товарный чек, терминальный чек № 0004 от 06.09.2024, и кассовый чек от 06.09.2024, почтовая квитанция от 11.10.2024 с описью вложения в ценное письмо, платежное поручение от 04.09.2024 № 5837.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях  

Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.  

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.  

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленных в материалы дела доказательства в размере 597 руб. отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек.  

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).  

Обязанность по представлению суду при подаче искового заявления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также выписок из ЕГРЮЛ и/или ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложена на истца, следовательно, понесенные представителем истца расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления, а также за предоставление сведений из ЕГРИП в отношении ответчика признается судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 10 000 руб. на основании платежного поручения № 276 от 23.01.2025, указанные расходы относятся к судебным по правилам ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Судебные расходы и издержки подтверждены документально.  

Поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 597 руб. – судебных издержек по приобретению товара, 312 руб. 04 коп. – почтовых расходов, 200 руб. – расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

Суд приобщил в качестве вещественных доказательств по делу представленные истцом сумки в количестве 3 шт.  

В связи с признанием судом вещественных доказательств по делу контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последний в силу пункта 75 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Махматолиба (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.05.2023) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (127427, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Марфино, Академика ФИО3 ул., д. 21, стр. 1; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2021, ИНН: 

<

***>) 80 000 руб. - компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 754871, № 742692, № 742846, № 756665; 1 109 руб. 04 коп. - судебных издержек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Вещественное доказательство (сумка- 3 шт.) уничтожить после вступления судебного акта в законную силу.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Судья Е.А. Исаева