АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43450/2021

31 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРБИТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПЕЦМАШУРАЛ-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в сумме 491 400 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 12.11.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2022;  ФИО3, представитель по доверенности от 19.01.2022 (коммерческий директор), предъявлены оригиналы доверенностей от 19.01.2022,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств 491 400 руб. 00 коп. за поставленный некачественный товар. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 12 828 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о назначении судебной технической экспертизы.  

Определением арбитражного суда от 26.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

От истца поступили письменные возражения на отзыв. Приобщены к материалам дела.

От истца поступили возражения против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения спора по существу. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ. 

В письменных возражениях против завершения предварительного судебного заседания поддержано ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Ответчик против назначения судебной экспертизы возражает.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 14.12.2021 назначено судебное разбирательство.

От ответчика в день судебного заседания поступил отзыв в электронном виде. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

От истца поступило ходатайство, в котором истец поддерживает ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик против назначения судебной экспертизы возражает по доводам, изложенным в отзыве.

В связи с поступлением возражения против назначения судебной экспертизы в день судебного заседания и отсутствием возможности участия в судебном заседании представителя истца, судебное разбирательство подлежит отложению (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). 

Определением арбитражного суда от 31.01.2022 судебное разбирательство было отложено.

Накануне судебного заседания от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Ходатайство принято к рассмотрению. 

Определением арбитражного суда от 01.03.2022 судебное разбирательство было отложено.

Истец поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Арбитражный суд удалился в совещательную комнату для рассмотрения ходатайства.

Заключение эксперта является одним из допустимых доказательств, которое часто используется в различных арбитражных спорах. Главное основание для назначения экспертизы состоит в том, что она назначается при возникновении в арбитражном процессе вопросов, для исследования и раскрытия которых необходимы специальные познания (ч. 1 ст. 82 АПК) в области тех или иных наук, техники, искусства и т.п. 

Поставленный товар возможно идентифицировать только по номерам детали указанных производителем, который ставится на всех товарах данного вида одинаковый, серийных номеров и иных идентификационных частей на данном товаре нет. При отсутствии серийных номеров и иных идентификационных частей невозможно определить принадлежность находящегося у истца товара, к товару, поставленному ответчиком.  Актов относительно качества поставленной продукции при приемке в порядке, установленном Инструкцией N 7-П, не составлялось. 

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии целесообразности и возможности проведения экспертизы, оснований для назначения экспертизы судом не установлено. В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик поддержал заявленные ранее возражения.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Орбита» приобрели у ООО «ТД Спецмашурал-1» товар на общую сумму 491 400 руб.:

-гидроцилиндр рукояти ЦГ-140.100*1392.11-02 (4225А.23.00.000) в количестве 1 шт. на 124 500 руб.;

-гидроцилиндр стрелы и ковша ЦГ-140.90*1120.11-02 (422А.23.30.000) в количестве 3 шт. на 366 900 руб.

На выставленного ответчиком счета  03.06.2021 истец произвел оплату за приобретенный товар в размере 491 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 473. 

Как указал истец в исковом заявлении, ответчиком истцу передан товар ненадлежащего качества с существенными недостатками, а именно: при визуальном осмотре выявлены следующие признаки, указывающие на то, что цилиндры не новые и ранее использовались в эксплуатации: под новой краской остались следы старой краски, на первом цилиндре имеются на проушинах следы эксплуатации, внутри цилиндров следы отработанного масла, вместо заводских заглушек использована ветошь, не на всех цилиндрах в проушинах установлены манжеты, на площадках для установки маслоподводящих трубок следы ударов, на подшипниках следы краски и пр.

10.07.2021 ООО «Орбита» отправило ООО «ТД Спецмашурал» приобретенный товар ненадлежащего, по его мнению, качества, однако, ООО «ТД Спецмашурал» отказалось от приема товара и товар отправили назад отправителю - ООО «Орбита». 

Ссылаясь на ненадлежащее качество поставленного товара, ООО «Орбита» обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац второй пункта 2 статьи 513 ГК РФ).

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до его передачи, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен законом, иными правовыми актами, требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с абз. 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Статьей 475 ГК РФ определены права покупателя в случае поставки товаров ненадлежащего качества: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 14 Инструкция N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.).

Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

В силу пункта 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Товар был принят 26.06.2021, однако поставщик был уведомлен о выявленных недостатках только 06.07.2021 (дата отправки претензии), то есть спустя почти две недели.

Судом также установлено, что в установленном законом порядке, в частности, как предусмотрено Инструкцией N П-7, поставщик не вызывался, документы подтверждающие данное обстоятельство не представлено.

Сам по себе фотоматериал не позволяет соотнести товар, изображенный на нем, с товаром, поставленным ответчиком.  

Поскольку отсутствуют идентификационные признаки товара, суд исходит из того, что товар был принят. Представленные истцом фотоматериалы не подтверждают, что это товар, поставленный ответчиком. Иных доказательств с достаточной степенью достоверности, подтверждающие доводы истца не представлено.

На основании изложенного в совокупности, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств ввиду недоказанности поставки ответчику некачественного товара. 

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Дёмина