АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2072/2019

г. Тюмень

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-25» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области 

об оспаривании решения по делу № РНП-72-94/18 о проверке факта уклонения участника закупки от заключения контракта от 07.12.2018, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог», Управление государственных закупок Тюменской области,

при участии

от заявителя -  ФИО2 на основании доверенности от 17.12.2019,

от ответчика – ФИО3 на основании  доверенности от 09.01.2017 №1,

от ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» - ФИО4 на основании доверенности от 02.10.2017 № 212, 

от Управления государственных закупок Тюменской области – ФИО5 на основании доверенности от 18.02.2019 №10,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТО-25» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения по делу № РНП-72-94/18 о проверке факта уклонения участника закупки от заключения контракта от 07.12.2018.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц считают требования заявителя не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из материалов дела, Управление государственных закупок Тюменской области, являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения электронного аукциона на оказание услуг по утилизации транспортных средств. Заказчиком выступило  ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог».

Информация об электронном аукционе (с документацией об аукционе) была размещена 22.10.2018 на официальном общероссийском сайте размещения заказов в сети Интернет с реестровым номером закупки  0167200003418005702.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 09.11.2018 заявка Общества признана соответствующей требованиям закона и документации об аукционе, с предложением цены контракта 1 324 175 рублей (48.50 % снижения).

16.11.2018  заказчиком на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» был размещен проект контракта для подписания его победителем электронного аукциона.

19.11.2018 в адрес заказчика поступило уведомление Общества от 16.11.2018 №167 об отказе от заключения контракта, мотивированное несоответствием фактического состояния дел условиям, указанным в извещении о проведении аукциона, а именно, в техническом задании.

По истечению регламентированного срока 21.11.2018 до 23:59 контракт Обществом не подписан, обеспечение контракта не представлено.

22.11.2018 заказчиком принято решение о признании Общества уклонившимся от заключения контракта, о чем составлен протокол об отказе от заключения контракта, размешенный в единой информационной системе.

27.11.2018 в Управление поступило обращение заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества, ввиду уклонения последнего от заключения  контракта. 

В связи с поступившим обращением, на основании приказа от 29.11.2018 №577, комиссией Управления была проведена внеплановая проверка действий заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме, а также информации и документов, представленных заказчиком на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность Общества.

По результатам проведенной проверки комиссией Управления было вынесено оспариваемое решение.

Согласно указанному решению Управлением признан подтвердившимся  факт уклонения Общества от заключения контракта по ре¬зультатам электронного аукциона на оказание услуг по утилизации транспортных средств (реестровый номер закупки: 0167200003418005702). Представленные сведения в отношении Общества, учредителя и директора ФИО6  решено включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. 

Полагая, что вышеуказанное решение Управления не соответствует закону, нарушает права и  интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что после первого этапа Общество занимало третью позицию, что послужило причиной ошибочного толкования Обществом законодательства о закупках. Заявитель полагал о законной возможности отказаться от заключения контракта, в связи с чем, направило соответствующее письмо заказчику, объяснив отказ несоответствием технического задания условиям контракта. В действиях Общества отсутствовал умысел сорвать заключение контракта,

В дополнении к заявлению Общество указывает на отсутствие в его действиях недобросовестности. Отказ от заключения контракта обусловлен неправильной оценкой итогов аукциона. Опарываемое решение принято формально,  без исследования причин отказа, анализа сопутствующей переписки и выявления недобросовестности в поведении Общества.

По мнению заявителя, соответствующая информация внесена в реестр несвоевременно, что является существенным нарушением.

Возражая против заявленных требований, Управлением в представленном отзыве полностью поддержана позиция и выводы оспариваемого решения. Факт уклонения от подписания контракта подтвержден. 

В представленном отзыве ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» выразило несогласие с доводами заявителя относительно условий конкурсной документации. Общество имело представление об экономической целесообразности/нецелесообразности участия в данной закупке и в случае невыгодных условий для Общества при исполнении государственного контракта имело право не подавать заявку на участие в электронном аукционе. Описание объекта закупки не содержит условие о том, что погрузка и вывоз транспортных средств производится с фактического местонахождения заказчика. Техническим заданием предусмотрено, что погрузка и вывоз транспортных средств осуществляется с адреса местонахождения заказчика и приложена таблица с указанием местонахождения транспортных средств. Документация об электронном аукционе не содержит условия, что транспортное средство находится в разукомплектованном состоянии, либо в состоянии, требующем разбора транспортного средства. Материалы дела не содержат каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих об обращении Общества о разъяснении положений конкурсной документации, равно как и доказательств, свидетельствующих об обращении Общества в контролирующий орган для целей обжалования положений конкурсной документации.

В отзыве Управление государственных закупок Тюменской области сделан вывод о том, что Обществом полностью изучены положения документации об аукционе, заявитель ознакомлен с условиями закупки, в том числе, о месте нахождения транспортных средств. В связи с чем, третье лицо находит необоснованным довод заявителя о том, что документация не содержит информацию о месте нахождения транспортных средств, подлежащих утилизации. Общество не приняло все возможные меры для заключения контракта, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности подписания государственного контракта победителем закупки.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования  удовлетворению не подлежат  по нижеследующим основаниям. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон №44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Законом №44-ФЗ, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона №44-ФЗ протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона №44-ФЗ, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры (часть 2 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ).

В силу части 3 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. 

Согласно части 13 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В случае, если участник закупки, с которым заключается контракт в случаях, предусмотренных пунктами 24, 25 - 25.3 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, уклонился от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания такого участника закупки уклонившимся от заключения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении от заключения контракта (часть 5 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

Частью 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Лицо, принимая решение об участии в электронной процедуре на заключение   государственного контракта и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ (в том числе и включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков), в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса.

Как отмечено судом выше и подтверждено материалами дела, в установленный законом срок действия по подписанию контракта Обществом не совершены. 

Заявителем не представлено соответствующих доказательств невозможности подписания контракта.

Материалами дела подтверждено, что в установленный срок (не позднее 21.11.2018) контракт Обществом не подписан, обеспечение контракта не представлено, протокол разногласий не направлен.

Установленные обстоятельства заявителем не оспорены.

Судом установлено, что 16.11.2018 Общество письменно уведомило Заказчика об  отказе от заключения контракта (л.д.30).

Так, Общество указало на экономическую нецелесообразность в заключении контракта, поскольку в описании объекта закупки (Техническом задании) указано, что исполнитель производит погрузку и вывоз транспортных средств с адреса местонахождения заказчика (т.е. из г.Тюмени). Однако большинство транспортных средств, подлежащих утилизации, находятся  в  отдаленных районах области. Заявитель в письме также указал, что техника в разукомплектованном состоянии, поэтому выполнение условий контракта в предложенном проекте невозможно.

Аналогичные пояснения были даны Обществом в антимонопольный орган.

Вместе с тем, суд отмечает, что порядок оказания услуги исполнителем содержится в Техническом задании, в котором, в том числе отражено, что погрузка транспортных средств, указанных в Перечне транспортных средств, подлежащих утилизации, осуществляется работниками Исполнителя на транспорт Исполнителя в соответствии с требованием безопасности.

Перечень транспортных средств, с указанием мест нахождения, содержится после третьего пункта Технического задания.

Подавая заявку на участие в электронном аукционе, участник аукциона (Общество) подтвердило свое согласие выполнить работы (услуги), предусмотренные документацией об электронном аукционе.

Суд признает ошибочной позицию Общества наличии законной возможности отказаться от заключения контракта.

В данном случае суд разделяет вывод Управления о том, что согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 09.11.2018 именно заявка Общества была признана соответствующей аукционной документации.

В соответствии с частью 13 статьи 69 Закона №44-ФЗ в случае, если аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем или о соответствии указанным требованиям только одной второй части заявки на участие в нем, такой аукцион признается несостоявшимся.

Частью 3.1 статьи 71 Закона №44-ФЗ  предусмотрено, что в таком случае контракт с участником аукциона, подавшим указанную заявку, заключается в соответствии с пунктом 25.1 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ в порядке, установленном статьей 83.2 Закона №44-ФЗ.

Таким образом, оснований для отказа участником от заключения контракта законом не предусмотрено.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, с учетом доводов представителей сторон, суд полагает, что Обществом не были приняты разумные и достаточные меры, направленные на заключение контракта. 

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании изложенного, Управлением сделан правильный вывод о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества. Оспариваемое решение Управления соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В заявлении Общество также приводит доводы о том, что соответствующая информация внесена в реестр недобросовестных поставщиков несвоевременно, что является существенным нарушением.

Однако данные доводы, по убеждению суда не влияют на законность оспариваемого решения, а потому не подлежат оценке при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований Общества.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.