Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33942/2024

19 февраля 2025 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благининой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКП Колибри» (ОГРН 1187456024931) к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН 1157456024483) о взыскании задолженности,  

при неявке в судебном заседании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКП Колибри» (далее – истец, ООО «ПКП Колибри») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ответчик, ООО «Титан») (вх. № А76-33942/2024 от 25.09.2024), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате переданного товара в размере 564 750 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 894 руб. 63 коп.; сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 032 руб.  

Определением от 30.09.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением суда от 30.09.2024 в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам установлен срок для представления доказательств.  

По результатам рассмотрения материалов дела установлена необходимость назначения судебного заседания с целью исследования дополнительных обстоятельств.  

Определением от 25.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела № А76-33942/2024 по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.01.2025.  

Через систему «Мой арбитр» 15.01.2025 от истца поступило уточненное заявление, в котором просит также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 564 750 руб., начиная с 20.09.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности.  

Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявление истца об уточнении исковых требований.  

В предварительном судебном заседании 15.01.2025 суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав письменные материалы дела, окончил подготовку по делу и назначил судебное заседание на 17.02.2025.  

В судебном заседании 17.02.2025 объявлен перерыв до 19.02.2025. 

Отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не представлен, исковые требования ответчиком не оспорены.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ПКП Колибри» (далее – Поставщик) поставил ООО «Титан» (далее – Покупатель) товар на общую сумму 724 370 руб. в соответствии со следующими универсальными передаточными документами (далее – УПД): № 58 от 25.01.2022, № 349 от 17.05.2022, № 452 от 05.07.2022, № 603 от 29.09.2022, № 784 от 24.11.2022, № 29 от 17.01.2023, № 143 от 21.02.2023, № 201 от 09.03.2023, № 305 от 31.03.2023, № 565 от 26.05.2023, № 648 от 14.06.2023, № 649 от 14.06.2023, № 673 от 22.06.2023.  

Договор на указанную выше поставку между истцом и ответчиком не заключался. 

Ответчик принял товар, поставленный истцом, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022 - 17.09.2024, подписанным сторонами.  

При этом ответчик поставленный товар оплатил не полностью, в результате чего образовалась задолженность в размере 564 750 руб.  

Истец 12.07.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения.  

Вследствие чего, поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: универсальные передаточные документы, акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022 - 17.09.2024, подписанный сторонами; досудебная претензия.  

При этом документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.  

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 564 750 руб. подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.  

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.  

Согласно расчёту, произведённому истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2022 по 19.09.2024 составляет 115 894 руб. 63 коп.  

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом в исковом заявлении, признал его арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.  

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов,  

подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Поскольку оплата за оказанный услуги ответчиком в установленные законом сроки не произведена, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.  

На основании изложенного, суд полагает, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКП Колибри» подлежит удовлетворению.  

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 032 руб., что подтверждается платежными поручениями № 872 от 23.09.2024.  

С учётом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 39 032 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКП Колибри» (ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 564 750 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2022 по 19.09.2024 в размере 115 894 руб. 63 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 032 руб.  

Продолжить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 564 750 руб., начиная с 20.09.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья В.П. Воронов