ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-12599/2025

17 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.Н.Барминой, судей Ю.М.Корсаковой, С.М.Кротова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.О.Новиковым, 

при участии: от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 28.12.2024); 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15929/2025) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2025 по делу № А56-12599/2025, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Ярус»  

к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области,  

об оспаривании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Ярус» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительной записи за ГРН 2244700599988 от 20.12.2024, внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо) о прекращении юридического лица (исключения из единого государственного реестра юридического лица в связи с наличием в едином государственном реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности); признании недействительной записи за ГРН 2244700600285 от 20.12.2024, внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области о представлении сведений об учете юридического лица в налоговом органе. В качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявитель просит отменить решение от 02.09.2024 № 2587 о  

предстоящем исключении ООО «СК Ярус» из единого государственного реестра юридических лиц, восстановив запись о юридическом лице (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2025 заявленные требования удовлетворены.  

 Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что запись о недостоверности сведений об адресе общества внесена в связи с непредставлением юридическим лицом в установленный законом срок в нарушение пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ) документов и сведений, подтверждающих достоверность сведений об адрес общества, указанном в едином государственном реестре юридических лиц.  

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.  

Представитель Инспекции явку в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при этом судом апелляционной инстанции основания для его отмены или изменения не установлены.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «СК Ярус» (далее - Заявитель/Общество) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 03.03.2021, единственным участником и генеральным директором которого является ФИО2.  

28.12.2023 в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области (далее - Регистрирующий орган/Заинтересованное лицо) поступило заявление ООО «Форум», из которого следует, что Общество на территории бизнес-центра «Арсенал» не находится.  

Регистрирующим органом в адрес Общества и генерального директора 

ФИО2 направлены уведомления о недостоверности и о необходимости предоставить достоверные сведения об адресе места нахождения Общества.  

19.02.2024 регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2244700073803 от 19.02.2024 о недостоверности сведений о юридическом лице в отношении Общества.  

Ввиду того, что ни Обществом, ни генеральным директором достоверных сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, представлено не было, Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2244700599988 от 20.12.2024 о прекращении юридического лица.  

Полагая, что действия Инспекции по внесению сведений о недостоверности адреса местонахождения юридического лица являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Инспекции по внесению записи о прекращении деятельности в  

связи с наличием сведений о недостоверности адреса местонахождения общества противоречат положениям Закона N 129-ФЗ, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения, действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов юридического лица.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).  

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 1 Закона N 129-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.  

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ данный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.  

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).  

Таким образом, в силу действующего правового регулирования применяется единый порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, в том числе об адресе юридического лица.  

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189, от 11.04.2022 N 305-ЭС21-26568, из системного толкования указанных выше норм следует, что наличие предусмотренных в ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно договор аренды нежилого помещения № 54-А от 16.12.2024, заключенный между ИП ФИО3 как арендодателем и ООО «СК Ярус» как арендатором, на основании которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование объект недвижимости - встроенное нежилое помещение 2 этажа общей площадью 6 квадратных метров, расположенное в здании станции технического обслуживания по адресу: 

<

...>, офис № 15А, платежные поручения, подтверждающие исполнение обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды № 54-А от 16.12.2024, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «СК Ярус» является действующим юридическим лицом, осуществляющим финансово - хозяйственную деятельность.  

Таким образом, прекращение правоспособности действующего юридического лица в административном порядке создает этому лицу препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.  

Судом первой инстанции обосновано учтено, что протокол осмотра объекта недвижимости от 31.03.2025 № 04/028 не изменяет установленных выше обстоятельств, поскольку составлен после принятия решения о внесении записи о недостоверности сведений юридического лица и после принятия к производству суда заявления Общества о признании недействительной записи о недостоверности сведений об адресе местонахождения Общества, таким образом, указанный протокол не мог, является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности.  

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что единственно возвращенная почтовая корреспонденция направленная 10.01.2024 как генеральному директору Общества, так и Обществу заказными письмами, за истечением срока хранения не свидетельствует об отсутствии почтовой связи с ООО «СК Ярус» по адресу (месту нахождения), указанному в ЕГРЮЛ, так как не свидетельствует о постоянном неполучении корреспонденции; причина возврата - за истечением срока хранения, также не свидетельствует о выбытии организации с адреса, по которому направлена такая корреспонденция.  

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости признания недействительным решения, на основании которого в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 2244700599988 от 20.12.2024 о прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Обязании МИФНС N 10 по Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется.  

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2025 оставить без  

изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.Н. Бармина  

Судьи Ю.М. Корсакова  

 С.М. Кротов