АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-8736/2019

01 ноября 2019 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 01 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач  при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Содержание дорог Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 926 215 рублей 16 копеек,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «Разметка19»,

при участии в  судебном заседании представителя истца ФИО3  по доверенности от 30.07.2019.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Содержание дорог Сибири» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 3 204 312 рублей 14 копеек долга.

Определением арбитражного суда от 06.08.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 23.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Разметка19» (далее по тексту – третье лицо), в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение размера исковых требований до 3 926 215 рублей 16 копеек, в том числе: 909 868 рублей 14 копеек долга по договору от 06.06.2017 № 18 и 624 130 рублей 30 копееки пени, начисленной за период с 20.09.2017 по 14.08.2019; 516 396 рублей долга по договору от 05.10.2017 и 295 894 рубля 91 копейки пени, начисленной за период с 19.01.2018 по 14.08.2019; 1 489 197 рублей долга по договору от 02.10.2018 №138/2018 и 90 728 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 28.10.2018 по 14.08.2019, также суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании, представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд удовлетворить иск, относительно ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства возражал, просил рассмотреть дело по существу, пояснил, что истцу от ответчика поступало предложение о заключении мирового соглашения, однако стороны не пришли к договорённости об урегулировании спора мировым путём на предложенных условиях. Иных предложений от ответчика не поступило. По мнению представителя истца, подача ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства фактически направлена на затягивание процесса. Кроме того, представитель истца указал на возможность заключения сторонами мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта. В отношении работ, указанных в  актах (форма КС-2) от 21.06.2017 № 1, от 21.06.2017 № 2, от 21.06.2017 № 3, представитель пояснил, что фактически данные работы выполнены истцом, печать ООО «Разметка19» на указанных актах проставлена истцом ошибочно, поскольку ФИО2 одновременно является директором указанного общества. 

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом, уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Ответчик до судебного заседания направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора, при этом отзыв на иск ответчиком не представлен, возражений относительно исковых требований по существу не заявлено. Ранее в судебном заседании представитель ответчика подтвердил наличие неоплаченных им работ, указал, что по его сведениям задолженность перед ответчиком составляет 2 890 089 рублей 90 копеек, однако доказательств оплаты неучтённой истцом суммы не представил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика и третье лицо надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено арбитражным судом, поскольку ранее суд по ходатайству ответчика откладывал судебное заседание, возможность урегулировать спор у ответчика имелась.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчик) заключён договор субподряда № 18 от 06.06.2017, согласно которому субподрядчик обязался по заданию и указанию подрядчика выполнить работы по нанесению дорожной разметки дорожной эмалью со светоотражающими элементами на автомобильных дорогах Аскизского, Алтайского, Усть-Абаканского районов Республики Хакасия согласно перечню автомобильных дорог, указанных в Приложении №2 к договору, а подрядчик обязуется представить субподрядчику утверждённую проектно-сметную документацию, принять работы и оплатить их стоимость. Срок выполнения работ определён сторонами с 06.06.2017 по 01.09.2017 (пункты 1.1, 3.1 договора).

Цена отдельных видов работ согласована сторонами в Приложении №1 к договору. Сроки, порядок и условия оплаты выполненных работ согласованы сторонами в разделе 2 договора, в частности, сторонами согласовано, что выполненные работы подлежат оплате в течение 90 дней с даты подписания подрядчиком акта о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (пункт 3.2 договора).

Пунктом 8.7 договора стороны предусмотрели финансовую ответственность подрядчика за просрочку оплаты выполненных работ в виде права субподрядчика выставить к оплате подрядчику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

По результатам выполнения работ по договору субподряда № 18 от 06.06.2017 между сторонами подписаны следующие акты (форма КС-2):

- от 21.06.2017 № 1 на сумму 260 606 рублей 40 копеек, от 21.06.2017 № 2 на сумму 161 920 рублей 80 копеек, от 21.06.2017 № 3 на сумму 133 281 рубль 42 копейки, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 21.06.2017 № 1 на общую сумму 555 808 рублей 62 копейки;

- от 29.06.2017 № 4 на сумму 528 269 рублей 52 копейки, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 29.06.2017 № 2 на общую сумму 528 269 рублей 52 копейки;

- от 04.07.2017 № 5 на сумму 90 942 рубля, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 04.07.2017 № 3 на общую сумму 90 942 рубля.

Замечаний подрядчика по срокам, виду и объёмам, качеству выполненных субподрядчиком работ в указанных документах не зафиксировано. Доказательств опровергающих пояснения представителя истца, о лице, фактически выполнившем работы указанные в актах о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 21.06.2017 № 1, от 21.06.2017 № 2, от 21.06.2017 № 3 в материалы дела не представлено, устно представитель ответчика не выразил возражений.

Согласно сведениям истца ответчик произвёл частичную оплату выполненных работ в общей сумме 265 152 рубля по платёжным поручениям от 11.10.2017 № 39 на сумму 65 152 рубля и от 21.09.2018 № 308 на сумму 200 000 рублей.

Между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчик) заключён договор субподряда от 05.10.2017, согласно которому субподрядчик обязался по заданию и указанию подрядчика выполнить работы по нанесению дорожной разметки дорожной эмалью со светоотражающими элементами на автомобильных дорогах Пригорск – Ербинская, Усть-Абакан – Чарков – Ербинская. Срок выполнения работ определён сторонами с 06.10.2017 по 30.10.2017 (пункты 1.1, 3.1 договора).

Цена отдельных видов работ согласована сторонами в Приложении №1 к договору. Сроки, порядок и условия оплаты выполненных работ согласованы сторонами в разделе 2 договора, в частности сторонами согласовано, что выполненные работы подлежат оплате в течение 90 дней с даты подписания подрядчиком акта о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (пункт 2.2 договора).

Пунктом 8.7 договора стороны предусмотрели финансовую ответственность подрядчика за просрочку оплаты выполненных работ, в виде права субподрядчика выставить к оплате подрядчику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

По результатам выполнения работ по договору субподряда от 05.10.2017, между сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 20.10.2017 № 1 на сумму 516 396 рублей, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.10.2017 № 1 на общую сумму 516 396 рублей.

Замечаний подрядчика по срокам, виду и объёмам, качеству выполненных субподрядчиком работ в указанных документах не зафиксировано.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключён договор от 20.10.2018 № 138/2018, согласно которому подрядчик обязался по поручению заказчика качественно выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на территории  Усть-Абаканского и Аскизского районов. Срок выполнения работ определён сторонами с 02.10.2018 по 31.10.2018 (пункты 1.1, 4.1 договора).

Цена отдельных видов работ согласована сторонами в пункте 1.1 договора. Сроки, порядок и условия оплаты выполненных работ согласованы сторонами в разделе 3 договора, в частности сторонами согласовано, что выполненные работы подлежат оплате в течение 10 банковских дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приёмки недостатков и подписания актов о приёмке выполненных работ (пункт 3.3 договора).

Финансовая ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных подрядчиком работ договором от 20.10.2018 № 138/2018 не предусмотрена.

По результатам выполнения работ по договору от 20.10.2018 № 138/2018 между сторонами подписаны акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 17.10.2018 № 1 на сумму 766 229 рублей 45 копеек, от 17.10.2018 № 2 на сумму 501 881 рубль 54 копейки, от 17.10.2018 № 3 на сумму 221 086 рублей 01 копейка, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 17.10.2018 № 1 на общую сумму 1 489 197 рублей.

Замечаний заказчика по срокам, виду и объёмам, качеству выполненных подрядчиком работ в указанных документах не зафиксировано.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец 25.04.2019 направил ответчику претензию об уплате задолженности по вышеуказанным договорам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заключённые между сторонами договоры от 06.06.2017 № 18, от 05.10.2017, от 20.10.2018 № 138/2018 по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, работы в рамках спорных договоров выполнены, представленные в дело истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют о заключении и исполнении договоров подрядчиком.

Факт и стоимость выполненных истцом в рамках договоров подтверждаются представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 21.06.2017 № 1, от 21.06.2017 № 2, от 21.06.2017 № 3, от 29.06.2017 № 4, от 04.07.2017 № 5 на общую сумму 1 175 020 рублей 14 копеек, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 21.06.2017 № 1, от 29.06.2017 № 2, от 04.07.2017 № 3 на эту же сумму.

Согласно сведениям истца, ответчик произвёл частичную оплату выполненных работ по договору № 18 от 06.06.2017 в общей сумме 265 152 рубля.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору от 06.06.2017 № 18 составляет 909 868 рублей 14 копеек.

Факт и стоимость выполненных истцом работ в рамках договора от 05.10.2017 подтверждается представленным в материалы дела актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 20.10.2017 № 1 на сумму 516 396 рублей, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.10.2017 № 1 на эту же сумму.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору от 05.10.2017 составляет 516 396 рублей.

Факт и стоимость выполненных истцом работ в рамках договора от 20.10.2018 № 138/2018 подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 17.10.2018 № 1, от 17.10.2018 № 2, от 17.10.2018 № 3 на общую сумму 1 489 197 рублей, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 17.10.2018 № 1 на эту же сумму.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору от 20.10.2018 №138/2018 составляет 1 489 197 рублей.

Всего, общая задолженность ответчика перед истцом по указанным договорам составляет 2 915 461 рубль 14 копеек (909 868 рублей 14 копеек + 516 396 рублей + 1 489 197 рублей).

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, обоснованных возражений не высказал, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных истцом работ в материалы дела не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 2 915 461 рубля 14 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В связи с задержкой в оплате выполненных работ истец просит взыскать с ответчика 920 025 рублей 21 копейку неустойки, в том числе по договору субподряда от 06.06.2017     № 18 - 624 130 рублей 30 копеек, начисленной за период с 20.09.2017 по 14.08.2019 и по договору субподряда от 05.10.2017 - 295 894 рубля 91 копейку, начисленной за период с 19.01.2018 по 14.08.2019, в размере, согласованном в пунктах 8.7 указанных договоров - 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки, представленный истцом проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика оплаты выполненных работ в установленные сроки требование истца о взыскании 920 025 рублей 21 копейки неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 90 728 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 28.10.2018 по 14.08.2019 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору от 02.10.2018 №138/2018.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика оплаты выполненных работ в установленные сроки, а договором от 02.10.2018 №138/2018 финансовая ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных подрядчиком работ в виде неустойки не предусмотрена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 926 215 рублей 16 копеек, в том числе 2 915 461 рубль 14 копеек долга, 920 025 рублей 21 копейка неустойки и 90 728 рублей 81 копейка процентов.

Государственная пошлина по делу составляет 42 631 рубль, уплачена истцом платёжными поручениями от 30.07.2019 № 438, от 15.08.2019 № 457, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содержание дорог Сибири» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 926 215 (три миллиона девятьсот двадцать шесть тысяч двести пятнадцать) рублей 16 копеек, в том числе 2 915 461 рубль 14 копеек долга, 920 025 рублей 21 копейку неустойки и 90 728 рублей 81 копейку процентов, а также 42 631 (сорок две тысячи шестьсот тридцать один) рубль расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжными поручениями от 30.07.2019 № 438, от 15.08.2019 № 457.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья

        Г.И. Субач