АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13109/2020

г. ФИО4

12 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Элгисс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; 115409, Россия, Москва, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>); общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>); временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17725, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления, адрес для направления корреспонденции: 610035, 

<

...>); Государственная жилищная инспекция Кировской области (ИНН4345049124, ОГРН1024301334089, адрес: 610019, Россия, 

<

...>),

о взыскании 91 127 рублей 45 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2021;

от третьи лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Кирова" (далее – истец, Компания) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Элгисс" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 91 127 рублей 45 копеек задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения площадью 361,8 кв. м., расположенного адресу: 

<

...>

Исковые требования основаны на нормах статей 210, 290, 309, 310, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 46-48, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению указанной платы за период с февраля по ноябрь 2019 года в отношении помещения, которое находится в многоквартирном доме, управляемом истцом. 

Исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.12.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова", общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» ФИО2, Государственная жилищная инспекция Кировской области (далее соответственно – Управляющая компания Ленинского района г. Кирова, Управляющая компания Ленинского района, Временный управляющий, ГЖИ Кировской области).

ГЖИ Кировской области представила в материалы дела реестр собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, являющийся приложением к протоколу от 18.11.2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; позицию по существу иска не выразила.

Прочие третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, а также необходимостью представления дополнительных доказательств.

05.10.2021 представитель истца при надлежащем уведомлении о времени и месте его проведения в судебное заседание не явился. Ранее представитель истца исковые требования поддерживал, полагая, что нежилое помещение ответчика согласно документам технической инвентаризации полностью расположено в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что принадлежащее ему нежилое помещение является встроено-пристроенным к многоквартирным домам по ул. Производственной 1А и 1Б г. Кирова. На момент приобретения помещения в 2009 году оно числилось по адресу: 

<

...>, по неизвестной ответчику причине в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на указанное помещение указан адрес Производственная, 

<

...>. Фактически помещение ответчика, состоящее из нескольких помещений, расположено и в доме №1А, и в доме №1Б по ул. Производственной, но большая площадь согласно документам технической инвентаризации приходится на дом по ул. Производственной, 1Б. До 21.11.2019 у ответчика имелся заключенный с Управляющей компанией Ленинского района договор управления, который надлежащим образом исполнялся со стороны ответчика. По заявлению ответчика в 2019 году помещению был присвоен адрес: 

<

...>, о чем 21.11.2019 были внесены сведения в единый государственный реестр недвижимости. С указанной даты был прекращен договор управления с Управляющей компанией Ленинского района. Ответчик считает, что до 21.11.2019 им надлежащим образом исполнялась обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, готов добровольно оплатить услуги истца по содержанию за период с 22.11.2019 по 30.11.2019, долга за последующий период не имеется.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...> до 01.09.2020 находился в управлении Управляющей компании Ленинского района.

Решением ГЖИ Кировской области от 24.08.2020 указанный многоквартирный включен в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Компании, с 01.09.2020.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. ФИО4, ул. Производственная д. 1А от 18.11.2019, на собрании кроме прочих приняты решения о расторжении договора управления, заключенного с Обществом «Управляющая компания Ленинского района», о выборе с 01.12.2019 новой управляющей организации – Компании, заключении с ней договора управления и утверждении его условий. 

Компания заключила с собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> управления многоквартирным домом от 01.12.2018 №11-18, который вступил в силу с 01.12.2018.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.12.2009 Общество является собственником нежилого помещения общей площадью 361,8 кв. метров этаж подвальный, первый, расположенного по адресу: 

<

...>, 1Б помещение 1011.

Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от 13.11.2019 №4878-зр объекту адресации нежилому помещению с кадастровым номером 43:40:000131:2134, расположенному в многоквартирном доме с кадастровым номером 43:40:000367:28568, присвоен следующий адрес: 

<

...>.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 21.11.2019 нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000131:2134, находится по адресу: 

<

...>.

Между Обществом и Управляющей компанией Ленинского района заключен договор управления многоквартирным домом №06097/19 от 01.04.2019 (далее – договор управления от 01.04.2019), предметом которого явилось выполнение за плату работ и оказание услуг в целях управления многоквартирным домом в отношении помещения площадью 381,8 кв. метров по адресу: 

<

...>, 1Б помещение 1011, в том числе содержание и ремонт общего имущества, обеспечение предоставления коммунальных услуг, проведение текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. 

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2019 (пункт 9.1 договора).

Общество исполняло договор управления от 01.04.2019 о, чем свидетельствуют платежные поручения от 01.11.2019, 27.11.2020, 19.01.2021, 20.01.2021, письма в адрес Управляющей компании Ленинского района от 20.01.2021 №№4, 5.

25.11.2019 Общество вручило Управляющей компании Ленинского района уведомление о расторжении договора управления от 01.04.2019, в котором сообщило об изменении адреса принадлежащего ему нежилого помещения на адрес: 

<

...>, находящийся в управлении Компании, просило расторгнуть договор с 21.11.2019.

В ответном письме от 05.12.2019 Управляющая компания Ленинского района просила представить для расторжения договора выписку из ЕГРН в отношении помещения Общества. Данная выписка была предоставлена письмом от 13.12.2019.

В претензии от 18.08.2020, направленной Обществу, Компания потребовала погасить задолженность за содержание и ремонт помещения за период с февраля по ноябрь 2019 года.

В письменных возражениях на претензию от 25.08.2020 Общество указало, что спорное помещение числится в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> с момента внесения записи об адресе в ЕГРН 21.11.2019. До указанной даты помещение находилось под управлением Общества «Управляющая компания Ленинского района», с которым был заключен договор управления. 

Неисполнение ответчиком требования об оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из пункта 2 части 1 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании приведенных норм права собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Из материалов дела следует, что истец в спорный период являлся управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Материалами дела подтверждено, что ответчик является собственником встроенно-пристроенного нежилого помещения 1011 площадью 381,8 кв. метров.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 25.12.2009 нежилое помещение было расположено по адресу: 

<

...>, 1Б.

Из справки Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Кирова от 07.09.2009 №824-19-10 следует, что помещение магазина, указанное в техническом паспорте Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 31.10.2005 по адресу: 

<

...>, в техническом паспорте Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное бюро технической инвентаризации» 26.11.2007 по адресу: 

<

...>, 1Б, в свидетельстве о государственной регистрации права от 08.10.2007 по адресу: 

<

...>, являются одним и тем же объектом, официальным адресом которого является: 

<

...>.

Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от 13.11.2019 №4878-зр указанном объекту адресации присвоен адрес: 

<

...>.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 21.11.2019 нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000131:2134, находится по адресу: 

<

...>.

Таким образом, адресный ориентир места нахождения принадлежащего ответчику нежилого помещения менялся в период после приобретения его ответчиком, в том числе по заявлению последнего.

Согласно представленному в материалы дела Кировским областным государственным бюджетным учреждением «Бюро технической инвентаризации» техническому плану с экспликацией помещений, помещение 1011 в части составляющих его помещений №№126, 127, 128, 138, 140, 141, 142, 142, 47 расположено в доме №1А по ул. Производственной г. Кирова, а в части помещений №№213А, 213Б, 213ВА, 214, 215, 216, 217 – в доме по ул. Производственная, д. 1Б.

Принимая во внимание, что в спорный период адресный ориентир принадлежащего ответчику нежилого помещения не соответствовал какому-либо одному многоквартирному дому, фактически помещение 1011 располагалось в многоквартирных домах, управляемых разными управляющими организациями, ответчик вправе был исполнять свою обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома по договору с одной из избранных собственниками управляющих организаций. Такое поведение не противоречит нормам статей 161 и 162 ЖК РФ, возлагающим обязанность по несению данных расходов лишь в пользу единственно избранной управляющей организации и не предполагающим возможность возникновения множественности кредиторов в данном обязательстве.

Материалами дела подтверждается, что в период с февраля по 21.11.2019 у ответчика имелся заключенный с Управляющей компанией Ленинского района (управляющей организаций в отношении дома по ул. Производственной, д. 1Б) договор управления, который надлежащим образом исполнялся со стороны ответчика. Доказательства иного в дело не представлены.

В деле также нет доказательств волеизъявления ответчика на заключение договора управления с Компанией. 

В частности, представленный в материалы дела реестр собственников помещений в многоквартирном доме, являющийся приложением к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.11.2018, на котором было принято решение о выборе Компании в качестве управляющей организации, не содержит сведений об Обществе. Следовательно, ответчик не принимал участия в голосовании по указанному вопросу.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик надлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность по несению расходов на содержание общего имущества за период с 01.02.2019 по 21.11.2019, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Между тем, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 22.11.2019 по 30.11.2019. Наличие данной неисполненной обязанности ответчиком не оспорено. Размер задолженности рассчитан судом пропорционально периоду его образования на основании сведений истца о размере платы за ноябрь 2019 года.

Методика расчета задолженности, приведенная истцом, ответчиком не оспорена. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании задолженности в размере 2 734 рубля 32 копейки.

При обращении в арбитражный суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 3 645 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №778 от 20.10.2020.

С учетом результатов рассмотрения спора на основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы подлежат возложению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 109 рублей 35 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Элгисс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; 115409, Россия, Москва, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) 2 734 (две тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 32 копейки долга и 109 (сто девять) рублей 35 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин