ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-14186/2022

г. Чита

17 января  2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 16.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен  17.01.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Читинская строительно-ремонтная компания» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2022 года по делу №А78-14186/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Читинская строительно-ремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 6730000 руб., процентов на просроченную сумму 1213411,29 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 62717 руб.,

при участии  в судебном заседании:

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности от 09.01.2023,  ФИО3,  представитель по доверенности от 14.09.2022.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Читинская строительно-ремонтная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании суммы основного долга в размере 6730000 руб., процентов на просроченную сумму 1213411,29 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 62717 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября  2022 года  исковое заявление возращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, не согласившись с указанным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что нарушений претензионного досудебного порядка, истцом не допущено. Исковое заявление ООО «ЧСРК» содержит сведения о том, что к иску приложена повторная претензия от 01.09.2022.  Полагает, что, предоставляя имеющиеся документы, истец действовал добросовестно, изыскав все имеющиеся возможности по исполнению норм АПК РФ. Суд должен был оставить заявление без движения, а не возвращать его. Просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик представил письменный отзыв  на апелляционную жалобу, в котором указал на законность принятого определения.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, представили письменные пояснения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик представителя в судебное заседание не направил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Общие требования к форме и содержанию заявления и перечень прилагаемых к заявлению документов установлены статьями 125, 126 АПК РФ.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

В пункте 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора в силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Исходя из смысла части 5 статьи 4 АПК РФ такие же правила применяются арбитражным судом при рассмотрении споров, возникающих из гражданских правоотношений, если досудебный порядок урегулирования спора установлен договором.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в пункте 22 названного ранее постановления Пленума N 18 указано, что в случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия от 01.09.2022, направленная в адрес ответчика 5.11.2022.

С исковым заявлением общество  обратилось 28.11.2022, то есть на момент обращения с иском в Арбитражный суд Забайкальского края  30-дневный срок для досудебного урегулирования спора не истек.

На дату принятия обжалуемого определения истцом не был представлен в суд ответ на претензию, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что претензионный порядок соблюдён.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленная с исковым заявлением претензия от 01.09.2022  является повторной, в связи с чем, суд должен  был понять, что этой претензии предшествовала первичная и претензионный порядок был соблюден, также подлежат отклонению, поскольку в суд первой инстанции с поданным иском не были представлены ни сама первичная претензия, ни доказательства её направления в адрес ответчика.

Оснований для оставления иска без движения в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", у суда первой инстанции также не имелось, поскольку к иску была приложена претензия, однако , не истек 30-дневный срок для досудебного урегулирования спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском преждевременно, поскольку ко дню обращения в суд с иском досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден.

На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно сведениям сайта https://kad.arbitr.ru/ исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Читинская строительно-ремонтная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" о взыскании суммы основного долга в размере 6730000 руб., процентов за просроченную сумму в размере 1213411,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 62717 руб. вновь поступило в Арбитражный суд Забайкальского края. Делу присвоен номер № А78-15463/2022. Исковое заявление оставлено без движения. 

При таких обстоятельствах право истца на судебную защиту своих прав и законных интересов не нарушено.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2022 года по делу №А78-14186/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий:                                                                  Е.Н. Скажутина