АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36899/21

14 февраля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   8 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен            14 февраля 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Клименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Донецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙВСЁ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 2 901 380 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

установил, что Администрация города Донецка обратилась в арбитражный суд с иском к «СТРОЙВСЁ» о взыскании убытков в виде оплаченного штрафа в размере 2 901 380 руб. в рамках соглашения № 5 от 09.02.2018, согласно муниципальному контракту № 969027 «Строительство инженерных наружных сетей к земельным участкам, предназначенным для жилищного строительства семьям, имеющим трех и более детей, в северной части 3 микрорайона в г. Донецке» от 14.06.2018.

Представителем истца представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представителем ответчика представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее поступившее ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил истребовать у истца копию акта ввода объекта «Строительство инженерных наружных сетей к земельным участкам, предназначенным для жилищного строительства семьям, имеющим трех и более детей, в северной части 3 микрорайона в г. Донецке» в эксплуатацию; копию заключения о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, истребовать из филиала АО «Донэнерго» Каменские межрайонные электрические сети информацию об осуществлении технологического присоединения объекта «Строительство инженерных наружных сетей к земельным участкам, предназначенным для жилищного строительства семьям, имеющим трех и более детей, в северной части 3 микрорайона в г.Донецке», а также надлежащим образом заверенные копии актов о выполнении технических условий № 618/16/КМЭС/ДРЭС, об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств № 618/16/КМЭС/ДРЭС, акта от 23.10.2019 сдачи приемки услуги по технологическому присоединению к электрической сети.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. Между тем представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт самостоятельного обращения ответчика с соответствующими запросами и невозможность получения на них ответа. Кроме того, по мнению суда, истребуемые документы не имеют отношения к рассмотрению данного дела, при тех предмете и основании иска, которые заявлены истцом в настоящее время.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере.

Ответчик в отзыве на иск и в заседании суда возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что взыскиваемая уплаченная сумма штрафа убытками не является. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

         Между Администрацией города Донецка (муниципальным заказчиком) и ООО «СТРОЙВСЕ» (подрядчиком) по результатам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт № 969027 «Строительство инженерных наружных сетей к земельным участкам, предназначенным для жилищного строительства семьям, имеющим трех и более детей, в северной части 3 микрорайона в г. Донецке» от 14.06.2018, по условиями которого, подрядчик обязался выполнить по заданию муниципального заказчика с использованием своих материалов, а муниципальный заказчик принять и оплатить работу по объекту: «Строительство инженерных наружных сетей к земельным участкам, предназначенным для жилищного строительства семьям, имеющим трех и более детей, в северной части 3 микрорайона в г. Донецке», согласно сводному сметному расчету на реализацию муниципального контракта но объекту: «Строительство инженерных наружных сетей к земельным участкам, предназначенным для жилищного строительства семьям, имеющим трех и более детей, в северной части 3 микрорайона в г.Донецке» (Приложение № 1).

В пункте 2.1 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 19.09.2019) сторонами согласовано, что цена контракта составляет 65 800 963,71 руб.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы в срок до 20 декабря 2018 от даты заключения настоящего контракта, в соответствии с Графиком производства работ. Датой окончания работ считается дата подписания Акта приемки законченного строительством объекта: «Строительство инженерных наружных сетей к земельным участкам, предназначенным для жилищного строительства семьям, имеющим трех и более детей, в северной части 3 микрорайона в г. Донецке». Подрядчик имеет право на досрочное выполнение работ.

Акт законченного строительства подписан сторонами 03.09.2019.

           Судом также установлено, что между Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (главным распорядителем) и  Администрацией города Донецка Ростовской области (получателем) заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета от 09.02.2018 № 5.

           Предметом соглашения является предоставление из областного бюджета в 2018 году бюджету города Донецка Ростовской области субсидии: на строительство объектов муниципальной собственности по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код главного распорядителя средств областного бюджета 812, разделе 7, подраздел 02, целевая статья 02100R5200, вид расходов 522 в рамках подпрограммы «Развитие общего и дополнительного образования» государственной программы Ростовской области «Развитие образования»; на разработку проектно-сметной документации на объект муниципалы ой собственности - Дворец культуры «Шахтер» в г. Донецке по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код главного распорядителя средств областного бюджета 812, раздел 08, подраздел 01, целевая статья 1110073830, вид расходов 521 в рамках подпрограммы «Развитие культуры» государственной программы Ростовской области «Развитие культуры и туризма».             

Пунктом 4.3.9 соглашения установлено, что Администрация обязана возвратить в областной бюджет неиспользованный по состоянию на 1 января финансового года, следующего за отчетным, остаток средств субсидии в сроки, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации, и в порядке, установленном министерством финансов Ростовской области.

           Согласно пункту 5.4 соглашения, в случае если неиспользованный по состоянию на 1 января финансового года, следующего за отчетным, остаток субсидии не перечислен в доход областного бюджета, указанные средства подлежат взысканию в доход областного бюджета в порядке, установленном приказом министерства финансов Ростовской области от 02.12.2013 № 120 «О порядке взыскания в доход областного бюджета неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов».

По мнению истца, значение показателя результативности использования предоставленной субсидии не было достигнуто по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту (просрочка выполнения работ), в связи с чем истцом понесены убытки в виде возврата денежных средств из местного бюджета в областной в сумме 2 901 380 руб. (платежное поручение № 425244 от 27.09.2019).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, пришел к выводу, что исковое требование удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

 В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи, с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

 Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием убытков, составляющих сумму возвращенных средств, в связи с недостаточностью значений показателей результативности использования субсидии, предоставленной по соглашению  № 5 от 09.02.2018.

Между тем, согласно материалам дела между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения в рамках заключенного муниципального контракта от 14.06.2018 № 969027.

 Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

 В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статей 15, 393 ГК РФ убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства могут быть взысканы при установлении в совокупности неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом договора, наличия причинно-следственной связи между допущенным контрагентом нарушением и возникновением убытков, подтвержденности размера убытков и принятия мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

           Судом установлено, что в рамках спорного муниципального контракта  работы на объекте полностью завершены.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Отношения сторон в части выдачи, использования и возврата субсидии регулируются бюджетным законодательством.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 139 БК РФ распределение субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации между муниципальными образованиями устанавливается законами субъектов Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Суд отмечает, что для удовлетворения требований о взыскании убытков обязательным элементом является доказанность самого факта их несения.

В рассматриваемом случае истец заявил требование о возмещении убытков, составляющих сумму оплаченного штрафа, а ответчик, по мнению администрации, не выполнил обязательства по муниципальному контракту в установленный срок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В силу пункта 1 статьи 41 БК РФ к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. К безвозмездным поступлениям относятся субсидии из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (межбюджетные субсидии) (пункт 4 статьи 41 БК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 242 БК РФ, в соответствии с решением главного администратора бюджетных средств о наличии потребности в межбюджетных трансфертах, полученных в форме субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не использованных в текущем финансовом году, средства в объеме, не превышающем остатка указанных межбюджетных трансфертов, могут быть возвращены в очередном финансовом году в доход бюджета, которому они были ранее предоставлены, для финансового обеспечения расходов бюджета, соответствующих целям предоставления указанных межбюджетных трансфертов.

Таким образом, денежные средства, перечисленные в бюджет города, в рамках соглашения являются безвозмездными поступлениями в виде соответствующей субсидии для выполнения полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Таким образом, порядок предоставления субсидий из бюджетов различных уровней регулируется бюджетным законодательством. Субсидии не являются результатом какой-либо экономической деятельности истца, не являются доходом в смысле гражданского законодательства при осуществлении нормального гражданского оборота и регулируются специальными нормами БК РФ.

Кроме того, следует учитывать, что по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со статьей 430 ГК РФ).

Поскольку соглашение о предоставлении субсидии от 09.02.2018 заключено между Администрацией города Донецка и Министерством, стороной которого ответчик не является, а условиями данного соглашения не предусмотрена ответственность, солидарная ответственность третьих лиц (ответчика) в связи с нецелевым использованием субсидии, ответчик, не являясь стороной спорного договора, не может нести ответственности по нему.

Предметом соглашения от 09.02.2018 является определение порядка взаимодействия сторон при расходовании субсидии. Ответчик не является получателем субсидии и не является выгодоприобретателем по данному соглашению, а также не является лицом, получившим финансирование за счет данной субсидии. Исходя из буквального токования условий соглашения, суд не усматривает, что ООО «СТРОЙВСЕ» выразило согласие и заявило о том, что показатели его деятельности каким-либо образом будут использованы для определения показателя результативности использования субсидии Администрацией города Донецка Ростовской области, к расходованию которой подрядчик не имеет никакого отношения, либо будет находиться в какой-либо связи ли зависимости от деятельности ответчика.

Ответчик является обязанной стороной по надлежащему выполнению работ по муниципальному контракту № 969027 от 14.06.2018, которым установлена ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по данному контракту, в том числе и за просрочку выполнения работ, при этом контрактом не предусмотрена ответственность подрядчика по возмещению убытков ввиду нецелевого использования субсидии.

Кроме того в силу статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Статьями 15, 393 ГК РФ установлены обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо для применения гражданско-правовой ответственности, к которым относятся: противоправность нарушения субъективных гражданских прав, наличие вреда, причинная связь между неправомерным поведением конкретного лица и убытками как возникшим результатом, вина нарушителя. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания для взыскания убытков.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Представленные в материалы настоящего дела доказательства, не свидетельствуют об обоснованности заявленного иска к ответчику (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2022 N Ф08-13851/2021 по делу N А53-10700/2021).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика заявленных убытков в сумме 2 901 380 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными. Но так как суд при принятии искового заявления, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освободил истца от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по данному делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

СудьяУкраинцева Ю. В.