Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30347/2017

15 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: акционерное общество  «Санкт-Петербургский «ИЗОТОП»

заинтересованные лица: 1) Главное управление МЧС России по Санкт-Петербургу, 

2)  Департамент надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России 

о признании недействительным предписания № 2-25-7/4/5-1 от 27.06.2016 и решения от 16.03.2017

при участии

от заявителя: представитель ФИО2 – доверенность от  22.06.2017, представитель ФИО3 – доверенность от 14.12.2016

от заинтересованных лиц: 1) представитель ФИО4 – доверенность от 13.01.2017, представитель ФИО5 – доверенность от 10.01.2017; 2) не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество  «Санкт-Петербургский «ИЗОТОП» (далее – АО «СПб «ИЗОТОП», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы  Центрального района УНДПР ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу от 27.06.2016 № 2-25-7/4/5-1 по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также решения Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России от 16.03.2017 по жалобе Общества об отмене предписания от 27.06.2016 №2-25-7/4/5-1.

В судебном заседании 18.07.2017 представители Общества поддержали заявленные требования. От Общества также поступили в электронном виде через систему «Мой арбитр» ходатайство о приостановлении действия предписания от 27.06.2016 № 2-25-7/4/5-1, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованием о признании недействительным предписания от 27.06.2016 № 2-25-7/4/5-1 и дополнительные письменные пояснения по делу.

Представители Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (далее – Управление) возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представили дополнения к отзыву.

Департамент надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, отзыв на заявление не представил.

Заявления и ходатайства по делу, находящемуся в производстве арбитражного суда, могут быть поданы в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://my.arbitr.ru. за исключением заявлений об обеспечении иска, об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания, поданное Обществом в электронном виде через систему «Мой арбитр» и подписанное простой электронной цифровой подписью, считается не поданным в арбитражный суд и судом не рассматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

На основании распоряжения от 07.06.2016 № 2-25-7 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы  Центрального района УНДПР ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу (далее – ОНДПР Центрального района) проведена плановая выездная проверка АО «СПб «ИЗОТОП» на предмет соблюдения обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по результатам которой составлен акт проверки от 27.06.2016 № 2-25-7. 

Как указано в акте проверки от 27.06.2016 № 2-25-7 в ходе проверки было выявлено следующее нарушение: на потенциально опасном объекте АО «СПб «ИЗОТОП»  не создана локальная система оповещения в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 № 1311-р «Об утверждении перечня организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты»  (нарушение статьи 14 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункта 1 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 № 178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов, распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 № 1311-р).

По результатам проверки ОНДПР Центрального района выдано предписание от 27.06.2016 № 2-25-7/4/5-1, которым Обществу предписано устранить вышеуказанные нарушения, выявленные в ходе проверки, в срок до 01.07.2017.

Общество обратилось в ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу с заявлением об отмене предписания ОНДПР Центрального района от 27.06.2016 № 2-25-7/4/5-1. По результатам рассмотрения обращения Общества Управление не установило оснований для отмены указанного предписания (письмо от 12.10.2016 № 14352-2-4-24).

Общество обратилось с заявлением об отмене предписания ОНДПР Центрального района от 27.06.2016 № 2-25-7/4/5-1 в МЧС России. Решением главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору от 16.03.2017 обращение Общества оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Оценив доводы, приведенные Обществом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованием об оспаривании предписания от 27.06.2016 № 2-25-7/4/5-1, принимая во внимание, что Обществом были предприняты меры для обжалования данного предписания в административном порядке (вышестоящим должностным лицам). а также тот факт, что восстановление пропущенного процессуального срока направлено на обеспечение свободы доступа к правосудию, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Общества и восстановить пропущенный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании предписания ОНДПР Центрального района от 27.06.2016 № 2-25-7/4/5-1. В отношении решения главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору от 16.03.2017 срок на обжалование Обществом не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 4  статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) устанавливает организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации).

Согласно статье 1 Закона № 68-ФЗ потенциально опасный объект - это объект, на котором расположены здания и сооружения повышенного уровня ответственности, либо объект, на котором возможно одновременное пребывание более пяти тысяч человек.

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям повышенного уровня ответственности относятся здания и сооружения, отнесенные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации к особо опасным, технически сложным или уникальным объектам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам относятся, в том числе,  объекты использования атомной энергии (в том числе ядерные установки, пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, пункты хранения радиоактивных отходов).

В статье 3 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» определено, что объектами использования ядерной энергии являются, в том числе:

ядерные установки - сооружения и комплексы с ядерными реакторами, в том числе атомные станции, суда и другие плавсредства, космические и летательные аппараты, другие транспортные и транспортабельные средства; сооружения и комплексы с промышленными, экспериментальными и исследовательскими ядерными реакторами, критическими и подкритическими ядерными стендами; сооружения, комплексы, полигоны, установки и устройства с ядерными зарядами для использования в мирных целях; другие содержащие ядерные материалы сооружения, комплексы, установки для производства, использования, переработки, транспортирования ядерного топлива и ядерных материалов; 

радиационные источники - не относящиеся к ядерным установкам комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизирующее излучение;

пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, пункты хранения, хранилища радиоактивных отходов  - стационарные объекты и сооружения, не относящиеся к ядерным установкам, радиационным источникам и предназначенные для хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранения или захоронения радиоактивных отходов.

Как следует из материалов дела, АО «СПб «ИЗОТОП» выданы лицензии от 20.03.2015 № ГН-03-301-3002 7 на эксплуатацию пункта хранения ядерных материалов,  от 17.06.2014 № СЕ-06-501-3607 на обращение с радиоактивными веществами при их транспортировке в отношении не относящихся к ядерным материалам веществам, испускающим радиоактивное излучение, а также от 06.06.2014 № ГН-05-401-2883 на обращение с ядерными материалами при их транспортировке в отношении ядерных материалов, содержащих или способных воспроизвести делящиеся (расщепляющиеся) ядерные материалы.

Таким образом, Обществом осуществляется эксплуатация объекта использования атомной энергии (пункта хранения ядерных материалов), который в силу вышеприведенных положений пункта 1 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и статьи 1 Закона № 68-ФЗ относится к потенциально опасным объектам.

 Статьей 14 Закона № 68-ФЗ определены обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в соответствии с пунктом «г» которой организации обязаны создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 №178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов» (далее – Постановление Правительства РФ № 178) установлено, что органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт - Петербурга, министерства, ведомства и организации Российской Федерации, в ведении которых находятся потенциально опасные объекты (ядерно, радиационно, химически опасные предприятия и гидросооружения), обязаны обеспечивать  начиная с 1993 года:

включение в проекты на строительство потенциально опасных объектов разделов, предусматривающих создание локальных систем оповещения;

проектирование и строительство локальных систем оповещения на действующих потенциально опасных объектах;

создание объединенных локальных систем оповещения для групп потенциально опасных объектов, размещенных компактно в пределах крупных промышленных центров (зон), с централизованным управлением от местных штабов гражданской обороны, включив их проектирование и строительство в генеральные планы развития промышленных центров (зон).

Поскольку Общество относится к организациям, эксплуатирующим потенциально опасный объект, соответственно, на него распространяются требования Постановления Правительства РФ № 178, при этом указанная обязанность не поставлена в зависимость от категории потенциальной радиационной опасности эксплуатируемого Обществом объекта.

Частью 3 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ) установлено, что организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, создают и поддерживают в состоянии готовности локальные системы оповещения.

Как указано в преамбуле к Закону № 28-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

При этом, согласно статье 1 Закона № 28-ФЗ гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Таким образом, доводы Общества о том, что положения Закона № 28-ФЗ касаются исключительно отношений в области защиты от опасностей, возникающих в ходе военных конфликтов, и не подлежат применению к спорным правоотношениям, не принимаются судом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 № 1311-р утвержден перечень организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, в котором поименовано открытое акционерное общество «Санкт-Петербургский «ИЗОТОП» (г. Санкт-Петербург).

Таким образом, в силу положений части 3 статьи 9 Закона № 28-ФЗ, а также распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 № 1311-р на Общество также возлагается обязанность по созданию и поддержанию в состоянии готовности локальных систем оповещения. При этом исходя из приведенных норм указанная обязанность также не поставлена в зависимость от категории потенциальной радиационной опасности объекта, на которую ссылается Общество.

Доводы Общества о том, что АО «СПь «Изотоп» не внесено в реестр потенциально опасных объектов Ленинградской области со ссылками на положения Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения, утвержденных приказом МЧС РФ от 28.02.2003 № 105. не принимаются судом поскольку в силу пункта 4 указанных Требований они не распространяются на вопросы предупреждения чрезвычайных ситуаций на радиационно опасных объектах, к которым относится объект Общества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предписание ОНДПР Центрального района от 27.06.2016 № 2-25-7/4/5-1 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества (не возлагает на заявителя дополнительных обязанностей помимо установленных законом и отвечает критерию исполнимости).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительным оспариваемого Обществом предписания ОНДПР Центрального района. от 27.06.2016 № 2-25-7/4/5-1, а также решения  Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России  от 16.03.2017 по жалобе Общества об отмене указанного предписания.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат оставлению на заявителе

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных акционерным обществом  «Санкт-Петербургский «ИЗОТОП» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

Судья Денисюк М.И.