АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48100/2016

26 января 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  О.А.Пономаревой при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Е.С.Ксенофонтовой, рассмотрел в судебном заседании 19.01.2017г. дело   № А60-48100/2016  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная  компания» (ООО "УЖК") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по  тексту – истец)  

к Административно-хозяйственному Управлению Уральского отделения  Российской Академии Наук (АХУ УРО РАН) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее по тексту – ответчик),  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, Российской  Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Свердловской области,  

об обязании передать техническую документацию, при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО1 - представитель по доверенности без номера от  01.03.2016г., предъявлен паспорт;  

от ответчика – ФИО2 - представитель по доверенности № 339 от  29.03.2016г., предъявлен паспорт; ФИО3 – представитель по  доверенности № 829 от 17.08.2016г., предъявлен паспорт.  

Представители 3-го лица в заседание суда не явились, о времени и месте  рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайт  суда.  

Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены  процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда  не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не  поступило.  

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику  об обязании передать техническую документацию (п.п. 24, 26 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491) по  многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>. При этом истец ссылается на обязанность  ответчика передать техническую документацию на указанный МКД, поскольку  истец по результатам проведенного 14.01.2016г. Администрацией Ленинского  района г.Екатеринбурга открытого конкурса по отбору управляющей  организации для управления указанным МКД признан победителем.  

Ответчик в отзыве на иск требования истца отклоняет со ссылкой на:  отсутствие законодательно установленной обязанности передавать истцу  указанную техническую документацию, поскольку указанный МКД является  собственностью Российской Федерации и закреплен за ответчиком на праве  оперативного управления распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской  области от 26.01.2016г. № 30-р); отказ истца от заключения договора  управления указанным МКД; недоказанность истцом факта нахождения у  ответчика истребуемой документации.  

Определением суда от 08.11.2016г. судебное разбирательство назначено  на 15.12.2016г. на 10.00, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Свердловской области.  

Истцу предложено представить: доказательства направления 3-ему лицу  копии искового заявления, пояснения по доводам ответчика, изложенным в  отзыве на иск.  

Ответчику предложено представить доказательства направления 3-ему  лицу копии отзыва на иск; сведения о застройщике МКД, по адресу:  :

<

...>.  

3-ему лицу предложено представить пояснения по иску и возражениям на  иск; сведения о застройщике МКД, по адресу: : 

<

...>.  

Данное требование суда 3-им лицом не исполнено.  

Определением суда от 15.12.2016г. судебное разбирательство отложено  на 19.01.2017г. на 10.40.  

3-ему лицу повторно предложено представить пояснения по иску и  возражениям на иск; сведения о застройщике МКД, по адресу: : 

<

...>.  

Данное требование суда 3-им лицом не исполнено.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и  ответчика, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

01.12.2015г. Администрацией Ленинского района г.Екатеринбурга на  официальном сайте для размещения информации о размещении торгов  (www.torgi.ru, извещение № 011215/10889194/03) была размещена информация  о проведении конкурса по отбору управляющей организации многоквартирного  дома (далее по тексту – МКД) № 8 по бул.Академика ФИО4 в  г.Екаетринбурге.  

14.01.2016г. по результатам проведенного открытого конкурса по отбору  управляющей организации для управления указанным МКД истец был признан  победителем, что зафиксировано в протоколе № 2 рассмотрения заявок на  участие в открытом конкурсе.  

23.08.2016г. указанный МКД включен в перечень домов к лицензии истца  на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

01.09.2016г. истец направил ответчику требование о передаче  документов, устранении препятствий по управлению указанным МКД.  

Письмом от 06.09.2016г. ответчик отказался передать техническую  документацию на указанный МКД, со ссылкой на следующие обстоятельства:  

- собственником данного МКД является Российская Федерация. В  соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества по Свердловской области от  26.10.2016г. № 30-р все помещения в указанном МКД переданы в оперативное  управление ответчику;  

- в нарушение п. 91 Правил управления многоквартирным домом в  порядке, установленном ст. 445 ГК РФ, истцом не заключен договор  управления с ответчиком;  

- с даты избрания в качестве управляющей компании истец не приступал  к исполнению обязанностей по управлению МКД, договоры с  ресурсоснабжающими организациями не заключал, мероприятия по  содержанию общедомового имущества не осуществлял.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.  

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  многоквартирный дом может управляться только одной управляющей  организацией.  

Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до  прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать  техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с  управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей  организации, товариществу собственников жилья либо жилищному  кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу  

либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками  помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в  решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления  таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику  помещения в таком доме.  

Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491),  ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской  Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую  документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них  необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.  

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической  документации на многоквартирный дом, в пункте 26 Правил N 491  поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным домом,  документы (открытый перечень), в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм  технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением  Государственного комитета Российской Федерации по строительству и  жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 приведен состав  технической документации длительного хранения и состав документации,  заменяемой в связи с истечением срока ее действия.  

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы,  имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для возложения на  ответчика обязанности по передаче технической документации по  вышеуказанному МКЖ в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее  управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких  документов, входящих в состав технической документации на  многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением  многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были  переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3  месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил  N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке,  предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту  приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в  многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления  товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления  таким домом собственниками помещений в этом доме одному из  собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления  этим домом.  

Обязанность по изготовлению отсутствующих документов и  последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым  домом, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не  предусмотрена. Соответственно, обязанность по восстановлению утраченной  

документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она  имелась.  

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлены доказательства того, что ответчику от  при закреплении за ним на праве оперативного управления была передана  техническая документация на указанный МКД, в связи с чем, обязанность по  восстановлению данной документации (в случае ее утраты) и передаче ее истцу  не может быть возложена на ответчика (определение ВС РФ от 22.04.2016г. №  303-ЭС16-3028).  

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке  распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) уплаченная при подаче иска государственная  пошлина относится на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья О.А.Пономарева